沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：丁明遠(yuǎn) 北京品源專利代理有限公司
原標(biāo)題：抓住推導(dǎo)邏輯，OA答復(fù)的幾點(diǎn)妙用
對(duì)于審查意見(jiàn)的答復(fù)工作，對(duì)很多同志，尤其是剛剛接觸專利領(lǐng)域的新同志們來(lái)說(shuō)，是很頭疼的事情。具體為什么頭痛，本人初步總結(jié)了有三方面。
第一方面，由于申請(qǐng)文件和對(duì)比文件的篇幅較多，因此對(duì)申請(qǐng)文件和對(duì)比文件的技術(shù)方案的閱讀和理解很頭痛。
第二方面，由于審查意見(jiàn)通知書(shū)中對(duì)申請(qǐng)文件的顯而易見(jiàn)性進(jìn)行了推理，覺(jué)得審查員說(shuō)的都很有道理相當(dāng)頭痛。
第三方面，由于審查員對(duì)技術(shù)方案的理解都比較正確，因此沒(méi)有很好的答復(fù)點(diǎn)最頭痛。
本文就從第二方面和第三方面著手，試圖在很好的邏輯思維引導(dǎo)下解決第一方面的問(wèn)題。當(dāng)然，前面有說(shuō)到對(duì)新同志來(lái)說(shuō)才會(huì)有這么三個(gè)頭痛的問(wèn)題，對(duì)能夠駕輕就熟的應(yīng)對(duì)各種審查意見(jiàn)通知書(shū)的同志來(lái)說(shuō)，本文不足以給出任何一方面的借鑒，可以忽略本文的觀點(diǎn)。（這里只是謙虛一下，如果真的讀到這里就“撤”那你會(huì)失去太多太多。。。）
對(duì)于申請(qǐng)文件和對(duì)比文件的方案的理解無(wú)需多說(shuō)，必然從背景技術(shù)看起，必然先看是否能夠理解每一條權(quán)利要求書(shū)說(shuō)介紹的技術(shù)方案，以及必然在看不懂權(quán)利要求的情況下，到說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式中找解釋。假設(shè)共有三篇對(duì)比文件，其中對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)比文件2和3是與對(duì)比文件1進(jìn)行結(jié)合來(lái)使用的。則加上申請(qǐng)文件全看完大概要80分鐘。但是對(duì)比文件2和3的權(quán)利要求書(shū)中的每一個(gè)技術(shù)方案重要嗎？
對(duì)比文件2和3是審查員用來(lái)解決區(qū)別技術(shù)特征的，因此，對(duì)于對(duì)比文件2和3的使用，肯定是選擇其中的某一個(gè)特征，并不一定是一個(gè)完整的方案，更不可能是全部的技術(shù)方案。因此，對(duì)比文件2和3如果你去讀，去理解，就是在增加模糊申請(qǐng)文件和對(duì)比文件1在你腦海中的印象，如果不想自己坑自己，在理解完對(duì)比文件1的內(nèi)容后，就此截止。
開(kāi)始下一項(xiàng)工作，就是看審查意見(jiàn)通知書(shū)。具體看什么，看審查員的技術(shù)理解和顯而易見(jiàn)性的推導(dǎo)邏輯。審查員的技術(shù)理解這一問(wèn)題本人從接觸到的多名審查員以及電話溝通的較多審查員來(lái)說(shuō)，覺(jué)得他們的技術(shù)理解一般是不會(huì)存在偏差的，本人答復(fù)的OA有百余篇，目前為止只有一篇審查意見(jiàn)通知書(shū)是審查員的技術(shù)理解存在問(wèn)題。因此這一個(gè)問(wèn)題并不是不去看，而是不要那么著重的去看。因?yàn)樯暾?qǐng)文件和對(duì)比文件1已經(jīng)被你理解之后，如果審查員的技術(shù)理解存在問(wèn)題你可以第一時(shí)間察覺(jué)到。
下面就來(lái)到我們看的第二個(gè)問(wèn)題，就是審查員的推導(dǎo)邏輯問(wèn)題。
推導(dǎo)邏輯問(wèn)題與評(píng)述的內(nèi)容和方式有關(guān)，如果評(píng)述的是獨(dú)權(quán)的內(nèi)容，而且評(píng)述的方式是對(duì)比文件1公開(kāi)，后者相當(dāng)于公開(kāi)，則可以歸類到技術(shù)理解問(wèn)題上。對(duì)就是對(duì)，沒(méi)有過(guò)多可以深究。而如果評(píng)述的內(nèi)容為區(qū)別技術(shù)特征，或者，從權(quán)中沒(méi)有被對(duì)比文件1公開(kāi)的附加技術(shù)特征，則此時(shí)往往會(huì)用到兩種類型的評(píng)述方式，一種是被對(duì)比文件2或者3公開(kāi)，與對(duì)比文件1結(jié)合來(lái)認(rèn)為被公開(kāi)的，這是一種有證據(jù)的評(píng)述方式；另一種是評(píng)述為慣用技術(shù)手段，或者本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的，這是一種無(wú)證據(jù)的評(píng)述方式。
針對(duì)有證據(jù)的評(píng)述方式，我們無(wú)需將證據(jù)所在的文件都看一遍，而是只要在心中默念一萬(wàn)遍“存不存在結(jié)合啟示，以及能不能夠結(jié)合，看解決的技術(shù)問(wèn)題是否相同”，需要解釋一下，看解決的技術(shù)問(wèn)題是否相同，是指看用來(lái)結(jié)合的技術(shù)特征在對(duì)比文件2或者3中解決的技術(shù)問(wèn)題與區(qū)別技術(shù)特征在申請(qǐng)文件中解決的技術(shù)問(wèn)題是否相同。也就是說(shuō)，如果解決的技術(shù)問(wèn)題相同，則可以結(jié)合。那么這也就是審查員的推導(dǎo)邏輯，因此，在此處我們要看用來(lái)結(jié)合的技術(shù)特征在對(duì)比文件2或者3中解決的技術(shù)問(wèn)題，即只需要看用來(lái)結(jié)合的技術(shù)特征以及分析其在對(duì)比文件中解決的技術(shù)問(wèn)題即可。如果發(fā)現(xiàn)解決的技術(shù)問(wèn)題不同，那么久不能夠結(jié)合，如本申請(qǐng)中螺絲用來(lái)固定，對(duì)比文件中螺絲用來(lái)作為轉(zhuǎn)動(dòng)軸，則解決的技術(shù)問(wèn)題就不同，因此也就不能夠結(jié)合。
更具體一些說(shuō)，確定區(qū)別技術(shù)特征后，需要做的是重新確定區(qū)別技術(shù)特征實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，如下圖：
當(dāng)我們看到審查員所確定的技術(shù)問(wèn)題不準(zhǔn)確的時(shí)候，則往往會(huì)結(jié)合到一個(gè)錯(cuò)誤的方向是，也就是說(shuō)用來(lái)結(jié)合的技術(shù)問(wèn)題是跟著審查員所確定的錯(cuò)誤的方向進(jìn)行的。即雖然解決的技術(shù)問(wèn)題相同，但是解決的技術(shù)問(wèn)題并不是區(qū)別技術(shù)特征在申請(qǐng)文件中實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題，因此對(duì)比文件4的特征不能夠和對(duì)比文件1來(lái)結(jié)合。
針對(duì)無(wú)證據(jù)的評(píng)述方式，似乎有點(diǎn)無(wú)從下手，審查員說(shuō)容易想到，屬于公知，我們似乎最好的做法是讓審查員舉證。而審查員又往往不會(huì)真的舉證，比較被動(dòng)。此處建議可以仔細(xì)觀察審查員的評(píng)述過(guò)程，審查員評(píng)述過(guò)程中不會(huì)針對(duì)某一個(gè)區(qū)別技術(shù)特征直接說(shuō)是容易想到或者為公知常識(shí)，而是先要說(shuō)一些捋順邏輯的話，例如下面三個(gè)圖里面紅框中的內(nèi)容：
這里有說(shuō)到：閃光燈一般采用固定的電量參數(shù)進(jìn)行每次工作，因此剩余電量會(huì)與閃光燈工作次數(shù)呈線性關(guān)系，因此容易想到。
這里有說(shuō)到：對(duì)于專業(yè)術(shù)語(yǔ)或?qū)Ｓ忻~不能進(jìn)行過(guò)度拆分，否則語(yǔ)義混亂，因此是常規(guī)手段。
這里有說(shuō)到：可以通過(guò)用戶是否坐在沙發(fā)上特定的位置來(lái)確定用戶的位置，因此容易想到。
這樣的推導(dǎo)邏輯直接看來(lái)貌似沒(méi)有什么問(wèn)題，但是如果放在對(duì)比文件中，則會(huì)出現(xiàn)很大問(wèn)題。
例如閃光燈的那一篇審查意見(jiàn)通知書(shū)，申請(qǐng)文件的說(shuō)法是：基于預(yù)設(shè)參數(shù)系數(shù)以及獲取的用戶在所述快捷菜單上輸入開(kāi)啟閃光燈指令的次數(shù)修改所述預(yù)設(shè)參數(shù)閾值；包括：通過(guò)如下的公式修改所述預(yù)設(shè)參數(shù)閾值：
PX=P0-aX；
其中，PX為修改后的預(yù)設(shè)參數(shù)閾值，P0為初始的預(yù)設(shè)參數(shù)閾值，X為獲取的用戶在所述快捷菜單上輸入開(kāi)啟閃光燈指令的次數(shù)，a為預(yù)設(shè)參數(shù)系數(shù)。
其并不是讓終端電池參數(shù)可以落在允許使用的預(yù)置參數(shù)范圍內(nèi)，而是對(duì)設(shè)定參數(shù)閾值進(jìn)行更改。其次其公開(kāi)的并不是每次閃光燈工作的耗電量與閃光燈工作次數(shù)的乘積，而是預(yù)設(shè)參數(shù)系數(shù)與獲取的用戶在所述快捷菜單上輸入開(kāi)啟閃光燈指令的次數(shù)的乘積，例如初始的預(yù)設(shè)參數(shù)閾值P0為3.6V，預(yù)設(shè)參數(shù)系數(shù)為0.2，當(dāng)前電池電量為3.3V，則用戶可以通過(guò)在快捷菜單上輸入開(kāi)啟閃光燈指令連續(xù)輸入兩次，才能夠開(kāi)啟閃光燈。因此在對(duì)比文件1公開(kāi)的“若在進(jìn)行閃光燈拍攝后電池余量低于規(guī)定的閾值時(shí)，設(shè)定暫時(shí)關(guān)閉模式，即在閃光燈裝置25的充電期間內(nèi)，為了節(jié)省耗電，停止對(duì)微機(jī)21以及閃光燈裝置25以外的電路的電力供給”的基礎(chǔ)上，是不容易想到的。
對(duì)于文本分割那一個(gè)附圖，申請(qǐng)文件是采用分隔符或者分割串將兩個(gè)或者兩個(gè)以上的關(guān)鍵詞連接成短語(yǔ)，其解決的并不是過(guò)度拆分導(dǎo)致語(yǔ)義錯(cuò)亂的問(wèn)題，而是避免因?yàn)殛P(guān)鍵詞之間的文字能夠形成影響語(yǔ)句原意的詞或者短語(yǔ)，如說(shuō)明書(shū)中舉例說(shuō)明的“天安公司門(mén)業(yè)，進(jìn)行分詞和去除停用詞與歸一化操作后為天安門(mén)業(yè)，加入預(yù)設(shè)的分隔符后為天安 門(mén)業(yè)，如果不進(jìn)行加入預(yù)設(shè)分隔符或分割串的操作，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)識(shí)別為“天安門(mén)”更為常見(jiàn)，使文本串語(yǔ)義發(fā)生變化”。
對(duì)于沙發(fā)那一個(gè)案件，對(duì)比文件只在說(shuō)明書(shū)附圖中畫(huà)了一個(gè)客廳的俯視圖，其中包括了一個(gè)沙發(fā)，審查員認(rèn)為其公開(kāi)了沙發(fā)并沒(méi)有錯(cuò)，但是在客廳俯視圖中畫(huà)了一個(gè)沙發(fā)的情況下，認(rèn)為通過(guò)沙發(fā)確定用戶的位置是容易想到的，這邏輯是存在問(wèn)題的。是不是對(duì)比文件如果在地面上畫(huà)有地板，就可以得到通過(guò)地板確定用戶的位置是容易想到的呢？
除此之外，還有在對(duì)比文件2的基礎(chǔ)上認(rèn)為某一特征容易想到，這就要結(jié)合對(duì)比文件2的技術(shù)內(nèi)容分析本領(lǐng)域技術(shù)人員會(huì)不會(huì)很容易想到申請(qǐng)文件的做法，如下圖：
很明顯，在上圖中對(duì)比文件2給出的方案只是不發(fā)送，并不是從接收者移除，兩者雖然在當(dāng)前廣播文件的接受效果是一樣的，都是接收不到。但是實(shí)際針對(duì)其他廣播文件能否正常接收，效果全然不同，這最根本的問(wèn)題在于兩個(gè)方案的原理不同，而原理不相同的兩個(gè)方案是不容易想到的。
綜上，我們可以從審查員的推理邏輯入手，也就是從前面說(shuō)到的第二個(gè)頭痛的方面入手，找到第三個(gè)頭痛的方面的答復(fù)思路，從而解決第一個(gè)方面的全面閱讀和理解這一個(gè)令人頭痛的問(wèn)題。
以上雖為個(gè)例，但是在OA答復(fù)的過(guò)程中卻發(fā)現(xiàn)很容易找到推導(dǎo)邏輯，并且能夠從推導(dǎo)邏輯分析審查員的顯而易見(jiàn)性的評(píng)述是否合理，因此此處分享出來(lái)供大家參考。如果有意見(jiàn)和建議，可以進(jìn)行深度的評(píng)價(jià)。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：丁明遠(yuǎn) 北京品源專利代理有限公司
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：抓住推導(dǎo)邏輯，OA答復(fù)的幾點(diǎn)妙用（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7278篇2020中關(guān)村論壇“全球視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)與金融論壇”成功舉辦
2020年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)萬(wàn)里行”公眾號(hào)創(chuàng)刊以來(lái)工作回顧
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
