廣州發(fā)布2020年知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例

原標題：廣州發(fā)布2020年知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例

4月20日，廣州市知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合主辦“2021年廣州知識產(chǎn)權(quán)宣傳活動周啟動儀式暨廣州知識產(chǎn)權(quán)成果展示”專題活動，現(xiàn)場發(fā)布了“2020年廣州知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例”。

1、廣州市公安局增城分局經(jīng)偵大隊破獲特大假冒注冊品牌機油商標案

鏟除制假售假土壤，維護人民生命財產(chǎn)安全

事件簡述：

2020年4月，廣州市公安局增城分局經(jīng)偵大隊成功偵破特大假冒注冊品牌機油商標案。經(jīng)前期摸排和深入調(diào)查，4月25日，該隊出動警力60多人，在增城區(qū)中新鎮(zhèn)下轄的多個村同時展開行動，現(xiàn)場抓獲陳贊軍等多名涉案嫌疑人，共查封包材生產(chǎn)廠及倉庫8個、成品油灌裝倉庫1個，繳獲制假設(shè)備7臺/套、包材14萬套，假冒品牌機油4800瓶、原油3000升，查獲銷售單據(jù)及銷售發(fā)貨記錄資料一批，涉案金額6500萬元。通過審訊犯罪嫌疑人，廣州市公安局增城分局結(jié)合嫌疑人資金流、物流等信息分析，成功梳理出案件的上下游線索。分別在增城區(qū)派潭鎮(zhèn)、荔湖街搗毀制售假窩點6個。5月21日，廣州市公安局增城分局聯(lián)合玉林經(jīng)偵支隊在當(dāng)玉林摧毀源頭窩點，抓獲犯罪嫌疑人1名，繳獲大批機器、機油空瓶。

事件點評：

廣州市公安局增城分局經(jīng)偵大隊在工作中突出重點人群，緊盯有假冒注冊犯罪前科人員，綜合運用各種偵查手段，及時開展“舊案”回頭看，充分發(fā)揮情報、網(wǎng)警等部門優(yōu)勢，及時發(fā)現(xiàn)有價值線索，集中優(yōu)勢警力開展多次集群打擊，并在辦案過程中廣貫徹多部門合作理念，破獲一批有影響力的案件，有效遏制犯罪的高發(fā)態(tài)勢。

2、廣州市市場監(jiān)管局組織查處侵犯注冊商標專用權(quán)案

斬斷侵權(quán)鏈條，有效維護臺商在大陸權(quán)利

事件簡述：

2019年12月上旬，上海麻吉餐飲管理有限公司（以下簡稱“麻吉公司”）向廣州市市場監(jiān)管局舉報稱其注冊商標的專用權(quán)在廣州受到多家企業(yè)侵犯。經(jīng)前期實地勘查，最終確認涉嫌侵犯權(quán)利人的企業(yè)共8家，分布在荔灣、白云和番禺3個區(qū)。12月10日，白云、荔灣、番禺區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員同時開展查處行動，在相關(guān)企業(yè)均發(fā)現(xiàn)涉嫌以招徠加盟的方式從原料提供到門店設(shè)計到包裝宣傳全鏈條實施侵權(quán)的行為，最終對5個當(dāng)事人作出552萬多元處罰。據(jù)活動現(xiàn)場的市場監(jiān)管部門有關(guān)負責(zé)人介紹，麻吉公司的主要產(chǎn)品為“麥吉”奶茶，其商標權(quán)利人是臺灣的企業(yè)，該品牌在亞洲多地銷售火爆。

事件點評：

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展，新生經(jīng)濟業(yè)態(tài)大量出現(xiàn)，部分不法企業(yè)假冒市場知名品牌對外招商加盟，嚴重地侵犯了權(quán)利人的商標專用權(quán)，給商標權(quán)利人造成巨大的經(jīng)濟損失，使投資者對品牌來源產(chǎn)生誤認，誤交巨額加盟費，甚至對廣大消費者的食品健康安全形成了威脅。以招徠加盟商、經(jīng)銷商、合作方等方式實施商標侵權(quán)的情形成為商標侵權(quán)案件的新常態(tài)。這些不法企業(yè)參照目標商標品牌的產(chǎn)業(yè)全鏈條方式運營，以大量合法形式包裝“侵權(quán)核心產(chǎn)品”，以網(wǎng)絡(luò)新媒介進行相關(guān)模仿大幅推廣；本系列案中，在表面證據(jù)材料欠缺的情況下，執(zhí)法人員另辟蹊徑，從當(dāng)事人合作客戶端取證，對相應(yīng)客戶進行詢問，從而提取加盟服務(wù)費轉(zhuǎn)賬記錄等關(guān)鍵證據(jù)，依法對涉案當(dāng)事人作出行政處理，取得了較好的執(zhí)法效果，對同類案件的辦理具有借鑒意義。

3、廣州市天河區(qū)法院審結(jié)《仙神之怒》游戲著作權(quán)糾紛案

有力保護知識產(chǎn)權(quán)整體性，助力創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展

事件簡述：

2020年6月29日，廣州市天河區(qū)法院判決邱某、曹某均構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，判處被告人邱某有期徒刑7個月，并處罰金2萬元，判處被告人曹某有期徒刑6個月，并處罰金一萬元。

2019年4月，被告人邱某通過網(wǎng)絡(luò)黑客獲取《仙俠》游戲源代碼文件等游戲包，后將游戲變更名稱為《刀劍飄渺錄》交給被告人曹某推廣運營。2019年7月12日至7月24日，《刀劍縹緲錄》游戲線上充值用戶人數(shù)為2008人，充值經(jīng)營額為人民幣156670元。經(jīng)鑒定，《刀劍縹緲錄》游戲與被害單位上海游雁網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)的《仙神之怒》游戲（又名《仙變3》《仙俠》游戲）在代碼邏輯結(jié)構(gòu)、函數(shù)調(diào)用及參數(shù)內(nèi)容等方面相同部分均超過雙方代碼的90%，具有高度相似性。2019年12月，被告人曹某、邱某被抓獲歸案。

事件點評：

非法獲取網(wǎng)絡(luò)游戲源代碼的行為一般分為全部獲取、部分獲取，不同情形下證據(jù)如何審查以及定性，實踐中尚有分歧。本案重點審查科技類鑒定的證據(jù)效力，確認軟件“源代碼”同一性鑒定原則，解決實踐中網(wǎng)絡(luò)科技類侵權(quán)的疑難認定問題，以裁判證據(jù)標準厘定犯罪構(gòu)成和事實。本案的判決維護了被害單位的核心技術(shù)和競爭力，體現(xiàn)了法院發(fā)揮審判職能，服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和保護知識產(chǎn)權(quán)的整體性，亦對優(yōu)化民營企業(yè)營商環(huán)境有所裨益，也有利于打擊、預(yù)防違法犯罪和強化企業(yè)自我保護意識，起到了良好的社會價值導(dǎo)向作用，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，具有較強參考價值和典型意義。

4、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

以司法智慧維護正當(dāng)競爭環(huán)境，保護市場主體權(quán)益

事件簡述：

2019年1月4日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)廣州市紅日燃具有限公司（下稱“廣州紅日”）訴廣東睿尚電器股份有限公司等侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，判決廣東睿尚電器股份有限公司（下稱“廣東睿尚”）、江西省紅日家電有限公司（下稱“江西紅日”）等公司停止使用涉案注冊商標及其變體“紅日E家”和“RSE+紅日E家”侵權(quán)行為，并全額支持紅日公司經(jīng)濟損失5000萬元及合理維權(quán)費用45萬元的訴請。

2009年12月14日，江西紅日申請注冊的“紅日e家及圖”商標被核準注冊。2016年8月30日，江西紅日將“紅日e家及圖”注冊商標轉(zhuǎn)讓給睿尚公司。2017年4月6日，該轉(zhuǎn)讓被核準。2016年8月18日，睿尚公司登記成立，開始在燃氣灶、抽油煙機等產(chǎn)品上使用“紅日E家”或“RSE+紅日E家”商標并展開銷售。廣州紅日發(fā)現(xiàn)相關(guān)侵權(quán)事實后，針對廣東睿尚等公司通過微信公眾號及相關(guān)網(wǎng)站實施不正當(dāng)競爭行為，以及百度貼吧相關(guān)討論和相關(guān)媒體報道等進行了證據(jù)保全后，對廣東睿尚等公司提起了訴訟。

事件點評：

本案并非通過精確的財務(wù)審計來計算被訴行為的侵權(quán)獲利或原告因侵權(quán)所受損失，而是結(jié)合在案證據(jù)和日常生活情理，合理認定原告經(jīng)濟損失5000萬元訴請成立的裁量性賠償。本案對于懲罰性賠償規(guī)則的適用，體現(xiàn)了合理運用法律方法對規(guī)則進行解釋和創(chuàng)造性適用的司法智慧。同時，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院通過準確適用保護在先權(quán)利、誠實信用、維護公平競爭的原則，較好地解決了原告在先字號與被告在后商標之間的權(quán)利沖突問題，對類案處理具有較強示范作用。

5、黃埔海關(guān)查獲一萬余件侵權(quán)國際品牌背包

積極維護中國企業(yè)良好國際形象

事件簡述：

2020年10月，黃埔海關(guān)隸屬黃埔老港海關(guān)關(guān)員對新沂市某公司一批出口至伯利茲的無品牌衛(wèi)生紙、手提包等貨物進行查驗。海關(guān)官員依法核對柜號信息，察看掏箱情況，查驗關(guān)員隨機抽取兩包貨物，發(fā)現(xiàn)取出的背包上標有“FILA”“Kipling及圖形”商標，這一情況引起查驗關(guān)員高度警覺，判定該批貨物有較大侵權(quán)嫌疑。經(jīng)聯(lián)系商標權(quán)利人滿景（IP）有限公司、VF國際公司確認，該批10080個“FILA”“Kipling及圖形”背包有侵權(quán)嫌疑。黃埔海關(guān)立即對該批貨物實施扣留，并通過“兩法銜接”機制將案件情況通報公安部門，最終該案由企業(yè)屬地公安部門進行刑事立案處理。

事件點評：

本案是黃埔海關(guān)深化與公安部門“兩法銜接”的典型案例。由于涉案貨物數(shù)量較多、案值較大，可能涉嫌刑事犯罪，黃埔海關(guān)在案件通報、情報交流、案件協(xié)查等方面與公安機關(guān)建立了密切的協(xié)作配合機制，及時向公安部門通報線索、移送案件，積極配合公安部門迅速清查侵權(quán)貨物，收集固定證據(jù)，實現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。針對侵權(quán)貨物品牌混雜、數(shù)量較大等情況，黃埔海關(guān)注重加強法規(guī)、查驗、物流、船管部門合作，聯(lián)防聯(lián)控，提升打擊侵權(quán)合力，筑牢打擊侵權(quán)防線，對重點航線、重點口岸實施嚴密監(jiān)管，有效提升打擊侵權(quán)效能維護進出口貿(mào)易秩序，積極維護中國創(chuàng)造良好國際形象。

6、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)典型侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

有力打擊高新技術(shù)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，引導(dǎo)企業(yè)進行良性競爭

事件簡述：

2020年5月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認定，廣州聯(lián)虹公司制造、許諾銷售、銷售“一種簡易訪問網(wǎng)絡(luò)運營商門戶網(wǎng)站的方法”發(fā)明專利的行為，構(gòu)成對敦駿公司發(fā)明專利權(quán)的侵害，判令其立即停止侵權(quán)行為，并賠償敦駿100萬元。

2015年7月，深圳敦駿公司從華為技術(shù)有限公司處受讓了涉案專利，涉案專利為涉網(wǎng)絡(luò)通訊領(lǐng)域方法專利，系發(fā)明專利。本案中，深圳敦駿公司明確表示以權(quán)利要求確定其專利權(quán)保護范圍。2017年11月，廣州虹聯(lián)公司未經(jīng)許可制造、銷售、許諾銷售了智能無線云AP系列產(chǎn)品。經(jīng)公證測試及現(xiàn)場勘查，測試數(shù)據(jù)結(jié)果載明：上述被訴產(chǎn)品的使用過程與涉案專利權(quán)利要求1限定的步驟完全一致，被訴產(chǎn)品的使用過程落入涉案專利權(quán)權(quán)要求的保護范圍。鑒于原告因被告侵權(quán)所造成的損失、被告因侵權(quán)所取得的獲利以及許可費均無法確定，法院根據(jù)涉案專利權(quán)的類別、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、被訴侵權(quán)方法對于被訴產(chǎn)品利潤的貢獻率高等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失100萬元。

事件點評：

本案為2020年9月8日廣東省高級人民法院發(fā)布的10個司法服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡湫桶咐弧Ｔ鏋楦咝录夹g(shù)企業(yè)，其享有權(quán)利的涉案專利為涉網(wǎng)絡(luò)通訊領(lǐng)域方法專利、系發(fā)明專利，技術(shù)特征較為復(fù)雜，技術(shù)比對需綜合多種方式。人民法院對涉案專利權(quán)利要求進行準確解釋，依據(jù)全案證據(jù)，結(jié)合公證測試及現(xiàn)場勘查的測試數(shù)據(jù)，精準認定侵權(quán)人制造、銷售、許諾銷售被訴產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)。本案侵權(quán)行為和賠償損失的認定，有利于打擊行業(yè)競爭對手對高新技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，引導(dǎo)企業(yè)進行良性競爭。與此同時，案件的審理結(jié)果亦系對高新技術(shù)企業(yè)自主研發(fā)成果的肯定，有利于企業(yè)強化知識產(chǎn)權(quán)保護意識，提升核心競爭力。

7、廣州市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會成功調(diào)解字體美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

為司法實踐中存在爭議的案件提供有效解決方案

事件簡述：

2020年7月，廣州市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會成功調(diào)解了北京北大方正電子有限公司（以下簡稱“北大方正公司”）與廣州市某企業(yè)管理有限公司的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，雙方達成了50萬元的和解合作協(xié)議。

2020年6月，北大方正公司向廣州市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會申請調(diào)解稱，北大方正公司為方正字體的著作權(quán)人，依法享有方正字體的計算機軟件著作權(quán)及美術(shù)作品著作權(quán)，任何人及企業(yè)在使用前需要獲得北大方正公司的正式授權(quán)。近幾年，北大方正公司發(fā)現(xiàn)廣州市某企業(yè)管理有限公司在其企業(yè)網(wǎng)站、新媒體、平面廣告、戶外廣告、海報、包裝、商標、LOGO、宣傳語等中，未經(jīng)授權(quán)使用了北大方正公司的方正字體，侵害了北大方正公司的計算機軟件著作權(quán)及美術(shù)作品著作權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，申請廣州市版權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會予以調(diào)解，請求調(diào)解廣州某企業(yè)管理公司立即停止侵害北大方正公司的著作權(quán)并賠償損失。

事件點評：

本案對于單個美術(shù)設(shè)計字體能否納入著作權(quán)法體系進行保護的相關(guān)同類案件具有一定的參考作用。近年來，北大方正公司提起的一系列關(guān)于計算機程序作品及字體7美術(shù)作品維權(quán)訴訟案件，在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)界引發(fā)廣泛關(guān)注。在這些案件中，北大方正公司主張權(quán)利的對象，不僅限于字庫軟件的非法復(fù)制者，還包括無意中使用個別字體的終端用戶。在信息化的今天，有漢字的地方就有字體設(shè)計，使用者如果實質(zhì)上是側(cè)重使用字體設(shè)計者的創(chuàng)意風(fēng)格和審美意義，則可能構(gòu)成侵權(quán)。但現(xiàn)實中很多企業(yè)及個人并不知道字庫、字體涉及著作權(quán)，未經(jīng)字體設(shè)計人許可，使用單字字形或字庫程序的企業(yè)或個人，都有可能被控侵害著作權(quán)。這是納入保護與使用自由觀念的沖突。對于這類司法實踐中還存在爭議的案件，通過調(diào)解方式解決，可有效地解決雙方爭議。

8、廣州仲裁委審結(jié)專利合同糾紛典型案例

為相關(guān)行業(yè)提供全面的參考范本

事件簡述：

2020年4月23日，美籍華人賴某與廣東某醫(yī)藥科技有限公司專利合同糾紛案審結(jié)，廣州仲裁委裁定廣東某醫(yī)藥科技有限公司已經(jīng)支付給賴某的300萬元預(yù)付款系其與賴某達成涉案合作項目所應(yīng)自行承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險，對于其要求賴某返還該筆款項的仲裁反請求不予支持。同時，廣東某醫(yī)藥科技有限公司為履行涉案合同支出的相關(guān)費用，應(yīng)與賴某按照各自在項目公司的出資比例對相關(guān)費用作合理分擔(dān)。

2015年6月，賴某就其擁有的“某化合物及應(yīng)用”的新產(chǎn)品技術(shù)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交發(fā)明專利申請，專利申請文件中，權(quán)利要求書載明的要求專利保護的范圍共10項。2015年11月25日，涉案專利申請公布。2016年3月，賴某與廣東某醫(yī)藥科技有限公司簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，賴某就其可能獲得的“某化合物及應(yīng)用”的發(fā)明專利權(quán)與廣東某醫(yī)藥科技有限公司合作，由廣東某醫(yī)藥科技有限公司開發(fā)和申報注冊該專利申請項下醫(yī)藥產(chǎn)品，在該專利申請獲得授權(quán)后獨家經(jīng)營該合作產(chǎn)品。在廣東某醫(yī)藥科技有限公司按合同約定支付完第一次付款后，2017年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告，載明涉案技術(shù)方案申請獲得產(chǎn)品發(fā)明專利授權(quán)，該專利權(quán)的權(quán)利要求書載明的專利保護范圍共4項，并非賴某與廣東某醫(yī)藥科技有限公司合作時聲稱的10項，雙方就此陷入糾紛。

事件點評：

本案是專利合同糾紛典型案例，廣州仲裁委通過對發(fā)明專利及合同法的靈活運用，為相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員提供了非常全面的參考價值。專利申請審查工作對于發(fā)明創(chuàng)造的新穎性、創(chuàng)造性具有嚴格要求，申請專利的個人或單位應(yīng)確保自身發(fā)明創(chuàng)造在實質(zhì)上符合《專利法》第二十二條的具體規(guī)定，才能對專利授權(quán)結(jié)果有較為準確的預(yù)估，保障自身專利權(quán)的盡快取得，最大程度避免在此類專利合同履行過程中，因?qū)＠跈?quán)結(jié)果與預(yù)期不符而致使雙方因合同目的無法實現(xiàn)陷入糾紛。相關(guān)企業(yè)在選擇合作對象及合作標時，則應(yīng)提高自身甄別能力，對尚處于專利申請中的發(fā)明創(chuàng)造作深入了解，盡可能清晰的認識發(fā)明創(chuàng)造所具備的新穎性、創(chuàng)造性、實用性，準確預(yù)估最終的專利授權(quán)結(jié)果，在此基礎(chǔ)上再決定是否與對方開展合作，通過支付對價的形式獲得未來的專利權(quán)。

9、黃埔區(qū)檢察院協(xié)助偵查、審理“換皮游戲”侵權(quán)案件

貫徹刑民一體理念，有力保護重點領(lǐng)域民營經(jīng)濟

事件簡述：

2021年1月15日，廣東省廣州市黃埔區(qū)法院一審判決被告人胡先放、薛杰林、何雅杰犯侵犯著作權(quán)罪，均判處有期徒刑3年，并處罰金90萬元。判決后，3個被告人均未上訴。

2020年4月，被害單位唯思公司報案稱，其公司游戲源代碼被離職員工私自復(fù)制，并使用制作“換皮游戲”侵權(quán)獲利。同年9月，廣州市公安局黃埔區(qū)分局以涉嫌侵犯著作權(quán)罪，將犯罪嫌疑人胡先放、薛杰林、何雅杰移送廣州市黃埔區(qū)檢察院審查起訴。11月30日，廣州市黃埔區(qū)檢察院以被告人胡先放、薛杰林、何雅杰侵犯著作權(quán)罪向廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院提起公訴。12月23日，廣州市黃埔區(qū)法院適用簡易程序公開審理了該案。

事件點評：

本案是一起包含諸多知識產(chǎn)權(quán)法律爭議，又涉及“刑民交叉”的侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件。檢察機關(guān)辦理該案過程中，注重融通《民法典》，借助專業(yè)“外腦”，并堅持知識產(chǎn)權(quán)刑、民一體化保護，擴大刑事打擊效果，凸出重點領(lǐng)域民營經(jīng)濟平等保護，形成了很好的經(jīng)驗推廣。

10、廣州海關(guān)“網(wǎng)劍行動”應(yīng)用高科技手段精準攔截批量跨境寄遞侵權(quán)物品案

有力地打擊郵遞渠道侵權(quán)行為

事件簡述：

2020年10月，廣州海關(guān)所屬廣州郵局海關(guān)通過便捷通關(guān)監(jiān)管系統(tǒng)（CAAS系統(tǒng)）有關(guān)功能模塊監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，某寄件人連續(xù)寄出多個申報信息為“衣服”“泳衣”的郵件，存在利用分散寄遞形式出口侵權(quán)物品的風(fēng)險。該關(guān)通過CAAS系統(tǒng)快速查找定位監(jiān)管場所內(nèi)高風(fēng)險關(guān)聯(lián)郵件，成功截留侵權(quán)郵件36批，經(jīng)進一步布控查驗，此后一個多月陸續(xù)再截獲侵權(quán)郵件150批，涉及侵犯“LV”“GUCCI”等知名品牌知識產(chǎn)權(quán)。2020年，廣州海關(guān)與地方知識產(chǎn)權(quán)部門協(xié)同開展網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管專項行動“網(wǎng)劍行動”，充分發(fā)揮CAAS系統(tǒng)等改革優(yōu)勢加強郵遞渠道信息流和實物流監(jiān)管，綜合運用風(fēng)險防控、大數(shù)據(jù)分析、遠程無接觸查驗等手段，進一步加大打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)力度，嚴格打擊各類進出境侵權(quán)違法行為，累計截獲涉嫌侵權(quán)郵件2445批，涉及商品逾6000件，主要為手表、服裝、箱包、鞋帽等。

事件點評：

該案是“網(wǎng)劍行動”中多部門聯(lián)合作戰(zhàn)打擊網(wǎng)絡(luò)市場侵權(quán)違法行為的典型案例。近年來，跨境電商迅猛發(fā)展，已成為外貿(mào)發(fā)展新的增長點，也成為不法分子侵犯知識產(chǎn)權(quán)的高發(fā)地帶，為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法帶來新的挑戰(zhàn)。為貫徹落實國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，積極促進知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用，廣州海關(guān)通過加強“智慧海關(guān)”建設(shè)，有力地打擊了郵遞渠道侵權(quán)行為。

來源：廣州日報·新花城

記者：何穎思 通訊員 穗市監(jiān)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自衡水日報客戶端并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/“