沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“這一年的案例呈現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多個側(cè)面，凸顯了其在商業(yè)和社會中的關(guān)鍵作用。”
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
冬去春來，溫故知新。當我們回顧過去的一年，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)涌現(xiàn)出許多引人矚目的案例。這些案例也將成為我們理解全球創(chuàng)新發(fā)展、法律動態(tài)以及企業(yè)競爭格局的重要窗口。從技術(shù)巨頭之間的專利戰(zhàn)爭到文化產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護，從新興科技領(lǐng)域的創(chuàng)新競爭到跨國公司的商標爭端，這一年的案例呈現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多個側(cè)面，凸顯了其在商業(yè)和社會中的關(guān)鍵作用。
本文對2023年知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的案例進行簡單總結(jié)，挖掘這個精彩年度，剖析那些具有里程碑意義的案例，揭示背后的產(chǎn)業(yè)動態(tài)。
專利
北京旋極、朗科專利訴訟結(jié)案，叱咤疆場的“99專利”英雄遲暮？
摘要：2023年1月11日，北京旋極公布了關(guān)于與朗科2012年專利訴訟進展暨結(jié)案公告，最高院（2020）最高法民申5918號《民事裁定書》駁回了朗科的再審申請，該案已結(jié)案。
摘要：液晶顯示領(lǐng)域又發(fā)生了一起高額專利訴訟。江蘇和成顯示科技有限公司以專利侵權(quán)為由起訴日本DIC株式會社在中國的兩個子公司，索賠金額高達6000萬元。
350萬美元和解！锫泰工業(yè)與德國博世專利訴訟塵埃落定
摘要：臺灣電機機械公司锫泰工業(yè)發(fā)布了《本公司子公司Delta Power Equipment Corporation與Robert Bosch Tool Corporation專利侵權(quán)訴訟達成和解》的公告，锫泰工業(yè)子公司將向博世公司支付350萬美元（約人民幣2375萬元）和解金。涉案專利為博世公司在美國所擁有的第10207345號專利。
摘要：中信科移動的全資子公司大唐移動、上海大唐移動就與三星中國侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛向福州市中級人民法院提起訴訟，共計6個案件，全部涉案金額合計人民幣12300萬元。
惠科液晶面板在美被訴專利侵權(quán)，海外市場或有風險？
摘要：匈牙利公司Crystal Leap起訴惠科股份有限公司及重慶惠科光電科技有限公司、香港惠科海外有限公司侵權(quán)US7116390號及7335913號兩項專利一案已于2023年1月份完成送達。
立琻半導體與兆馳半導體達成專利許可協(xié)議！內(nèi)容涵蓋通用LED及Mini LED芯片領(lǐng)域
摘要：立琻半導體官方宣布，其將與兆馳半導體就涵蓋通用LED及Mini LED芯片領(lǐng)域的一項專利組合達成許可協(xié)議。許可協(xié)議期限內(nèi)，立琻半導體將從兆馳半導體獲得授權(quán)許可費。
摘要：諾基亞聲稱已在5個國家（中國、印度、印度尼西亞、馬來西亞、德國）向Vivo提起專利訴訟，但海外知名博客Foss Patents認為目前這些訴訟并沒有給雙方和解帶來太多機會，雙方的訴訟可能還要持續(xù)一段時間。
2562萬! 拜耳獲中國生命科學領(lǐng)域最高專利賠付——拜耳vs. A公司侵權(quán)大戰(zhàn)落幕
摘要：IPRdaily從業(yè)內(nèi)了解到，拜耳公司與某深圳藥械企業(yè)（“A公司”）就其高壓注射器針筒在中國的專利糾紛達成最終和解，而且拜耳已經(jīng)收到了來自A公司的2430萬元和解金。
英國法院作出FRAND費率里程碑式裁決，聯(lián)想回應稱此決定對其有利！
摘要：3月16日，英國倫敦高等法院裁定，聯(lián)想集團需向美國科技公司InterDigital支付1.387億美元（約合9.6億元人民幣），以獲得后者的電信專利組合授權(quán)。
摘要：寧波市中級人民法院委托北京國創(chuàng)鼎誠知識產(chǎn)權(quán)應用技術(shù)研究院（下稱“鑒定機構(gòu)”）開展材料鑒定，鑒定結(jié)果顯示容百科技涉訴的S85E型產(chǎn)品并未侵權(quán)。目前，尤米科爾已經(jīng)主動撤訴。
5年逆轉(zhuǎn)之戰(zhàn)，兆易創(chuàng)新在7050萬專利訴訟中獲勝
摘要：2023年3月28日，兆易創(chuàng)新與匯頂科技涉案7050萬元專利訴訟重審一審判決的生效結(jié)果，兆易創(chuàng)新被判定不侵權(quán)。由于雙方均未在上訴有效期內(nèi)提起上訴，兆易創(chuàng)新在這場專利糾紛中取得了勝利。
勝負已分？這場4200萬索賠的專利侵權(quán)案終審結(jié)果出爐
摘要：航天工程與魯西化工的專利訴訟二審判決結(jié)果顯示，航天工程就ZL200510053511.0號專利索賠4200萬的訴訟請求被駁回。
半年內(nèi)被起訴侵犯10項專利索賠超8000萬，如今一審贏了
摘要：睿豐智能已至少起訴百翔科技侵犯其10項專利，索賠金額共計8055萬元。6月5日，百翔科技與睿豐智能的部分專利侵權(quán)訴訟審理結(jié)果出爐，百翔科技在一審中取得了勝利。
百濟神州回應艾伯維起訴專利侵權(quán)：研發(fā)原創(chuàng)，堅決辯護
摘要：百濟神州發(fā)布公告稱關(guān)注到，Pharmacyclics LLC公司對百濟神州提出申訴，聲稱百濟神州的百悅澤?（BRUKINSA?）侵犯了Pharmacyclics于2023年6月13日授權(quán)的一項專利。
摘要：漢王科技用于起訴熵基科技的人臉識別專利被國知局宣告無效，這或會對雙方涉案約1.1億元的訴訟產(chǎn)生影響。
摘要：諾基亞在德國起訴OPPO的14件專利中，已有8件因有效性問題被法院判定案件中止，有1件被判定無效，有2件被判定不侵權(quán)。
最新進展！印度高等法院要求OPPO支付保證金，因涉嫌侵犯諾基亞5G SEPs｜判決書
摘要：印度德里高等法院發(fā)布了一項命令，要求中國智能手機制造商OPPO在四周內(nèi)支付臨時保證金，因為OPPO涉嫌侵犯諾基亞的三項標準必要專利（SEPs）。
摘要：恩捷股份子公司及日本帝人株式會社作為原告起訴河北金力新能源科技股份有限公司（下稱金力股份）侵犯其兩項專利，索賠金額2.1億。
摘要：戈碧迦光電和光明光電的一起索賠1000萬的專利糾紛落下帷幕，國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告本案涉案專利ZL201810619187.1的專利權(quán)全部無效，光明光電撤訴。
摘要：尤米科爾起訴當升科技侵犯了其擁有的ZL201110242474.3號和ZL201280023315.7號發(fā)明專利。蘇州中院一審判決，駁回了原告尤米科爾的全部訴訟請求。
隆基、韓華已終結(jié)全球訴訟程序，四年專利糾紛塵埃落定
摘要：隆基綠能與韓華在法國的侵權(quán)訴訟撤訴予以確認。目前，隆基與韓華在全球范圍內(nèi)的所有專利訴訟程序均已終結(jié)。
摘要：瑞典專利和市場法院宣布兩項標準必要專利在其管轄區(qū)內(nèi)無效。OPPO在瑞典無禁令頒發(fā)，且諾基亞需向OPPO方賠償無效程序中的律師費用，這對OPPO來說無疑是重大勝利。
法院判賠500萬！科曼醫(yī)療、邁瑞醫(yī)療專利戰(zhàn)迎終審判決
摘要：最高人民法院對邁瑞醫(yī)療起訴科曼侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛作出了終審判決，駁回了科曼的上訴申請，維持一審原判：科曼停止侵權(quán)行為并賠償邁瑞經(jīng)濟損失500萬元。
摘要：涉案專利201110317608.3的專利權(quán)被宣告全部無效。硅芯電子訴艾比森、集創(chuàng)北方侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案被法院準許撤訴。
摘要：美國國際貿(mào)易委員會（ITC）確認終止Ouster對禾賽提起的專利侵權(quán)調(diào)查。雙方的專利訴訟歷經(jīng)半年，當下傳來了對禾賽科技有利的消息。
摘要：億緯鋰能發(fā)布公告稱，與瓦爾塔在全球范圍內(nèi)的所有專利訴訟程序均已終結(jié)，雙方持續(xù)多年的專利戰(zhàn)最終握手言和。
原告再次折戟？鋰電池領(lǐng)域6192.33萬專利訴訟終審落錘
摘要：蘇州中院一審判決中駁回了尤米科爾公司的全部訴訟請求。當升科技再次發(fā)布公告披露，涉案的兩件專利已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。
最高院最新判決：四案改判、格力翻盤、2.2億專利賠償蒸發(fā)
摘要：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭已于2023年12月7日、8日就該系列案件作出二審終審裁判，判決奧克斯購買的專利不符合授權(quán)條件，應予無效；裁定撤銷寧波中院、杭州中院有關(guān)判決，駁回奧克斯的起訴。
商標
最新進展！銷售“華彬紅?！碑a(chǎn)品，經(jīng)銷商被判侵權(quán)
摘要：2023年1月3日，天絲醫(yī)藥保健有限公司收到江西省南昌市中級人民法院就天絲醫(yī)藥保健有限公司針對南昌市龍泉食品有限公司、旺中旺百貨有限公司銷售侵權(quán)“紅牛維生素功能飲料”商品構(gòu)成商標侵權(quán)案【（2021）贛01民初622號】于2022年12月12日作出的一審判決，判決指出二被告構(gòu)成商標侵權(quán)，需立即停止銷售并賠償天絲公司合理費用。
再敗訴！華彬三大工廠均被判立即停止生產(chǎn)銷售紅牛飲料變更企業(yè)名稱
摘要：4月18日，天絲公司收到吉林高院就天絲公司針對華彬三被告侵害紅牛商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛一案一審判決：華彬三被告敗訴，賠償經(jīng)濟損失3000萬元人民幣。同日，吉林高院駁回紅牛維他命飲料（湖北）有限公司的確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)請求。
最新！再賠1億元！三被告華彬方所寄托的五十年協(xié)議無關(guān)商標權(quán)
摘要：黑龍江高院就紅牛商標專用權(quán)糾紛一案，做出一審判決：北京紅牛立即停止生產(chǎn)侵犯“紅?！毕盗猩虡藢Ｓ脵?quán)的商品“紅牛維生素功能飲料”；北京紅牛銷售公司立即停止銷售侵犯“紅?！毕盗猩虡藢Ｓ脵?quán)的商品；同時判決二被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟損失1億元人民幣。
摘要：德國慕尼黑地方法院就奧迪起訴蔚來侵犯商標權(quán)糾紛一案作出初審判決，奧迪贏得其電動汽車的命名權(quán)。德國慕尼黑地區(qū)法院裁定，蔚來ES6和ES8的命名，聽起來與奧迪現(xiàn)有的S6和S8車型過于相似。
衛(wèi)龍公司申請“魔芋爽”商標被駁回，法院：魔芋爽不具備顯著特征
摘要：“魔芋爽”使用在衛(wèi)龍公司的一款零食上，該商標在使用中，通常與“衛(wèi)龍”系列商標共同組合使用，相關(guān)公眾易將衛(wèi)龍作為其“組合商標”顯著識別部分，不足以證明訴爭商標“魔芋爽”經(jīng)使用已經(jīng)獲得顯著性。
住過“麗楓酒店”的你，有關(guān)注過“麗”字怎么寫嗎？
摘要：北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為麓峰酒店突出使用包含“麓楓酒店”文字的組合標識的行為，屬于在同一種服務上使用與權(quán)利商標近似標識的行為，容易導致消費者對服務來源產(chǎn)生混淆、誤認，侵害了麗楓公司對權(quán)利商標享有的注冊商標專用權(quán)，依法應當承擔相應的法律責任。
摘要：華潤集團享有第773121號“華潤”商標的注冊商標專用權(quán)。華潤集團發(fā)現(xiàn)華潤紫御酒店、華潤房地產(chǎn)公司、趣拿公司存在侵權(quán)行為，將上述被告訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。一審法院判令華潤房地產(chǎn)公司、華潤紫御酒店立即停止上述侵權(quán)行為、消除影響，并賠償華潤公司經(jīng)濟損失與合理支出共計32.5萬元。北京市高級人民法院作出二審判決，判決駁回上訴，維持原判。
摘要：北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)一起擅用“盈科”商標及企業(yè)名稱的商標侵權(quán)及不正當競爭案件。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判，即盈科公司停止在法律服務經(jīng)營活動中使用含有“盈科”的標識；停止使用含有“盈科”字樣的企業(yè)名稱；賠償盈科律所經(jīng)濟損失30萬，并刊登聲明、消除影響。
摘要：本案是法院在現(xiàn)行專利法下對GUI外觀設(shè)計專利保護的司法先行。充分考慮了GUI的現(xiàn)實特點，積極探索GUI外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定的法律適用，最終認定開發(fā)并提供經(jīng)運行即呈現(xiàn)侵權(quán)GUI軟件的行為構(gòu)成專利侵權(quán)。
“口了 口能”訴“了能”！一菜館使用同款方言俚語商標被判侵權(quán)
摘要：涉案“了能”和“口了 口能”商標已核準注冊，該餐飲公司使用商標并作為商號時間較長，投入了大量宣傳，在本地飲食行業(yè)具有一定的知名度和影響力。被告不正當競爭行為，應立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失2.5萬元。
摘要：阿迪達斯先后提出多起商標訴訟，訴訟對象包括特斯拉、耐克、彪馬、Skechers、Forever21、Shoe Branding Europe以及Marc Jacobs等，以維護“三道杠”商標的獨特性。
摘要：白云山集團控股股東廣州醫(yī)藥集團有限公司與加多寶的“王老吉”商標糾紛案中，雙方因不服廣東省高級人民法院的重審階段一審判決，向最高人民法院提起訴訟。
摘要：國家知識產(chǎn)權(quán)局以訴爭商標指定使用訴爭商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護構(gòu)成商標法第十條第一款第七項為由，駁回訴爭商標指定使用在第22類全部商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護申請。
摘要：北京高院支持德國野格公司就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商標侵權(quán)和不正當競爭之訴, 維持一審判決, 認定“野格”為馳名商標、“野格哈古雷斯”商標使用構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭行為, 判決侵權(quán)人賠償人民幣一千零一十萬元。
摘要：作為“能施特NEST”商標的持有者，廈門某自控設(shè)備有限公司被指構(gòu)成連續(xù)三年不使用造成商標資源和社會成本浪費。
涉案510萬商標訴訟和解，20萬買斷兩類商標使用權(quán)
摘要：趣睡科技與豪中豪公司的一起涉案510萬的訴訟已達成和解，趣睡科技以人民幣20萬元受讓豪中豪公司全部申請中以及已獲準注冊的第10和20類“
”系列商標。
著作權(quán)
摘要：5月8日，福昕軟件發(fā)布公告，公布了一起與北京金山涉案10000000元侵害計算機軟件著作權(quán)事項的一審判決結(jié)果。北京金山被判定立即停止侵權(quán)，賠償1000萬元并公開賠禮道歉。
摘要：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當競爭，判令江南立即停止不正當競爭行為，并登報聲明消除影響，賠償經(jīng)濟損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元，兩家出版公司即北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬元承擔連帶賠償責任。
背離保護初衷？訴求“不要偷我知識產(chǎn)權(quán)”還有錯？
摘要：“四川不要偷我知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司”作為原告，在全國各地的法院提起了上百起訴訟，被告包含了騰訊、搜狐、網(wǎng)易、新浪等知名大廠，大批量的訴訟行為引起了社會的熱議，有法院稱此行為背離了知識產(chǎn)權(quán)保護的初衷。
簡筆畫可不簡單，《兒童簡筆畫大全》著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案二審
摘要：北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了上訴人吉林美術(shù)出版社有限責任公司與被上訴人郭某、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當競爭糾紛一案。
《武林外傳》官微控訴：浙江衛(wèi)視全方位侵犯版權(quán)
摘要：，電視劇《武林外傳》官方微博發(fā)布長文，稱浙江衛(wèi)視全方位侵犯了電視劇《武林外傳》的版權(quán)，要求浙江衛(wèi)視立刻停止所有侵權(quán)行為，在公開渠道承認自身侵權(quán)事實，向版權(quán)方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。
AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案判決書出爐！被告侵權(quán)，賠償500元
摘要：北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對人工智能生成圖片（AI繪畫圖片）著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出一審判決，認定被告構(gòu)成侵權(quán)，需向原告公開道歉，并賠償500元。截至目前，該案為AI生成圖片相關(guān)領(lǐng)域著作權(quán)第一案。
商業(yè)秘密、不正當競爭
這起索賠3.82億的技術(shù)秘密糾紛，一審判賠近1300萬元
摘要：涉訴的兩家企業(yè)均為我國機床行業(yè)的頭部企業(yè)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，判令田某與深圳創(chuàng)世紀賠償金額約1300萬元?！氨本┚褚粚弰僭V。
摘要：唐源電氣與國鐵精工涉案1億元的侵害商業(yè)秘密糾紛在2023年1月份收到一審判決結(jié)果后，原告國鐵精工已向最高院提起上訴。
5000萬不正當競爭案判賠金額遠低于案件受理費？雙方1100萬專利訴訟積怨在前
摘要：奧諾科技與揚州日發(fā)涉案5000萬的不正當競爭糾紛一審判決出爐。法院支持了其部分訴訟請求，認定被告構(gòu)成不正當競爭。不過判賠金額不僅與揚州日發(fā)訴請金額相差甚遠。
被控訴挖人、偷技術(shù)還申請了專利，LED領(lǐng)域5000萬技術(shù)秘密糾紛孰是孰非？
摘要：南極光電子與廣州盈光及其子公司盈光機電涉案5106.766萬元的技術(shù)秘密糾紛二審獲最高人民法院受理。
1.3億商業(yè)秘密一審判決來了！深圳中院判賠超1418萬
摘要：晶存科技未經(jīng)許可在LPDDR3芯片測試經(jīng)營業(yè)務中使用了江波龍電子在案件中主張的相關(guān)商業(yè)秘密密點的技術(shù)信息，判令三被告賠償江波龍電子約1418.34萬元。
美光、福建晉華訴訟全球和解！六年內(nèi)存竊密案終結(jié)
摘要：美國存儲芯片公司美光科技（Micron）已與福建省晉華集成電路有限公司就先前備受關(guān)注的商業(yè)秘密和系列專利訴訟達成和解。雙方將在全球范圍內(nèi)各自撤回對對方的指控，并結(jié)束彼此之間的所有訴訟。
回首2023年，我們目睹了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一幕幕創(chuàng)新力量碰撞競爭的劇情。我們可以觀察到，知識產(chǎn)權(quán)在全球商業(yè)中不斷升溫，每個案例都是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多層次、多維度發(fā)展的縮影。我們可以預測到，隨著新興技術(shù)的飛速發(fā)展，糾紛增多、難度加大，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一定會面臨更多的挑戰(zhàn)。未來，我們將繼續(xù)關(guān)注并報道知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)案例，助力推動行業(yè)的繁榮發(fā)展。
在這個共謀發(fā)展的過程中，我們期待與讀者朋友一同為知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的從業(yè)者和關(guān)注者提供有價值的信息支持，共同迎接未來的挑戰(zhàn)與機遇。
（原標題：盤點！2023知識產(chǎn)權(quán)案例匯總）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章3677篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
