李榮浩新歌《要我怎么辦》歌詞只有九個字，歌詞幾個字重要嗎?

#本文由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：木魚燃燈 知識產(chǎn)權那點事

原標題：李榮浩新歌《要我怎么辦》歌詞只有九個字，歌詞幾個字重要嗎?

李榮浩發(fā)了新歌《要我怎么辦》，結果整首歌竟然只有九個字：“呵”“哈”“要我怎么辦”“你想”。

網(wǎng)友評論也超級有意思：

首先，歌迷、網(wǎng)友的困惑其實是非常有意思并值得研究的，即：字數(shù)較少的歌詞有沒有獨創(chuàng)性，是否構成作品。

判斷字數(shù)較為少，用詞簡單的歌詞是否構成作品，主要判斷其是否具有獨創(chuàng)性。

通常而言，其中，歌曲的歌詞部分構成文字作品，這一點是不難理解的，但出現(xiàn)類似李榮浩新歌《要我怎么辦》這樣的歌詞是否構成文字作品就需要做精細化的進一步解構分析。

王遷教授對于文字作品的字、詞及相互之間的關系有著這樣的解釋，單獨存在的字、詞以及詞匯的簡單組合是公眾表達自己思想感情的基本工具。文字作品類似于一棟房子，字和詞類似于構筑房子的基本建筑材料——磚和瓦。如果將一磚一瓦都壟斷起來，公眾就無法使用相同的磚瓦搭建造型各異的房子。

王遷教授的解釋是對作品需要的表達長度做的很好的比喻詮釋，譬如電影名稱《五朵金花》，書籍名稱《文化苦旅》，紀錄片《舌尖上的中國》等這些較短的表達，雖然用詞巧妙、表達情感深刻，但因為過于簡短，出于平衡公共利益的需要，在著作權法上不予保護，在商標法、反不正當競爭法等領域予以保護基本上是目前的共識。

而李榮浩新歌《要我怎么辦》歌詞雖然只有九個常見的字，但把“呵”“哈”“要我怎么辦”這樣簡單的字詞重復，多次循環(huán)，再反復，這是作者獨具匠心的巧妙構思，具有獨創(chuàng)性，筆者認為構成文字作品。至于作者為何用“呵呵”“哈哈”作詞，其本人也公布了創(chuàng)作想法，“呵呵和哈哈，這四個字，在這個年代包含了太多情緒，感覺說了很多，又好像什么都沒說?！?/p>

其次，實踐中有個誤區(qū)筆者認為值得提醒，即：一首歌有無歌詞或者歌詞字數(shù)多少對其是否屬于音樂作品重要嗎？

無論是法律上還是事實上，一首歌有無歌詞或者歌詞字數(shù)多少對其是否屬于音樂作品并不重要。大家平時聽歌是聽的歌詞還是編曲？歌詞固然重要，對歌曲表達意境有舉足輕重的影響，但多數(shù)人聽歌主要是聽的編曲，有時候也許記不得歌詞，或者歌詞記得不準確，但只要記得歌曲的旋律（譜曲），仍然可以吟唱哼唱。這其中涉及著作權分析一個很重要的“拆分思維”，即，對待任何不同類型的作品，我們可以拆分其各個元素，根據(jù)不同的構成要件具體判斷。

具言之，李榮浩新歌《要我怎么辦》是由其本人作詞、作曲、編曲制作的，這首歌有詞和曲兩大元素組成，作曲是由李榮浩精心編排，獨立創(chuàng)作的，具有獨創(chuàng)性，已經(jīng)符合音樂作品的構成要件。

《著作權法實施條例》第四條關于音樂作品的定義為：……（三）音樂作品，是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品……

《著作權法實施條例》在規(guī)定音樂作品的概念時已經(jīng)非常明確的指出包括帶詞或不帶詞的音樂作品。換言之，即使李榮浩新歌沒有歌詞，或者歌詞不具有獨創(chuàng)性，依然不影響《要我怎么辦》屬于音樂作品的定性。筆者相信，結合生活中大家常聽的古典音樂、純音樂等不帶詞的音樂作品便不難理解。

其實，除了李榮浩新歌《要我怎么辦》歌詞只用九個字外，還有一些歌曲同樣歌詞少到質(zhì)疑自己的耳朵，讓我們一起來盤點一下這些“神曲”！

李榮浩《貝貝》

整首歌4秒

“貝貝”兩個字

“當你看完這條評論，你已經(jīng)在聽下一首了”

許嵩《等到煙火清涼》

整首歌用了8個字

“天干物燥，小心火燭。”

華晨宇《小曲兒》

整首歌只有伴奏，無字。

龔琳娜《忐忑》

有歌詞，但……

全部是“象聲詞”

近些年，出現(xiàn)了不少歌手喜歡創(chuàng)作一些沒有詞的純音樂或者作詞很極簡的音樂放在專輯中，引發(fā)歌迷無數(shù)種思考和遐想，熱搜不斷，這些歌曲也讓歌迷粉絲體驗了不一樣的藝術。筆者認為，對音樂作品而言，無字還是作詞字少，這不是音樂的靈魂，音樂如果用哼唱與靈魂結合的方式去栓釋，即使詞少，依然深刻動聽。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：木魚燃燈 知識產(chǎn)權那點事

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”