2022 年美國 FRAND / RAND 許可發(fā)展熱點(diǎn)：政策聲明、專利池和 IEEE 變更

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“IEEE于2022年9月30日宣布了其與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利政策的最新更新，該政策已于2023年1月1日生效。新政策放棄了其2015年修正案中最具爭議的兩個(gè)方面……這無疑是一個(gè)改進(jìn)......但專利所有者將如何回應(yīng)尚無定論。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Curtis Dodd、Chris Dubuc， Harfang IP Investment Corp

翻譯：北京思韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

盡管2022年在美國發(fā)生的涉及公平、合理和非歧視 (FRAND/RAND) 許可的重大發(fā)展方面不如2021年突出，但過去一年也并沒有令人失望，并突顯出政府對標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利領(lǐng)域持續(xù)增長的興趣。2022年，我們在去年所討論的事項(xiàng)和問題上取得了最大進(jìn)展的方面包括：政府政策發(fā)展、 Continental 訴 Avanci 案、IEEE標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利政策，以及Ericsson訴Apple和Apple訴Ericsson（參見此處[1]和此處[2]）

政府政策發(fā)展

去年，美國政府在標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利方面的政策發(fā)生了一些變化，其中每一個(gè)似乎都表明美國正在擺脫美國司法部 (DOJ) 反壟斷司前助理檢察長，Makan Delrahim所支持的不過分干涉的/“新麥迪遜”方法。

首先是美國專利商標(biāo)局 (USPTO)、美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院 (NIST) 以及美國司法部（DOJ）于2021年12月6日發(fā)布的《關(guān)于受自愿 F/RAND承諾約束的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可談判和補(bǔ)救措施的政策聲明草案》[3]（2021年政策聲明草案） ，公眾意見征求截止日期為2022年2月4日。在受到產(chǎn)權(quán)倡導(dǎo)團(tuán)體、國會(huì)現(xiàn)任議員和前政府官員等的批評(píng)浪潮之后，2021年政策聲明草案未獲通過。相反，美國司法部于2022年6月8日宣布，撤回了2019年12月19日的特朗普時(shí)代關(guān)于自愿受F/RAND承諾約束的標(biāo)準(zhǔn)必要專利補(bǔ)救措施的政策聲明（2019年政策聲明[4]）。除其他問題外，2021年政策聲明草案因在美國專利商標(biāo)局 (USPTO) 和美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院 (NIST) 的領(lǐng)導(dǎo)地位得到確認(rèn)之前發(fā)布而受到批評(píng)[5]。

另一個(gè)類似的發(fā)展是聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì) (FTC)主席Lina M. Khan和FTC委員Rebecca Kelly Slaughter與2022年5月17日向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)就某些UMTS和LTE蜂窩通信模塊以及包含相同模塊的產(chǎn)品的調(diào)查提交了一份公共利益聲明[6]，其中表達(dá)了“承諾以公平、合理和非歧視 (FRAND) 條款許可SEP的SEP持有人正在尋求禁令以禁止產(chǎn)品進(jìn)入市場，目的是獲得對現(xiàn)有或潛在被許可人的影響力”這一觀點(diǎn)受到越來越多的關(guān)注。公共利益聲明進(jìn)一步表示，“如果原告尋求許可并可以通過不同的美國法院的補(bǔ)救措施來解決問題，那么阻止美國的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品銷售的禁令將損害而非補(bǔ)償消費(fèi)者和其他市場參與者的利益”。飛利浦基于FRAND許可相關(guān)承諾而有權(quán)獲得禁令的問題并未解決，這是因?yàn)轱w利浦無法證明其任何專利受到侵犯，并且其專利因默示棄權(quán)而無法行使權(quán)力。與此相關(guān)的是，美國聯(lián)邦巡回上訴法院維持了美國特拉華地區(qū)地方法院的裁決，駁回了Thales阻止飛利浦向USITC尋求禁令的提議。根據(jù)該意見，“投機(jī)性損害的證據(jù)，例如客戶僅表示擔(dān)心未來潛在的ITC禁令可能會(huì)影響 Thales 未來交付產(chǎn)品的能力，不足以表明存在無法彌補(bǔ)的損害的可能性。”

最近，F(xiàn)TC于2022年11月10日發(fā)布了一份關(guān)于《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5條的政策聲明[7]，標(biāo)題為“FTC 恢復(fù)嚴(yán)格執(zhí)行禁止不公平競爭方法的法律”。宣布政策聲明的相關(guān)新聞稿[8]如下：

國會(huì)賦予FTC獨(dú)特的權(quán)力來鑒定和監(jiān)管這些行為，這超出了其他反壟斷法規(guī)所涵蓋的范圍。但近年來，該機(jī)構(gòu)并不總是始終如一地履行這一職責(zé)。FTC之前的政策將其監(jiān)督限制在范圍較窄的情況下，這使得該機(jī)構(gòu)更難挑戰(zhàn)市場上的所有反競爭行為。今天的聲明取消了這一限制，并宣布該機(jī)構(gòu)打算對使用不公平策略獲得優(yōu)勢而不是根據(jù)優(yōu)點(diǎn)競爭的公司行使其全部法定權(quán)力。

FTC計(jì)劃如何行使這些權(quán)力還有待觀察。但值得注意的是，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)將“破壞標(biāo)準(zhǔn)制定過程的欺詐和不公平做法......”和“傾向于創(chuàng)造或維持市場支配力的歧視性拒絕交易”列為“歷史上不公平競爭方法的案例”。關(guān)于歧視性拒絕交易，政策聲明沒有提及FTC 訴Qualcomm[9]，但確實(shí)引用了Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Corp.[10], 472 US 585, 608-10 (1985)，這一點(diǎn)在其中很突出。值得注意的是，F(xiàn)TC訴Qualcomm案是在奧巴馬政府的最后幾天由分裂的FTC發(fā)起的，并在特朗普政府時(shí)期遭到其姊妹機(jī)構(gòu)司法部以及能源部和國防部的反對[11]。

Avanci 專利池

2022年發(fā)生的另一個(gè)與拒絕交易問題相關(guān)的重大發(fā)展可能會(huì)引起反壟斷審查是美國第五巡回上訴法院就Continental訴 Avanci等一案做出裁決。但該裁決并非沒有爭議。長話短說，第五巡回法院撤銷了其最初的裁決[12]，認(rèn)定Continental不符合第III條的規(guī)定，其不是許可承諾的預(yù)期第三方受益人，也沒有遭受任何損害，而是維持下級(jí)法院的裁決[13]如下：

在審查了地方法院的詳細(xì)裁決，并考慮了當(dāng)事人雙方和法庭顧問提交的口頭辯論和案情摘要后，我們確認(rèn)地方法院的判決，即Continental未能根據(jù)《謝爾曼法》（Sherman Act）第1條和第2條提出索賠。請參見Cont’l Auto. Sys., Inc. v. Avanci, LLC, 485 F. Supp. 3d 712 (N.D. Tex. 2020)。

此案還包括一份由司法部在特朗普政府執(zhí)政期間提交的利益聲明[14]。

最近，“28位前政府執(zhí)法官員、教授和公共利益倡導(dǎo)者”在一封2022年10月17日寄給司法部的助理檢察長喬納森·坎特的信中[15]，敦促司法部“重新考慮2020年7月反壟斷部門發(fā)布的Avanci商業(yè)評(píng)述函[16]”。該商業(yè)評(píng)述函涉及 Avanci 提出的5G許可平臺(tái)（而上述涉及Continental案件與 Avanci以及其他專利池參與者的有關(guān)2G、3G和4G的許可活動(dòng)）。根據(jù)2022年10月的信函，“...... Avanci拒絕向供應(yīng)商發(fā)放許可證違反了其成員的FRAND承諾，并造成了競爭損害?！鄙踔磷罱?，一群“前法官和政府官員、法律學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們是反壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方面的專家”，向 AAG Kanter發(fā)送了一封支持Avanci商業(yè)評(píng)述函的信[17]。業(yè)內(nèi)評(píng)論員表示，司法部不太可能重新考慮商業(yè)評(píng)述函。

IEEE

罕見的一次（唯一一次？）商業(yè)評(píng)述函被重新審查是在特朗普政府日漸衰敗的期間，司法部就其與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利政策提出的修訂建議，準(zhǔn)備了一份至電氣和電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)的補(bǔ)充商業(yè)評(píng)述函[18]。該補(bǔ)充商業(yè)評(píng)述函是針對反壟斷部門發(fā)給IEEE的2015年商業(yè)評(píng)述函的回應(yīng)[19]，該補(bǔ)充商業(yè)評(píng)述函指出“已被頻繁且錯(cuò)誤地引用為對IEEE政策的認(rèn)可，這不是我們的目的或意圖。”除了被司法部猜中，2015年的修訂版極不受專利權(quán)人的歡迎，并導(dǎo)致IEEE收到了許多“負(fù)面”保證書。補(bǔ)充商業(yè)評(píng)述函隨后于2021年4月從司法部商業(yè)評(píng)述函網(wǎng)站上刪除。

盡管重新提交了補(bǔ)充商業(yè)評(píng)述函，但I(xiàn)EEE仍于2022年9月30日宣布了其與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利政策的最新更新[20]，該更新于2023年1月1日生效。最值得注意的是，IEEE 放棄了其2015年修正案中最具爭議的兩個(gè)方面，包括要求使用“實(shí)施必要專利權(quán)利要求的最小可銷售合規(guī)實(shí)施”來確定“合理費(fèi)率”，并將尋求禁令救濟(jì)限制在實(shí)施者對RAND條款和條件“未能參與或遵守包括確認(rèn)一級(jí)上訴復(fù)審的裁決結(jié)果”。關(guān)于后者，更新后的 IEEE 標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利政策目前禁止“針對愿意誠信談判以獲得許可的實(shí)施者”尋求禁令，但有些令人困惑的是，指出“選擇對任何上述問題訴訟或仲裁……本身并不意味著這樣選擇的一方不愿本著誠信原則進(jìn)行談判?！蓖ㄟ^訴訟使實(shí)施者做出愿意/不愿意態(tài)度是不可避免的。盡管被譽(yù)為專利權(quán)人的勝利[21]，并且肯定是對IEEE2015年標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利政策的改進(jìn)，但專利權(quán)人將如何回應(yīng)尚無定論。最值得注意的是，高通公司對最新的更新表示了擔(dān)憂。

愛立信訴蘋果和蘋果訴愛立信

愛立信和蘋果公司之間曠日持久的爭斗涉及到世界各地法院的許多訴訟。以美國為焦點(diǎn)，愛立信在得克薩斯州東區(qū)提起訴訟，要求其向ETSI聲明遵守 FRAND 相關(guān)義務(wù)。愛立信主張的管轄權(quán)是基于蘋果公司關(guān)于FRAND許可的聲明[22]，該聲明發(fā)布在蘋果的網(wǎng)站上。蘋果公司在得克薩斯州東區(qū)以訴訟作出回應(yīng)，除其他指控外，還聲稱違反了愛立信與FRAND相關(guān)的承諾，并尋求對愛立信全球必要專利組合的FRAND許可費(fèi)聲明以及關(guān)于三件愛立信專利的非必要性和非侵權(quán)聲明。愛立信在德克薩斯州西區(qū)提起了兩起專利侵權(quán)訴訟，并在美國國際貿(mào)易委員會(huì)提起了三起訴訟。蘋果公司向USITC提出申訴，尋求阻止愛立信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的進(jìn)口，并提交了30多份多方復(fù)審申請。

就值得注意的FRAND許可相關(guān)進(jìn)展而言，愛立信未能成功要求[23]法官 Rodney Gilstrap下達(dá)命令，要求蘋果公司確認(rèn)“只要符合FRAND原則，蘋果公司已承諾接受并根據(jù)愛立信的要約條款執(zhí)行”，而由于愛立信在哥倫比亞獲得禁令，蘋果公司未能獲得要求愛立信“賠償蘋果公司遭受的任何罰款、費(fèi)用、罰款和成本”的命令[24]。愛立信還提出一項(xiàng)動(dòng)議[25]，要求蘋果公司披露就“從蘋果應(yīng)用商店下載的收入信息”和“與 SEP 貶值或裁定許可相關(guān)的文件”等事項(xiàng)，該動(dòng)議在雙方和解后因無實(shí)際意義而被駁回。在 USITC 方面，愛立信未能反駁蘋果的肯定性抗辯[26]，即相關(guān)專利根據(jù)不潔手的公平原則被禁止的，愛立信尋求禁令構(gòu)成專利濫用。

回到得克薩斯州東區(qū)，也許最奇怪的是蘋果公司在愛立信提起的第一個(gè)案件中提出的保留其專利相關(guān)的索賠的動(dòng)議，“等待解決‘專利組合范圍內(nèi)的FRAND 賠償’”。在拒絕蘋果公司的請求[27]時(shí)，法院指出其對“蘋果公司在整個(gè)案件中采取的先熱后冷立場，以及共同未決的-376號(hào)訴訟”感到困惑，特別強(qiáng)調(diào)了蘋果公司主張的專利索賠將會(huì)由于[第一個(gè)提交的愛立信案件]的結(jié)果變得“無意義”與其之前強(qiáng)烈反對必須接受FRAND許可之間的不一致。最近，在愛立信訴蘋果案（關(guān)于審前動(dòng)議和MIL的命令）[28]中，法官Rodney Gilstrap 駁回了愛立信針對蘋果公司要求對愛立信全球必要專利組合宣布 FRAND 專利使用費(fèi)（目前是第一項(xiàng)訴訟中的反訴）的索賠提出的建議判決動(dòng)議，這一點(diǎn)具有重大意義，因?yàn)镋TSI的義務(wù)不涉及“許可使用費(fèi)”，而是關(guān)于FRAND“條款和條件”。值得注意的是，對于愛立信的罷工動(dòng)議，蘋果專家稱蘋果公司據(jù)稱同意接受“約束”，該命令規(guī)定如下：

法院不會(huì)束縛雙方如何確定各自行為的特征。無論陪審團(tuán)如何判斷雙方先前的行為，法院都會(huì)告訴陪審團(tuán)，它將在以后就這些專利為雙方設(shè)定一個(gè)公平、合理和非歧視的費(fèi)率，并且陪審團(tuán)不必關(guān)心什么是合適的費(fèi)率。陪審團(tuán)只需要關(guān)注雙方之前的行為以及該行為是否符合FRAND 和誠信。當(dāng)事人可以自由描述他們認(rèn)為的行為，但不得聲明任何一方“受”法院隨后設(shè)定的任何費(fèi)率的約束。

更值得注意的是 Rodney Gilstrap 法官否認(rèn)蘋果公司的Daubert#4：排除與反向劫持相關(guān)的理論意見的動(dòng)議，以及法院就允許的術(shù)語自動(dòng)發(fā)布了以下臨時(shí)動(dòng)議：

未經(jīng)法院事先許可，任何律A師或證人不得在陪審團(tuán)面前使用“反向劫持”、“劫持”或“不情愿的被許可人”等術(shù)語。

不幸的是，對于我們這些試圖了解與FRAND許可相關(guān)的義務(wù)而言什么是必需的，什么不是必需的，法院的案卷并不是很有幫助，因?yàn)樵S多最有趣的文件都是保密的。此外，愛立信宣布于2022年12月9日與蘋果公司簽署了全球?qū)＠S可協(xié)議，這意味著我們不會(huì)從中再了解到任何東西。

注釋：

[1]https://ipwatchdog.com/2021/12/15/top-2021-frand-rand-licensing-developments-united-states-part/id=140854/
[2]https://ipwatchdog.com/2021/12/26/top-2021-frand-rand-licensing-developments-in-the-united-states-part-ii/id=140859/
[3]https://www.justice.gov/atr/page/file/1453471/download
[4]https://www.justice.gov/atr/page/file/1228016/download
[5]https://ipwatchdog.com/2022/02/06/bipartisan-groups-administration-officials-senators-voice-opposition-new-joint-policy-statement-seps/id=145393/
[6]https://s3.documentcloud.org/documents/22023021/22-05-16-ftc-statement-supporting-thales-et-al-against-philips-itc-1240.pdf
[7]https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/P221202Section5PolicyStatement.pdf
[8]https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2022/11/ftc-restores-rigorous-enforcement-law-banning-unfair-methods-competition
[9]https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2021/12/Ftc-v.-Qualcomm-Inc._-2020-U.S.-App.-LEXIS-25347-9th-Cir..pdf
[10]https://www.leagle.com/decision/19851057472us58511036
[11]https://www.justice.gov/atr/case-document/file/1183936/download
[12]https://www.leagle.com/decision/infco20220301119
[13]https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/unpub/20/20-11032.0.pdf
[14]https://www.justice.gov/atr/case-document/file/1253361/download
[15]https://static1.squarespace.com/static/60e5457fb89be21d705fa914/t/634d9bb669c56b29d6d58e7f/1666030518708/Letter+to+AAG+Kanter+regarding+Avanci+10.17.2022.pdf
[16]https://www.justice.gov/atr/page/file/1298626/download
[17]https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2022/11/Letter-to-AAG-Kanter-re-SEPs-and-Patent-Pools-10.30.22-1.pdf
[18]https://www.justice.gov/atr/page/file/1315291/download
[19]https://www.justice.gov/atr/page/file/1386871/download
[20]https://standards.ieee.org/news/ieee-announces-decision-on-its-standards-related-patent-policy/
[21]https://ipwatchdog.com/2022/09/30/ieee-approves-pro-patent-holder-policy-updates/id=151824/
[22]https://www.apple.com/legal/intellectual-property/frand/#:~:text=SEP%20licensees%20should%20have%20the,non%2Dstandard%2Dessential%20patents.
[23]https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2022/12/Ericsson-v.-Apple-Order-re-Motion-to-Bind-Apple-to-FRAND-determination.pdf
[24]https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2022/12/Ericsson-v.-Apple-Order-re-Columbian-Injunctions.pdf
[25]https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2022/12/Ericsson-v.-Apple-Motion-to-Compel-Discovery-re-App-Store-and-SEP-Devaluation....pdf
[26]https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2022/12/22-08-22-itc-1299-order-granting-in-part-ericsson-m2strike-defenses.pdf
[27]https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2022/12/22-06-08-order-denying-apple-motion-to-stay-ed-tex-221cv460.pdf
[28]https://ipwatchdog.com/wp-content/uploads/2022/12/Ericcson-v.-Apple-Order-on-Pretrial-Motions-and-MIL.pdf

（原標(biāo)題：2022 年美國 FRAND / RAND 許可發(fā)展熱點(diǎn)：政策聲明、專利池和 IEEE 變更）

小提示 

本系列英文原文首次已在IPWatchdog上發(fā)表，點(diǎn)擊“閱讀原文”查看本篇文章英文原文。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Curtis Dodd、Chris Dubuc， Harfang IP Investment Corp

翻譯：北京思韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：2022 年美國 FRAND / RAND 許可發(fā)展熱點(diǎn)：政策聲明、專利池和 IEEE 變更（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”