創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái),我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。
文 / 陳軍、楊軼 安徽中天恒律師事務(wù)所 律師 專利代理人
本文系作者向IPRdaily投稿,并經(jīng)IPRdaily編輯,轉(zhuǎn)載須征得作者同意,并注明文章來(lái)源(微信:IPRdaily)。
律師行業(yè)越來(lái)越趨于專業(yè)化,這是市場(chǎng)專業(yè)化使然,收入年逾幾百萬(wàn)的證券律師未必就是適合你案件的最佳律師,訴訟如戰(zhàn)爭(zhēng),“天時(shí)地利人和”方能勝訴,選擇正確的專利訴訟律師至少在“人和”上具備了!
專利訴訟是一類極為專業(yè)的訴訟案件,并非所有執(zhí)業(yè)律師均能夠勝任。當(dāng)遇到專利訴訟案件時(shí),在萬(wàn)千律師中能否選擇專業(yè)律師將很大程度決定案件成與敗。安徽合肥陳軍知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)律師結(jié)合團(tuán)隊(duì)辦案經(jīng)驗(yàn),現(xiàn)作如下選擇提示,供參考:
一、律師是否熟知專利訴訟案件程序
筆者曾接觸過(guò)一起案件,該案委托人起先委托的是另一同行,因委托人與其建立委托關(guān)系后案件無(wú)任何進(jìn)展,故而解除委托找到筆者。但等到本人介入案件后,發(fā)現(xiàn)作為被告的委托人并未在答辯期內(nèi)就對(duì)方實(shí)用新型專利提出無(wú)效申請(qǐng)。根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋,實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)案件,在答辯期內(nèi)提起無(wú)效申請(qǐng)請(qǐng)求,受理法院無(wú)特殊原因定會(huì)中止案件審理。由于該期限內(nèi)未主張?jiān)摍?quán)利,法院在后面的審理程序中,因案件審結(jié)率的壓力,作出了對(duì)被告不利的判決。反觀該案,若對(duì)涉案專利稍加進(jìn)行專利檢索,就會(huì)發(fā)現(xiàn)該專利無(wú)任何創(chuàng)造性。
二、律師是否具備基本專利檢索的能力
因目前我國(guó)實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利采用的是初步審查制度,實(shí)務(wù)中此類專利授權(quán)率幾乎可以達(dá)到100%。這種制度下會(huì)產(chǎn)生很多垃圾專利,而很多專利權(quán)人故意濫用專利,向所謂的專利侵權(quán)人提起訴訟。若被告遇到此類訴訟,律師應(yīng)懂得利用專利數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行基本的專利檢索知識(shí),這其中包括專利法律狀態(tài)檢索、專利性檢索等。尤其是專利性檢索,針對(duì)涉案專利的權(quán)利要求,對(duì)其專利的創(chuàng)造性、新穎性進(jìn)行初步檢索,若存在破壞專利性的對(duì)比文件,應(yīng)形成專利檢索報(bào)告提交給受理法院,說(shuō)服法院裁定訴訟中止,為申請(qǐng)專利無(wú)效提供充裕時(shí)間。
三、律師是否會(huì)利用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站相關(guān)信息
在筆者承辦的一起專利訴訟案件中,作為被告的委托人,筆者通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的相關(guān)信息檢索發(fā)現(xiàn),原告在起訴前已就涉案專利作出專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告,而該報(bào)告在整個(gè)案件中,原告并未作為證據(jù)進(jìn)行提交。發(fā)現(xiàn)此信息后,筆者有理由相信該評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)不利于原告,故及時(shí)與受理法院溝通,要求對(duì)方提交此證據(jù),否則根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定,法院應(yīng)作出對(duì)其不利的事實(shí)判斷。后原告仍拒絕提交此專利評(píng)價(jià)報(bào)告,有幸的是,公知技術(shù)抗辯方面,法院對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定作出對(duì)我方極為有利的事實(shí)認(rèn)定。
四、律師是否承辦過(guò)專利無(wú)效申請(qǐng)案
如前述,在專利訴訟案件中,尤其是實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)類案件,經(jīng)常會(huì)遇到被告提起專利無(wú)效申請(qǐng),該申請(qǐng)是案中案,其受理單位為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)。在無(wú)效程序中,若對(duì)方提出不利證據(jù),那么作為權(quán)利人是否有能力進(jìn)行專利權(quán)利要求書(shū)的修改(合并、刪除等),而該能力非為其他專業(yè)律師所具備的。此時(shí),權(quán)利人可能會(huì)說(shuō),無(wú)效申請(qǐng)可以另行聘請(qǐng)專利代理人,但一個(gè)案件若為一個(gè)專利訴訟律師所代理,無(wú)論是從案件的銜接性,還是從訴訟成本角度考慮,另行聘請(qǐng)的方案非為最優(yōu)選擇。
五、其他
在專利訴訟中,作為專利權(quán)利人的原告,一般情況下會(huì)在起訴前向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利評(píng)價(jià)報(bào)告,若報(bào)告結(jié)果為專利不具有專利性時(shí),是不是這個(gè)案件就無(wú)法進(jìn)行下去呢。在這里,筆者需要提醒權(quán)利人的是,首先,專利評(píng)價(jià)報(bào)告非為行政機(jī)關(guān)的生效法律文書(shū),其僅能作為案件審判參考;其次,專利評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)果有時(shí)不一定具有規(guī)范性,很多專利評(píng)價(jià)報(bào)告都帶有一定的傾向性,對(duì)比文件的選擇正確與否很大程度上決定了一個(gè)案件的專利穩(wěn)定性。
律師行業(yè)越來(lái)越趨于專業(yè)化,這是市場(chǎng)專業(yè)化使然,收入年逾幾百萬(wàn)的證券律師未必就是適合你案件的最佳律師,訴訟如戰(zhàn)爭(zhēng),“天時(shí)地利人和”方能勝訴,選擇正確的專利訴訟律師至少在“人和”上具備了!
來(lái)源:IPRdaily
作者:陳軍、楊軼 安徽中天恒律師事務(wù)所 律師 專利代理人
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧