IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
作者:張月梅 商標(biāo)評審委員會 IPRdaily 專欄作者
來源:IPRdaily
“廣成卡”商標(biāo)爭議案是一樁舊案,2012年就已審結(jié),再一次提起,是因?yàn)椴痪们吧虡?biāo)評審委員會以此案為例,在海口的商標(biāo)節(jié)上進(jìn)行了口頭審理公開演示。
案情不算復(fù)雜,甘肅省平?jīng)鍪猩虡I(yè)銀行(以下稱平?jīng)鲢y行)于2010年09月13日對西藏五谷釀酒平?jīng)鲣N售有限公司(以下稱五谷公司)注冊在信用卡服務(wù)等服務(wù)項(xiàng)目上的“廣成卡”商標(biāo)提出撤銷申請。
平?jīng)鲢y行的主要撤銷理由為,2008年7月8日,其“廣成卡”銀行借記卡面向平?jīng)鍪泄_發(fā)行。7天后,五谷公司申請注冊“廣成卡”商標(biāo),為惡意搶注。五谷公司法定代表人朱帥樺之前曾向銀行借錢未還,在“廣成卡”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊后,致函銀行稱可以無償認(rèn)可銀行使用商標(biāo),但希望銀行能再次為其貸款。而且朱帥樺以個人名義申請注冊了多件商標(biāo),如東來順、迪士尼、同仁堂、勞力士、美年達(dá)等。平?jīng)鲢y行提交了相關(guān)證據(jù)支持其主張。
五谷公司答辯的主要理由為,平?jīng)鲢y行不享有任何在先權(quán)利,且提交的證據(jù)不能支持其主張,“廣成卡”商標(biāo)的創(chuàng)意來自“廣成子”,請求維持商標(biāo)注冊。
該案的審理結(jié)果很明確,商評委認(rèn)為:在“廣成卡”商標(biāo)申請注冊前,平?jīng)鲢y行已完成對廣成借記卡的開辦申請、卡樣設(shè)計及審批、發(fā)行廣成借記卡的新聞發(fā)布會及發(fā)卡活動,鑒于金融行業(yè)所發(fā)行的貨幣載體具備固定的、廣泛的流通性,可以認(rèn)定申請人開辦發(fā)行的廣成卡于爭議商標(biāo)申請注冊前,在相關(guān)公眾中已具有一定影響,并與發(fā)行主體即平?jīng)鍪猩虡I(yè)銀行形成公眾熟知的唯一對應(yīng)關(guān)系。爭議商標(biāo)由普通印刷體漢字“廣成卡”構(gòu)成,其與廣成借記卡卡面所顯示的標(biāo)識完全一致,五谷公司與平?jīng)鲢y行同處甘肅省平?jīng)鍪?,對于廣成借記卡的存在應(yīng)當(dāng)知曉,在此情況下,仍在金融、分期付款的貸款、貨幣兌換、票據(jù)交換(金融)、信用卡服務(wù)、借款卡服務(wù)、電子轉(zhuǎn)帳、儲蓄銀行、保險、經(jīng)紀(jì)等與平?jīng)鲢y行所涉行業(yè)相同或相近的服務(wù)上注冊系爭商標(biāo),具有明顯的惡意。綜合上述因素考量,“廣成卡”商標(biāo)的注冊已構(gòu)成對他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的惡意搶注,從而違反2001年《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定,予以撤銷。
之后,五谷公司起訴到北京市第一中級人民法院,并上訴到北京市高院。兩級法院經(jīng)審理,均認(rèn)為商評委對該案審理程序合法,事實(shí)認(rèn)定清楚,法律適用正確,依法判決維持商評委裁決。
對該案的裁定,我本人也贊成。所以在商評委口頭審理公開演示中,當(dāng)我和同事林麗娟倆人扮演被申請人五谷公司代理人的身份,講了一大串看似符合邏輯的“道理”后,居然得到了不少與會者的好評,甚至被主持人贊為“把詭辯變成了雄辯”時,就實(shí)在感慨頗多。
公開演示活動之所以好看,是因?yàn)槲业木琶聻榱讼虼蠹艺故旧虡?biāo)評審口頭審理程序和要求,做了相當(dāng)認(rèn)真的準(zhǔn)備,并為了更具觀賞性對申請理由和答辯理由進(jìn)行了一定的演繹。但是,不管演繹得多么“精彩”,在我看來,最精華的部分依然是合議組做出的最后裁定。而裁定如上所述,撤銷了“廣成卡”商標(biāo)。
所以,就這個案件而言,我在演示現(xiàn)場最想說卻沒有機(jī)會當(dāng)場說出來的一句話是:無論詭辯還是雄辯,在誠信面前都毫無力量!
沒錯,作為案件一方的申請人需要邏輯縝密,表達(dá)清楚,作為案件另一方的答辯人亦需針鋒相對,思維敏捷。只是侃侃而談也好,娓娓道來也罷,最終強(qiáng)詞不能奪理,必然事實(shí)勝于雄辯。商評委亦永遠(yuǎn)是以在案證據(jù)查清的事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩審理案件。
所以,會說不如會做,而會做的基本要求就是遵守誠實(shí)信用準(zhǔn)則!
雖然《商標(biāo)法》第七條“申請注冊和使用商標(biāo),應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”的規(guī)定,在案件審理實(shí)踐中基本沒有單獨(dú)作為實(shí)體條款應(yīng)用,但該原則實(shí)實(shí)在在地體現(xiàn)于每一件商標(biāo)案的審理中。判斷商標(biāo)權(quán)人申請注冊商標(biāo)的主觀意圖是否誠信,是審理案件時的第一反應(yīng),而且常常決定著對法律適用的寬嚴(yán)。
因此,在對審查員自由裁量權(quán)有著高要求的商標(biāo)確權(quán)案件中,比起所有的言語,當(dāng)事人用事實(shí)來展示自身的誠信,才是最重要的。
來源:IPRdaily
作者:張月梅 商標(biāo)評審委員會
編輯:IPRdaily王夢婷
#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表IPR Daily立場。本文由張月梅授權(quán)IPR Daily發(fā)表,并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并請附上出處(IPR Daily)及本文連接
對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的幾點(diǎn)認(rèn)識 ----知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)雜談之一
「 IP運(yùn)動 」10.29暴走榜單排名,你走或不走——路就在那里@你
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧