2015全球?qū)＠ㄐ薷乃儆[

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

波蘭議會(huì)將修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和專利注冊(cè)程序

波蘭議會(huì)起草了一份工業(yè)產(chǎn)權(quán)法修訂案，有望完善商標(biāo)注冊(cè)程序并減少相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)會(huì)對(duì)現(xiàn)有條例做很多其他修訂。

9月4日，波蘭共和國(guó)專利局局長(zhǎng)Alicja Adamczyk對(duì)波蘭議會(huì)參議院（上議院）議員說，波蘭企業(yè)通常選擇向歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局（OHIM）注冊(cè)商標(biāo)，因?yàn)樗恍枰?個(gè)月，而在波蘭注冊(cè)商標(biāo)需要14個(gè)月。

Adamczyk說：“這些改變肯定會(huì)導(dǎo)致提交給波蘭專利局的申請(qǐng)數(shù)量上升，申請(qǐng)者將會(huì)選擇波蘭程序而非位于西班牙阿里坎特的OHIM程序，因?yàn)閲?guó)內(nèi)程序會(huì)更加便宜，在線申請(qǐng)只需500茲羅提（119歐元），而向OHIM申請(qǐng)時(shí)，在線申請(qǐng)需要900歐元?！?/p>

按照計(jì)劃，修訂后的法律將波蘭程序減少至6個(gè)月。

Adamczyk說：“迄今為止，由于我們本國(guó)現(xiàn)有的程序以及修正案起草前一直存在的其他障礙，OHIM程序不僅簡(jiǎn)單些，而且允許注冊(cè)使用Poland或Polish字樣的商標(biāo)，而我們的程序是不允許這樣使用的?！?/p>

在修訂后，波蘭機(jī)構(gòu)將會(huì)接受包含“Poland”單詞的專利，這在以前是不被允許的。波蘭專利局局長(zhǎng)說，修訂后的法律還旨在推廣專利在線申請(qǐng)，并減少專利局和申請(qǐng)者之間的紙質(zhì)材料交換。

在參議院對(duì)修訂草案投票前，代表反對(duì)派觀點(diǎn)的參議員Stanis?aw Iwan對(duì)修訂案也提出了意見，并被指定為草案的報(bào)告員。

Iwan說：“在國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)會(huì)議辯論之后，我們決定增加另外的修正案。這就是修正案從開始的14項(xiàng)增加至19項(xiàng)的原因。獲得通過的解決方案旨在簡(jiǎn)化程序，將對(duì)波蘭專利局的競(jìng)爭(zhēng)力（相比OHIM）產(chǎn)生積極的影響?！?/p>

更具體而言，參議員Iwan說，波蘭現(xiàn)有條例要求專利局在收到專利申請(qǐng)后履行依職調(diào)查程序。

Iwan說：“這與歐盟普遍適用的法律有所不同，在歐盟，這種調(diào)查會(huì)更加容易，決定會(huì)在較短的時(shí)間框架內(nèi)做出。關(guān)鍵是如果擁有既定商標(biāo)的人不提出異議，那么專利局就不會(huì)履行正式的調(diào)查程序?！?/p>

9月5日，參議院以59比32票通過專利法修正案，無人投棄權(quán)票。之后，草案會(huì)還給議會(huì)眾議院（下議院），在波蘭總統(tǒng)簽署前眾議院進(jìn)行最終投票。

Iwan稱，如果完成這些程序法律將在6個(gè)月后生效。

日本內(nèi)閣會(huì)議通過專利法修正案實(shí)施政令

為了實(shí)施2014年日本國(guó)會(huì)確定的“專利法修正案”，2015年1月23日，日本內(nèi)閣就相關(guān)實(shí)施政令做出了決議。該政令的主要內(nèi)容如下：

決定專利法修正案的生效日期為2015年4月1日；

構(gòu)建修正案實(shí)施的過渡性措施和有關(guān)的政令。規(guī)定對(duì)專利有異議時(shí)的申請(qǐng)費(fèi)用；制定與色彩和聲音等新型商標(biāo)的注冊(cè)相關(guān)的規(guī)定；

修改部分專利法相關(guān)的費(fèi)用條例。規(guī)定向《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙協(xié)定》（日內(nèi)瓦修改協(xié)議）的簽約國(guó)（47個(gè)國(guó)家及其機(jī)構(gòu)）一次性提交外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的費(fèi)用。

以下為2014年專利法等修正案的主要內(nèi)容：

專利法的修正：在發(fā)生不可避免的事由時(shí)，提供延長(zhǎng)申請(qǐng)期限的救濟(jì)措施。為了盡早實(shí)現(xiàn)專利權(quán)利穩(wěn)定，制定專利異議申請(qǐng)制度；

商標(biāo)法的修正：將色彩和聲音等商標(biāo)作為保護(hù)對(duì)象追加到日本國(guó)商標(biāo)法當(dāng)中；

設(shè)計(jì)法的修正：根據(jù)《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)海牙協(xié)定》（日內(nèi)瓦修改協(xié)議），制定向日內(nèi)瓦修改協(xié)定的締約國(guó)進(jìn)行一次性外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的相關(guān)規(guī)定。

日本通過新《專利法》 員工發(fā)明專利可歸企業(yè)

中新網(wǎng)7月3日電據(jù)日媒報(bào)道，日本參院全體會(huì)議本月3日通過了該國(guó)新《專利法》，允許員工在工作中發(fā)明的專利歸企業(yè)所有。此前，日本一律規(guī)定此類專利歸屬員工，但鑒于產(chǎn)業(yè)界出現(xiàn)擔(dān)心被要求支付高昂費(fèi)用的呼聲，政府修改了90多年來的制度。

日媒稱，新法將在公布后1年內(nèi)生效。今后，若企業(yè)依據(jù)就業(yè)規(guī)章等告知員工，那么專利從最初就屬于企業(yè)。法律還規(guī)定發(fā)明該專利的員工“擁有獲得相當(dāng)金錢或其他經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利”，要求企業(yè)完善回饋員工的機(jī)制。

據(jù)悉，日本政府計(jì)劃匯總面向企業(yè)的指導(dǎo)方針，督促企業(yè)依據(jù)勞資協(xié)議建立社內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，不要單方面削減員工報(bào)酬。

此外，專利申請(qǐng)費(fèi)將下降10%左右。日本《商標(biāo)法》也同時(shí)作了修改，商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)和續(xù)展費(fèi)分別下降25%和20%左右。

澳大利亞專利法修改帶來的啟示

17世紀(jì)中葉，歐洲人發(fā)現(xiàn)了一塊四面環(huán)海的新大陸，這里水草豐茂，牛羊成群，在那蔚藍(lán)干凈的天空的籠罩下，一片“天蒼蒼，野茫茫，風(fēng)吹草低見牛羊”的風(fēng)貌一覽無余。眼前的景象讓歐洲人誤以為這是通往南極的大陸，隨把這塊大陸起名澳大利亞。當(dāng)歐洲人命名這塊大陸的時(shí)候，一定沒有想到日后這個(gè)“南方大陸”日益崛起，成為全世界經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)國(guó)家之一。

這個(gè)素有“騎在羊背上的國(guó)家”“坐在礦車上的國(guó)家”“手持麥穗的國(guó)家”等諸多稱號(hào)的大陸，除了發(fā)達(dá)的農(nóng)牧業(yè)和工業(yè)外，科研技術(shù)更是全球領(lǐng)先，擁有很多令人引以為傲的科技成就，例如超聲波成像技術(shù)、西藥盤尼西林、飛行記錄儀黑匣子、心臟起搏器等等，都是澳大利亞科學(xué)家的發(fā)明。而在科學(xué)家們創(chuàng)造發(fā)明的背后，離不開的還是澳大利亞健全的法律體系，以及悠久而又不斷完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起始于1903年，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，已較為成熟和完備。澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在世界排名居前，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法具有較高水準(zhǔn)，擁有一整套有效的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。與很多國(guó)家一樣，澳大利亞的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律包括專利法、商標(biāo)法、外觀設(shè)計(jì)法、植物育種者權(quán)利法和版權(quán)法，每部法律再配合相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，這些法律法規(guī)的制定和實(shí)施為澳大利亞的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。也正是基于完善的法律法規(guī)，在澳大利亞經(jīng)營(yíng)的公司都得到非常全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，他們可以放心地在研發(fā)領(lǐng)域投資、進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及開發(fā)新產(chǎn)品。滴水穿石，非一日之功，澳大利亞健全的法律體系也是經(jīng)歷了漫長(zhǎng)時(shí)間的磨礪，通過各方努力才形成今天的成果，其中經(jīng)驗(yàn)以及具體法律法規(guī)值得其他國(guó)家借鑒與學(xué)習(xí)。

改革的歷史背景

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，全世界主要國(guó)家都通過立法等手段不斷完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，全球范圍內(nèi)已對(duì)專利保護(hù)提出了更高的要求。在此背景下，澳大利亞政府發(fā)現(xiàn)其原有的法律法規(guī)在某些方面已經(jīng)不能與國(guó)際接軌，出現(xiàn)了一定程度的落后。這種結(jié)果的產(chǎn)生，與當(dāng)時(shí)澳大利亞自身的專利制度體系，特別是專利審查標(biāo)準(zhǔn)方面沒有做到與時(shí)俱進(jìn)有著極大的關(guān)系。

換句話說，修訂之前的澳大利亞專利體系面臨“內(nèi)憂外患”的困境，一方面急需趕上世界專利制度發(fā)展的步伐，另一方面還要推動(dòng)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)創(chuàng)新。在這樣的情況下，澳大利亞對(duì)包括專利法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行20多年以來最大規(guī)模、意義最為重大的修訂，也就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)修訂案2012“提高標(biāo)準(zhǔn)”（下稱2012修訂案）以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)修訂案2015（下稱2015修訂案）。在各方努力之下，澳大利亞專利法兩次重要修訂的推進(jìn)取得了重大成功。

具體的法案修訂

2012修訂案經(jīng)于2013年4月15日完全生效并實(shí)施，其對(duì)澳大利亞的專利申請(qǐng)和審批進(jìn)行了重大的改革，而2015修訂案也已于今年2月9日在澳大利亞國(guó)會(huì)獲得通過，并于2月25日正式獲批。這兩部法案促使澳大利亞專利法在新時(shí)期更加符合推動(dòng)科技創(chuàng)新的要求，與國(guó)際接軌。

2012修訂案對(duì)專利授權(quán)提出了更高的要求，帶來了明顯的影響。據(jù)澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2014年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，新法實(shí)施的前一個(gè)工作日，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到的直接專利申請(qǐng)和進(jìn)入國(guó)家階段的專利申請(qǐng)量就接近過去一個(gè)月的數(shù)量，而新法實(shí)施之前的4月份前半月，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到的審查請(qǐng)求達(dá)到了過去3年每月平均請(qǐng)求量的9倍。這主要?dú)w功于2012修訂案對(duì)專利制度在更高的審查標(biāo)準(zhǔn)和更短的審查周期等方面作出的改進(jìn)。

在審查標(biāo)準(zhǔn)方面，對(duì)發(fā)明專利的創(chuàng)造性要求，新法規(guī)定公知常識(shí)將不再局限于僅是來自澳大利亞本土的專家證據(jù)，而是沒有地域上的限定，意味著更加“國(guó)際化”。這一修改擴(kuò)大了公知常識(shí)的范圍，對(duì)創(chuàng)造性提出更高要求。此外，新法對(duì)專利說明書的充分公開進(jìn)行了明確規(guī)定，要求專利說明書必須足夠清楚和完整。

對(duì)于權(quán)利要求得到說明書的支持的要求，新法規(guī)定了更高的標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，舊法規(guī)定為“權(quán)利要求要基本上基于說明書公開的內(nèi)容”，而新法中去掉了“基本上”的描述，改為“權(quán)利要求應(yīng)基于說明書公開的內(nèi)容”。對(duì)于申請(qǐng)文件的修改的要求，新法規(guī)定，如果說明書修改之后公開的范圍超出了原申請(qǐng)的范圍，該修改將不被允許。此外，新法還修改了對(duì)實(shí)用性的要求，新法規(guī)定，為滿足實(shí)用性的要求，說明書中必須公開一個(gè)具體的、實(shí)質(zhì)性的和可信的用途。

綜上可見，新法使澳大利亞專利審查標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際主流國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)更一致，提高了專利授權(quán)的門檻，保證了專利的質(zhì)量；同時(shí)，澳大利亞專利申請(qǐng)人不會(huì)再面臨在其他國(guó)家申請(qǐng)時(shí)不得不應(yīng)對(duì)更嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)的情況，這使得澳大利亞專利申請(qǐng)人在其他國(guó)家更容易獲得專利授權(quán)。

該次修訂將一些法定期限進(jìn)行了縮短，如縮短申請(qǐng)人答復(fù)澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局給出的要求其提出審查請(qǐng)求的指令的時(shí)間；縮短澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)局接受審查請(qǐng)求的時(shí)間；縮短申請(qǐng)分案的所允許的時(shí)間等等。這些程序性的時(shí)間段的縮短，使澳大利亞的專利審批制度更加高效，也使有需要的申請(qǐng)人更快獲得專利保護(hù)。

2015修訂案使得澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系更加簡(jiǎn)潔、高效，并使澳大利亞得以在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮更大的作用，如在公共衛(wèi)生等方面承擔(dān)更多的責(zé)任。其修改要點(diǎn)包括：澳大利亞仿制藥制造商可以在其他發(fā)展中國(guó)家面臨公共衛(wèi)生危機(jī)的時(shí)候，向聯(lián)邦法院申請(qǐng)澳大利亞已授權(quán)藥品專利的強(qiáng)制許可，從而生產(chǎn)并出口此類專利藥給指定國(guó)，而這類專利藥的價(jià)格本來是非常昂貴的。配合澳新單一經(jīng)濟(jì)體的建設(shè)，在澳大利亞和新西蘭實(shí)行單一專利申請(qǐng)和審查制度，使兩國(guó)專利申請(qǐng)人更容易得到其專利的保護(hù)。

產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響

澳大利亞兩次專利法案的修訂，對(duì)其國(guó)家、企業(yè)以及個(gè)人都產(chǎn)生了重大影響。數(shù)據(jù)顯示，澳大利亞收到專利申請(qǐng)的90%來自國(guó)外申請(qǐng)人（美、日等國(guó)家），而來自中國(guó)的專利申請(qǐng)量也在逐年提升。有關(guān)專家表示，澳大利亞專利制度的改進(jìn)將對(duì)國(guó)外專利申請(qǐng)人帶來更多影響，來自中國(guó)在內(nèi)的國(guó)外申請(qǐng)人也將從中獲益。澳大利亞專利制度與國(guó)際接軌，使國(guó)外申請(qǐng)人更容易獲得專利保護(hù)。

通過多次專利法的修訂，澳大利亞進(jìn)一步鞏固了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要作用，為澳大利亞在新時(shí)期的創(chuàng)新和發(fā)展提供了有力保障。

美國(guó)國(guó)會(huì)討論相關(guān)立法以解決專利流氓造成的損失

2015年8月10日，美國(guó)國(guó)會(huì)討論利用相關(guān)立法來解決專利流氓造成的損失，具體提案包括了參議院的“專利法案”和眾議院的“專利改革創(chuàng)新法案”。該立法草案進(jìn)一步提出：要求只能在雙方明顯活動(dòng)的司法區(qū)提出專利侵權(quán)索賠；建議聯(lián)邦地區(qū)法院制定有效的指南來遏制專利流氓利用訴訟強(qiáng)制企業(yè)支付不必要的開銷；要求提起無事實(shí)依據(jù)的侵權(quán)訴求敗訴方支付勝訴方的律師費(fèi)；以及確保提出索賠要求之前區(qū)分專利流氓和產(chǎn)品制造商。此前，專利權(quán)人，尤其是制藥企業(yè)領(lǐng)域的專利權(quán)人，并不贊成這兩項(xiàng)議案，認(rèn)為妨礙了他們的利益。國(guó)會(huì)聽證會(huì)上就此修改了提案并向?qū)＠麢?quán)人傾斜，但被認(rèn)為制定的修正案并未達(dá)到效果，且危及專利制度的有效性。

政府提交《２０１５年專利（修訂）條例草案》

政府十一月十一日向立法會(huì)提交《２０１５年專利（修訂）條例草案》（條例草案），為改革香港的專利制度提供法律框架。

政府發(fā)言人十月二十八日說：「在知識(shí)型經(jīng)濟(jì)中，健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是推動(dòng)創(chuàng)新和增長(zhǎng)的基石。革新專利制度具有策略意義，有助香港發(fā)展成為區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新科技樞紐和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中心?！?/p>

條例草案的主要建議包括：

（一）設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)專利的「原授專利」制度，同時(shí)保留現(xiàn)行的「再注冊(cè)」制度。兩種制度的主要分別在於「原授專利」制度可讓申請(qǐng)人在香港直接提交標(biāo)準(zhǔn)專利申請(qǐng)，無須事先在香港以外的指定專利當(dāng)局取得專利；

（二）優(yōu)化短期專利制度，包括訂立新條文，為已授予的短期專利進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查訂定程序框架；為強(qiáng)制執(zhí)行短期專利的法律程序訂定先決條件；修訂有關(guān)無理威脅展開侵權(quán)的法律程序的條文；及增加每項(xiàng)短期專利申請(qǐng)最多可包含獨(dú)立權(quán)利要求的數(shù)目；及

（三）在設(shè)立全面規(guī)管制度之前，為規(guī)管本地專利從業(yè)員實(shí)施暫行措施。條例草案會(huì)規(guī)定，如使用可能會(huì)在日后的全面規(guī)管制度下，授予合資格專利從業(yè)員的若干特定名銜，及相當(dāng)可能令人認(rèn)為某人在香港從事專利代理服務(wù)的資格已獲政府批準(zhǔn)或法律認(rèn)可的任何其他名銜，即屬違法。但條例草案亦會(huì)訂立適當(dāng)?shù)幕砻?，以便若干合法及合理的專業(yè)名銜能在香港使用。

為確保本地專利制度繼續(xù)與時(shí)并進(jìn)，并推動(dòng)香港發(fā)展成為區(qū)內(nèi)創(chuàng)新及科技樞紐，政府在二○一一年十月成立香港專利制度檢討諮詢委員會(huì)，并展開諮詢公眾工作。

諮詢委員會(huì)仔細(xì)研究公眾意見及相關(guān)情況后，建議為香港引入新專利制度。二○一三年二月政府接納建議，并一直跟進(jìn)實(shí)施工作。

發(fā)言人說：「條例草案對(duì)我們的工作而言，是重要的一步。在制訂立法建議時(shí)，我們已考慮已在國(guó)際社會(huì)廣為確立的專利制度、常規(guī)和程序，以及若干主要的區(qū)域和國(guó)際專利條約。諮詢委員會(huì)及本地專業(yè)團(tuán)體亦提供了寶貴意見?！?/p>

視乎立法工作及其他籌備工作的進(jìn)展，政府計(jì)劃最早在二○一七年度實(shí)施新專利制度。

《２０１５年專利（修訂）條例草案》於十月三十日刊登憲報(bào)，并於十一月十一日提交立法會(huì)首讀及二讀。

意大利正式加入統(tǒng)一專利體制

意大利正式加入其他25個(gè)歐洲國(guó)家，支持歐盟區(qū)域內(nèi)的新的統(tǒng)一專利體制。

歐洲委員會(huì)在一份聲明中確認(rèn)了意大利的這一舉措。

歐盟委員會(huì)稱：“今天，意大利加入統(tǒng)一專利，成為加強(qiáng)統(tǒng)一專利保護(hù)合作的第26個(gè)國(guó)家。這是一個(gè)重大突破，因?yàn)樵谏＠矫妫獯罄菤W洲的第四大市場(chǎng)?！?/p>

這個(gè)加強(qiáng)合作的機(jī)制是《里斯本條約》下的一個(gè)法律工具，允許九個(gè)或更多歐洲國(guó)家用歐洲的程序和框架來簽訂僅約束這些國(guó)家的協(xié)議。通過這個(gè)加強(qiáng)合作的機(jī)制，設(shè)立一個(gè)新的統(tǒng)一專利機(jī)制的計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)。

意大利是少數(shù)幾個(gè)并未參與推進(jìn)統(tǒng)一專利體制的歐洲國(guó)家，還與西班牙一起意圖在法律上挑戰(zhàn)該倡議。但是，法律挑戰(zhàn)失敗，盡管西班牙以幾個(gè)并不成功的單獨(dú)的其他法律訴訟繼續(xù)反對(duì)，今天年初，意大利表達(dá)了其擁抱這個(gè)新統(tǒng)一專利體制的意圖。歐盟委員會(huì)也確認(rèn)所有的程序事項(xiàng)已經(jīng)完成。

歐盟委員會(huì)的一個(gè)發(fā)言人稱：“申請(qǐng)加入加強(qiáng)合作機(jī)制，意大利就支持了統(tǒng)一專利法規(guī)。隨著歐盟委員會(huì)確認(rèn)意大利加入這個(gè)合作機(jī)制，意大利就自動(dòng)受到統(tǒng)一專利法規(guī)的約束，無需意大利方制定任何法律。但是，只有13個(gè)歐洲國(guó)家都批準(zhǔn)了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》后，統(tǒng)一專利法規(guī)才會(huì)生效?！?/p>

西班牙和克羅地亞是到現(xiàn)在還沒有通過統(tǒng)一專利法規(guī)的最后的歐洲國(guó)家。

統(tǒng)一專利法規(guī)規(guī)定了支撐新的統(tǒng)一專利體制的部分法律框架，企業(yè)可以通過向歐洲專利局（EPO）提出一個(gè)專利申請(qǐng)就可以在參與統(tǒng)一專利的歐洲國(guó)家獲得發(fā)明專利保護(hù)，無需再向每個(gè)參與國(guó)家申請(qǐng)專利。

但是，只有簽署批準(zhǔn)了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》并且通過統(tǒng)一專利法規(guī)的國(guó)家才能獲得統(tǒng)一專利保護(hù)。協(xié)議的批準(zhǔn)將在法律上承認(rèn)，新的統(tǒng)一專利法院（UPC）是解決新統(tǒng)一專利有效性和侵權(quán)糾紛的司法機(jī)構(gòu)。

歐盟委員會(huì)稱，像大多數(shù)其他國(guó)家一樣，意大利還需要批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》。

歐盟委員會(huì)稱，“到目前為止，8個(gè)成員國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)了《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，分別是澳大利亞、法國(guó)、比利時(shí)、瑞典、丹麥、馬耳他、盧森堡和葡萄牙”。歐盟委員會(huì)正在呼吁在技術(shù)問題上快速達(dá)成一個(gè)協(xié)議，還呼吁所有其他參與統(tǒng)一專利法院的成員國(guó)盡快批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，以使統(tǒng)一專利法院能在2016年底生效。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局6月份稱，英國(guó)今年不會(huì)批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》。而在歐洲專利數(shù)量上最大的三個(gè)歐洲國(guó)家——德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)，必須全部批準(zhǔn)該協(xié)議后，該協(xié)議才會(huì)生效。

EPO局長(zhǎng)伯努瓦．巴迪斯戴利（Beno?t Battistelli）最近稱贊意大利加入統(tǒng)一專利體制的舉措。他在EPO的一篇博文中說：“意大利的加入將使統(tǒng)一專利對(duì)其他歐洲國(guó)家和全球的公司更具吸引力。意大利在GDP和人口數(shù)量上是歐盟內(nèi)部第四大重要市場(chǎng)，對(duì)于歐洲專利來說也是一個(gè)重要的市場(chǎng)。平均來說，歐洲專利持有人會(huì)指定其專利在3到4個(gè)國(guó)家生效，意大利是第四大指定國(guó)，目前的指定生效率為44%?！?/p>

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確認(rèn)英國(guó)2015年不會(huì)批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》

在發(fā)給Out-Law網(wǎng)站的聲明中，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局排除了今年批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》的可能，但是稱其想要在英國(guó)公投之前完成批準(zhǔn)的“國(guó)內(nèi)籌備”，關(guān)于英國(guó)是否應(yīng)該繼續(xù)留在歐盟的這個(gè)公投預(yù)計(jì)在2017年進(jìn)行。

“一旦完成了所有必須的準(zhǔn)備，英國(guó)就會(huì)批準(zhǔn)這個(gè)協(xié)議”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在其聲明中說?！斑@包括立法上的修改，比如對(duì)《專利法》進(jìn)行修改以承認(rèn)統(tǒng)一專利法院的管轄權(quán)和確認(rèn)統(tǒng)一專利的有效領(lǐng)域，立法還要給予統(tǒng)一專利法院作為國(guó)際組織的相關(guān)特權(quán)和豁免。還有一些實(shí)際的考慮，比如為新法院選址，確保配備適當(dāng)?shù)鹊?。必要的?zhǔn)備應(yīng)該在2016年春季完成”。

推出一個(gè)能使企業(yè)獲得來自加入U(xiǎn)PC的歐盟國(guó)家的統(tǒng)一專利保護(hù)的新系統(tǒng)，這個(gè)計(jì)劃已經(jīng)努力了好多年。目前已經(jīng)創(chuàng)立了一個(gè)新的法律框架來建立和支持統(tǒng)一專利制度，一個(gè)新的統(tǒng)一專利法院（有總部、區(qū)域分部還有地方分部）也已經(jīng)被建立起來，用來處理統(tǒng)一專利有效性糾紛和侵權(quán)糾紛。重要的是，統(tǒng)一專利法院也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)歐洲專利糾紛具有管轄權(quán)，而目前只是在國(guó)內(nèi)層面執(zhí)行——但專利持有人在至少7年的過渡期內(nèi)選擇排除統(tǒng)一專利法院的專屬管轄權(quán)的除外。

在統(tǒng)一專利框架敲定和統(tǒng)一專利保護(hù)能夠成為現(xiàn)實(shí)之前，至少13個(gè)歐盟國(guó)家，包括英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)，必須批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》，該協(xié)議在2013年2月獲得通過。

PinsentMasons律所專利法律專家Victoria Bentley說，“這證實(shí)了我們的期待，批準(zhǔn)會(huì)在英國(guó)關(guān)于是否繼續(xù)留在歐盟的公投之前完成?！?/p>

她說，“在任何情況下，《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》都允許歐盟成員身份的改變。這個(gè)協(xié)議要求3個(gè)從歐洲專利數(shù)量上算最大的成員國(guó)的批準(zhǔn)，包括德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)。如果英國(guó)不再是歐盟成員國(guó)，那么屆時(shí)，荷蘭的批準(zhǔn)就會(huì)是必須的?！?/p>

Bentley補(bǔ)充說，“我們還能看到使用新法院的擬用費(fèi)用，還有選擇排除歐洲統(tǒng)一專利法院對(duì)傳統(tǒng)歐洲專利的專屬管轄權(quán)的費(fèi)用。排除管轄權(quán)的擬用費(fèi)用是每個(gè)歐洲專利/每個(gè)同族專利為80歐元。更多關(guān)于擬用費(fèi)用的詳細(xì)信息可以從統(tǒng)一專利法院籌備委員會(huì)的征求意見文件中獲得。但是利害關(guān)系人需要在2015年7月31日前提交自己對(duì)擬用成本與費(fèi)用的意見。不過這個(gè)委員會(huì)很可能會(huì)面臨費(fèi)用下調(diào)的要求，因?yàn)檫@個(gè)費(fèi)用只是排除管轄權(quán)的行政成本，而且是想要排除管轄權(quán)的專利持有人僅僅想要維持現(xiàn)狀所花費(fèi)的成本?！?/p>

歐洲專利局對(duì)歐洲法院支持統(tǒng)一專利的裁決表示歡迎

歐洲法院（CJEU）駁回了針對(duì)統(tǒng)一專利一攬子計(jì)劃的司法質(zhì)疑，歐洲專利局（EPO）對(duì)此裁決表示歡迎。

EPO證實(shí)了具有統(tǒng)一效果的歐洲專利將以《歐洲專利公約》中規(guī)定的歐洲專利授予程序?yàn)榛A(chǔ)，EPO的行政管理委員會(huì)的特別委員會(huì)的參與成員國(guó)要遵守統(tǒng)一專利的所有實(shí)施辦法。特別委員會(huì)的工作進(jìn)展十分順利，EPO相信所有必要步驟，包括續(xù)期收費(fèi)水平的決定，將在未來幾個(gè)月到位。

在法院判決公布的當(dāng)天，由巴維爾．斯沃博達(dá)主席（Pavel Svoboda）帶領(lǐng)的歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)代表團(tuán)訪問了EPO位于慕尼黑的總部。EPO局長(zhǎng)伯努瓦．巴迪斯戴利（Beno?t Battistelli）強(qiáng)調(diào)了決策的重要性：“憑借其裁決，法院已為歐盟成員國(guó)以及歐洲專利系統(tǒng)的用戶創(chuàng)造了必要的法律確定性，而且為40多年后的今天在歐洲實(shí)現(xiàn)真正統(tǒng)一的專利保護(hù)鋪平了道路。”

EPO還表示它希望裁決能給批準(zhǔn)和實(shí)施統(tǒng)一專利法院（UPC）的進(jìn)程提供新的動(dòng)力，并希望統(tǒng)一專利一攬子計(jì)劃可以在2016年投入使用。

歐洲專利局修訂擬議的統(tǒng)一專利續(xù)展費(fèi)

歐洲專利局（EPO）已修改了擬議的統(tǒng)一專利續(xù)展費(fèi)，兩個(gè)模式下的專利續(xù)展費(fèi)變得更便宜了。

標(biāo)明5月7日但最近才曝光的文件顯示，EPO建議了兩種結(jié)構(gòu)——準(zhǔn)確的Top 4和準(zhǔn)確的Top 5。

EPO之前在3月提出了兩個(gè)提案：Top 4 和 Top 5。

根據(jù)這些模式，第3年至第五5年之間的續(xù)展費(fèi)以EPO的內(nèi)部續(xù)展費(fèi)（IRF）為基礎(chǔ)，而第6至第9年將慢慢向更高的費(fèi)用過渡。

第10年續(xù)展后，費(fèi)用結(jié)構(gòu)將以提交歐洲專利最活躍的4個(gè)或5個(gè)歐洲司法管轄區(qū)的續(xù)展費(fèi)總和為基礎(chǔ)。

Top 5提案的成本以提交歐洲專利申請(qǐng)最多的4個(gè)國(guó)家（德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和荷蘭）再加瑞士為基礎(chǔ)，后者是第5大申請(qǐng)國(guó)。此方案還包括在第2年和第9年對(duì)中小企業(yè)實(shí)行25%的費(fèi)用減免。

根據(jù)準(zhǔn)確的Top 4方案，除了第10年之外，第2年至第9年的專利續(xù)展費(fèi)也以最活躍的4個(gè)司法管轄區(qū)為基礎(chǔ)。EPO的內(nèi)部續(xù)展費(fèi)在第3年至第5年間不適用。

這意味著，根據(jù)新的提案，續(xù)展一個(gè)統(tǒng)一專利20年的成本是35555歐元（39700美元），相比之前建議的37995歐元減少了2000多歐元。

根據(jù)準(zhǔn)確的Top 5，續(xù)展費(fèi)為41995歐元，而原來的Top 5為43265歐元。對(duì)中小企業(yè)而言，新提案下續(xù)展統(tǒng)一專利20年的成本為40403歐元，相比之前的41265歐元有所下降。

在文件中，EPO表示正在回應(yīng)如下關(guān)注：“在開始幾年以內(nèi)部續(xù)展費(fèi)水平收費(fèi)會(huì)阻止申請(qǐng)人選擇統(tǒng)一專利，讓其寧可選擇在幾個(gè)國(guó)家生效的傳統(tǒng)歐洲專利”。

Bird& Bird律所的合伙人Wouter Pors說費(fèi)用既要夠高，讓EPO平衡預(yù)算，但也要夠低，對(duì)提交統(tǒng)一專利申請(qǐng)的人有吸引力。

他補(bǔ)充說：“專利所有者會(huì)歡迎‘準(zhǔn)確的’Top4提案，因?yàn)檫@能確保統(tǒng)一專利續(xù)展費(fèi)能與美國(guó)和日本等司法管轄區(qū)相競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

但Grunecker律所的合伙人Ulrich Blumenroder說他喜歡更低的統(tǒng)一專利費(fèi)，EPO遺漏了訴訟成本這個(gè)真正的問題。

Blumenr?der稱，統(tǒng)一專利法院的訴訟費(fèi)（處理統(tǒng)一專利起訴的法院）將改變?cè)V訟的前景。

他說：“統(tǒng)一專利便宜或昂貴沒有太大關(guān)系?！?/p>

EPO說其監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政管理委員會(huì)的特別委員會(huì)將在本周會(huì)面，此后就續(xù)展費(fèi)問題做出評(píng)論會(huì)更合適。

歐洲法院駁回了西班牙對(duì)統(tǒng)一專利法院的異議

歐洲法院駁回了西班牙對(duì)統(tǒng)一專利和統(tǒng)一專利法院合法性提出的異議。

該裁定為統(tǒng)一專利和統(tǒng)一專利法院的落實(shí)掃清了障礙。

在5月5日發(fā)布的兩份獨(dú)立的裁決中，歐洲法院裁定歐盟官方公報(bào)上的1257/2012規(guī)章和1260/2012規(guī)章是有效的。

上述規(guī)章闡明了統(tǒng)一專利系統(tǒng)的管理方式。該系統(tǒng)在13個(gè)成員國(guó)（包括法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)）批準(zhǔn)統(tǒng)一專利指南后生效。

1257/2012規(guī)章涉及加強(qiáng)統(tǒng)一專利保護(hù)方面的合作。

2013年3月，西班牙希望能夠?qū)で蠓ㄔ鹤鞒鲞@樣的裁決，即上述規(guī)章在法律上站不住腳，希望法院能夠予以全面推翻。

西班牙稱規(guī)范缺乏《歐盟成立條約》第118條——在歐盟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定統(tǒng)一保護(hù)——的法律基礎(chǔ)。

西班牙指出規(guī)范不受司法審查的約束，司法審查能確保相關(guān)規(guī)范正確遵守歐盟法律的實(shí)施。

歐洲法院駁回了西班牙的論據(jù)。法院指出：“規(guī)范并不旨在界定授予歐洲專利的條件……并沒有將《歐洲專利公約》規(guī)定的授予歐洲專利的程序納入歐盟法律?！?/p>

歐洲法院指出：“統(tǒng)一專利保護(hù)是為了阻止成員國(guó)在專利保護(hù)方面產(chǎn)生分歧，從而為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供統(tǒng)一保護(hù)?！?/p>

在第二份裁決中，歐洲法院駁回了西班牙對(duì)1260/2012規(guī)章提出的異議。

1260/2012規(guī)章涉及的是統(tǒng)一專利的翻譯服務(wù)和專利糾紛的辯駁語言。根據(jù)該規(guī)章，專利糾紛和翻譯的語言是法語、德語和英語，而非西班牙語。

西班牙稱在糾紛使用語言和翻譯語言中西班牙語的缺失忽視了非歧視性原則，因此對(duì)那些語言并非為三種官方語言之一的個(gè)人而言是不利的。

但法院駁回了這種異議，規(guī)章中建議的語言安排是為了確保易于使用統(tǒng)一專利新系統(tǒng)并減少專利所有者的費(fèi)用。

法院稱：“規(guī)章有一個(gè)合法的目的，即創(chuàng)造統(tǒng)一的簡(jiǎn)單的翻譯體制，尤其是為了促進(jìn)中小企業(yè)對(duì)專利保護(hù)的獲取?！?/p>

去年11月，歐洲法院總法務(wù)官依福斯．波特（Yves Bot）建議法院駁回西班牙的異議。

西班牙的異議是統(tǒng)一專利法院?jiǎn)⒂们暗淖詈蠓烧系K?，F(xiàn)今的裁決意味著一旦必要的國(guó)家批準(zhǔn)協(xié)議，統(tǒng)一專利和統(tǒng)一專利法院將被實(shí)施。

Rouse律所的合伙人麗貝卡．貝恩斯（Rebecca Baines）說：“歐洲法院的裁決移除了成立統(tǒng)一專利法院和統(tǒng)一專利的最后關(guān)鍵障礙，統(tǒng)一體系已是姍姍來遲?！?/p>

她說：“歐洲法院的裁決意味著有沒有西班牙新體系都將前行，只要統(tǒng)一專利法院協(xié)議被另外7個(gè)歐盟成員國(guó)批準(zhǔn)，如英國(guó)和德國(guó)?！?/p>

本文由知了網(wǎng)整理，參考資料如下：

1）波蘭議會(huì)將修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和專利注冊(cè)程序（編譯自ip-watch.org），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年9月21日

2）日本內(nèi)閣會(huì)議通過專利法修正案實(shí)施政令（熊峰 編譯），中國(guó)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

3）日本通過新《專利法》員工發(fā)明專利可歸企業(yè)，中國(guó)新聞網(wǎng)，2015年7月3日

4）澳大利亞專利法修改帶來的啟示（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)　作者　聶睿），國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2015年3月18日

5）美國(guó)國(guó)會(huì)討論相關(guān)立法以解決專利流氓造成的損失（李姝影編譯），中國(guó)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

6）政府提交《2015年專利（修訂）條例草案》，香港特別行政區(qū)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)署，2015年10月28日

7）意大利正式加入統(tǒng)一專利體制（編譯自out-law.com），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年10月22日

8）英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局確認(rèn)英國(guó)2015年不會(huì)批準(zhǔn)《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》（編譯自out-law.com），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年7月13日

9）歐洲專利局對(duì)歐洲法院支持統(tǒng)一專利的裁決表示歡迎（編譯自epo.org），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年5月13日

10）歐洲專利局修訂擬議的統(tǒng)一專利續(xù)展費(fèi)（編譯自worldipreview.com），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年5月28日

11）歐洲法院駁回了西班牙對(duì)統(tǒng)一專利法院的異議（編譯自worldipreview.com），中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2015年5月11日

來源：知了網(wǎng)整理

編輯；IPRdaily王夢(mèng)婷

提醒：全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（新增100人免費(fèi)名額速搶）【點(diǎn)擊報(bào)名】