耐克的專利訴訟

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

耐克的專利訴訟

NIKE狀告斯凱奇專利侵權(quán)

【基本情況】

Nike于2016年1月4日宣布狀告Skechers商標(biāo)侵權(quán)，設(shè)計(jì)的產(chǎn)品包括女士的Flex系列服裝，男士的Flex Advantage服飾，Burst系列，Girl’’s Skech服飾和Boy’’s FlexAdvantage鞋子等，侵犯到Nike近二年已發(fā)行的8項(xiàng)專利設(shè)計(jì)。Nike的起訴書(shū)長(zhǎng)達(dá)14頁(yè)，在在俄勒岡州波特蘭市法院提起訴訟，主要涉及Flyknit設(shè)計(jì)和Boost品牌等。

這是Nike第二次起訴Skechers商標(biāo)侵權(quán)，2014年Nike旗下的Converse品牌狀告Skechers的Twinkle Toes和BOBS鞋款設(shè)計(jì)侵權(quán)，但是沒(méi)有贏得訴訟。

【訴訟請(qǐng)求】

Nike呼吁SKECHERS必須停止銷售涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，并正在尋求額外的補(bǔ)償措施，包括從銷售產(chǎn)品的利潤(rùn)。

耐克的專利訴訟

參展被抄，耐克起訴侵權(quán)

2016年2月17日，耐克有限公司（Nike Inc., 以下簡(jiǎn)稱“Nike”）以專利侵權(quán)為由將廈門誠(chéng)大進(jìn)出口有限公司（Xiamen Bestwinn Imp. & Exp. Co., Ltd., 以下簡(jiǎn)稱“誠(chéng)大”）告上了美國(guó)內(nèi)華達(dá)聯(lián)邦地區(qū)法院。

原告Nike是一家來(lái)自美國(guó)的跨國(guó)公司，也是全球最大的體育用品制造商與銷售商之一。其前身為Blue Ribbon Sports，成立于1964年，并于1971年正式更名為Nike。Nike致力于設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)、并在全球范圍內(nèi)進(jìn)行市場(chǎng)推廣及銷售。其產(chǎn)品種類更是包羅萬(wàn)象，涉及了運(yùn)動(dòng)與時(shí)尚鞋類產(chǎn)品、服裝、運(yùn)動(dòng)器材、配件以及服務(wù)。Nike花費(fèi)了大量的經(jīng)歷用于對(duì)其自主研發(fā)產(chǎn)品的技術(shù)、外觀及商標(biāo)等方面進(jìn)行全方位的保護(hù)。

被告誠(chéng)大是來(lái)自福建廈門的一家進(jìn)出口貿(mào)易有限公司，成立于2006年，目前擁有員工60人。主要從事于各種鞋類的進(jìn)出口及設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，其中包括了休閑鞋、運(yùn)動(dòng)鞋、女士鞋以及孩童鞋等等。誠(chéng)大的主要市場(chǎng)為東南亞、南美、西歐、北歐以及美國(guó)中部。

【案情簡(jiǎn)介】

在起訴書(shū)中，原告Nike控訴誠(chéng)大在未經(jīng)授權(quán)的情況下，通過(guò)制造、使用、銷售、提供銷售和進(jìn)口美國(guó)的鞋類產(chǎn)品，共侵犯了Nike持有鞋類設(shè)計(jì)方面的18項(xiàng)專利，如下圖所示：

耐克的專利訴訟

原告稱其曾4次書(shū)面告知被告，然而被告卻沒(méi)有及時(shí)回復(fù)或在回復(fù)中并無(wú)做正面回應(yīng)。被告在已知侵犯原告設(shè)計(jì)專利的情況下，仍繼續(xù)侵權(quán)行為，將nike鞋類產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)、使用、銷售、提供銷售并進(jìn)口美國(guó)；并在WSA進(jìn)行展示與出售。為了防止被告繼續(xù)侵犯原告專利，原告希望通過(guò)聯(lián)邦地區(qū)法院解決此事。

【請(qǐng)求】

Nike在起訴書(shū)中提出了以下“救濟(jì)”申請(qǐng)：

1、裁定被告誠(chéng)大故意侵犯原告上述18項(xiàng)設(shè)計(jì)方面的專利；

2、責(zé)令被告及其負(fù)責(zé)人、代理方、服務(wù)人員、員工、律師以及任何相關(guān)一方立即并永久禁止上述侵犯原告專利的行為；

3、下令沒(méi)收被告所有侵權(quán)產(chǎn)品、任何的復(fù)制品、類似產(chǎn)品及所有相關(guān)的宣傳材料；

4、根據(jù)《美國(guó)法典》第35編第284條，責(zé)令被告賠付給原告3倍的損失費(fèi)、庭審前被告通過(guò)侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)以及原告的成本；

5、根據(jù)《美國(guó)法典》第35編第285條，責(zé)令被告賠付給原告合理的律師費(fèi)及其他開(kāi)銷；

6、授予原告更多法庭認(rèn)可的救濟(jì)。

【目前進(jìn)展】

2月17日，接到此案的當(dāng)天，內(nèi)華達(dá)聯(lián)邦地區(qū)法院已經(jīng)針對(duì)原告的控訴，向被告發(fā)出了傳票，并將此案分配給法官Andrew P. Gordon處理。原告也在起訴書(shū)中提出了查抄被告產(chǎn)品及宣傳材料、宣傳設(shè)備的請(qǐng)求。

2月18日，美國(guó)聯(lián)邦法警局（USMS）官員在原告律師的協(xié)助下查抄了廈門誠(chéng)大在WSA上的展位。

來(lái)源：知橋商標(biāo)專利

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷

耐克的專利訴訟