非誠勿擾：判決與娛樂的顏值比拼

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

非誠勿擾：判決與娛樂的顏值比拼

全面依法治國是“四個(gè)全面”的重要組成部分，是我國重要的治國方略，對(duì)推動(dòng)我國由傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代社會(huì)具有極其重要的作用，人民法院無疑要擔(dān)負(fù)重任做好“領(lǐng)頭羊”。法院判決是法制建設(shè)的風(fēng)向標(biāo)，商標(biāo)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)向標(biāo)，兼具雙風(fēng)向標(biāo)的“非誠勿擾”商標(biāo)審判案例會(huì)給我們帶來哪些思考呢？

2015年12月11日，深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）做出二審判決，被上訴人江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害上訴人金阿歡第7199523號(hào)“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)（圖1）行為，即于本判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱。判決書公布后，法律界人士紛紛對(duì)判決結(jié)果提出質(zhì)疑，第41類電視節(jié)目的服務(wù)對(duì)象為廣大電視觀眾，第45類婚姻介紹的服務(wù)對(duì)象為婚姻需求特定群體，這樣判決是要全民婚戀嗎？社會(huì)公眾則普遍感覺：深圳中院的審判書要和江蘇電視臺(tái)的娛樂節(jié)目比拼顏值嗎？我們都被婚姻了，法律去哪里了？奔跑吧，商標(biāo)證書兄弟！

著作權(quán)之爭(zhēng)還是商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)

“非誠勿擾”商標(biāo)案首先要追溯權(quán)利取得的源頭?！斗钦\勿擾》系列電影是由華誼兄弟傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華誼兄弟公司）投資拍攝的系列電影，第一部于2008年公開上映。2008年11月20日，華誼兄弟公司向商標(biāo)局遞交了共15個(gè)類別的“非誠勿擾”商標(biāo)申請(qǐng)，其中包括服務(wù)項(xiàng)目為“電視文藝節(jié)目、娛樂”等的第41類（圖2），不包括服務(wù)項(xiàng)目為“交友服務(wù)、婚姻介紹”的第45類，2010年先后有14個(gè)類別注冊(cè)成功。2009年2月16日，自然人金阿歡向商標(biāo)局遞交了“非誠勿擾”商標(biāo)第45類的申請(qǐng)，商標(biāo)的設(shè)計(jì)造型（含變形的漢字和繁體字）和華誼兄弟公司完全相同， 2010年9月7日注冊(cè)成功。

其次，圍繞著作權(quán)的紛爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為了純粹商標(biāo)權(quán)的紛爭(zhēng)。華誼兄弟公司少邁了一小步，江蘇電視臺(tái)就栽了一個(gè)大跟頭。華誼兄弟公司可以以三種方式保護(hù)“非誠勿擾”商標(biāo)：一是在2008年申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)同時(shí)提交第45類的商標(biāo)申請(qǐng)；二是在商標(biāo)申請(qǐng)人金阿歡第45類的“非誠勿擾”商標(biāo)的異議期內(nèi)根據(jù)《商標(biāo)法》第32條“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，向商標(biāo)局提交異議申請(qǐng)；三是在商標(biāo)申請(qǐng)人金阿歡第45類的“非誠勿擾”商標(biāo)注冊(cè)注冊(cè)成功后向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)（2014年5月1日后修訂后的《商標(biāo)法》修改為商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)）。我們不能因?yàn)橛辛松钲谥性旱呐袥Q就苛求華誼兄弟公司必須全類商標(biāo)申請(qǐng)，但正是由于沒有邁出第45類商標(biāo)保護(hù)的這一小步，從而造成了尷尬的局面和奇特的后果。

非誠勿擾：判決與娛樂的顏值比拼

正當(dāng)性判斷還是關(guān)聯(lián)性判斷

判斷證據(jù)效力首先要進(jìn)行正當(dāng)性判斷。該案上訴人提交的證據(jù)5為商標(biāo)局（2015）商標(biāo)異字第0000021796號(hào)決定書。異議人長(zhǎng)江龍新媒體有限公司對(duì)被異議人金阿歡在第45類另行申請(qǐng)的第10743720號(hào)“非誠勿擾”商標(biāo)提出異議。商標(biāo)局審理后認(rèn)為，江蘇省廣播電視總臺(tái)所屬衛(wèi)視頻道播出的大型婚戀交友節(jié)目《非誠勿擾》，該節(jié)目的精良制作與全新模式贏得了廣泛好評(píng)，其“非誠勿擾及圖”標(biāo)識(shí)具有一定知名度，兩者文字相同，在指定的服務(wù)項(xiàng)目在服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象等方面近似，故被異議商標(biāo)如予注冊(cè)易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，決定第10743720號(hào)“非誠勿擾”商標(biāo)不予注冊(cè)。在這份異議裁定書中，《非誠勿擾》節(jié)目使用的正當(dāng)性是清清楚楚、明明白白的，相信大家不會(huì)產(chǎn)生歧義。

其次，關(guān)聯(lián)性的判斷不能斷章取義。上訴人金阿歡的第一次商標(biāo)申請(qǐng)由于在先權(quán)利人未行使相關(guān)權(quán)利獲得了注冊(cè)，在第二次申請(qǐng)被提異議的情況下不能提供商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性、顯著性和有效使用證據(jù)導(dǎo)致被不予注冊(cè)，該商標(biāo)存在的價(jià)值和

意義已背離了商標(biāo)法立法的本意和初衷，沒有發(fā)揮“無形資產(chǎn)”的功能，僅僅是發(fā)揮了“訴訟中的物”的作用。上訴人對(duì)異議決定斷章取義、反向推理相同近似關(guān)系，并且敢于提供對(duì)自己明顯不利的證據(jù)，生動(dòng)地說明了我國當(dāng)前商標(biāo)法律研究和審判領(lǐng)域的薄弱和蒼白無力。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，《水滸傳》中高衙內(nèi)第一次趁林沖不在身邊調(diào)戲了林沖的娘子，第二次由于林沖在而未調(diào)戲成功，難道就可以推論出：一是林沖娘子不該那么漂亮使高衙內(nèi)動(dòng)心；二是第二次調(diào)戲雖然未成功，而林沖娘子看到高衙內(nèi)就驚呼并躲藏再加上第一次經(jīng)歷存在，反向判斷兩者相識(shí)并有追求和被追求的關(guān)系；三是林沖應(yīng)該終止婚姻關(guān)系，不能阻擋高衙內(nèi)自由個(gè)性的充分發(fā)展和對(duì)美好愛情的執(zhí)著追求，這樣的推論違背常理肯定會(huì)貽笑大方的。

依法審判還是風(fēng)險(xiǎn)審判

依法審判能夠發(fā)揮法律調(diào)整社會(huì)秩序功能，懲惡揚(yáng)善維護(hù)公平正義?！胺钦\勿擾”商標(biāo)案是一件非常簡(jiǎn)單普通的案子，一審法院認(rèn)為原告與被告的商標(biāo)分屬不同類別，被告江蘇電視臺(tái)的“非誠勿擾”電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)。本來這份正確的判決如果在二審時(shí)得以維持，就將發(fā)揮定紛止糾的作用了，可偏偏再起波瀾。

風(fēng)險(xiǎn)審判是指自由裁量權(quán)漫過了限定的堤壩，有可能創(chuàng)造經(jīng)典案例，但更有可能因知識(shí)不足、視野狹隘而誤判誤決，造成嚴(yán)重的社會(huì)不良影響。自由裁量權(quán)不是隨意裁定權(quán)，不能取代法律和常識(shí)，更不能自作主張擯棄完善成熟的專業(yè)

規(guī)范不用，最后只好跟著感覺走。二審法院認(rèn)為由于江蘇電視臺(tái)的行為，影響了金阿歡的商標(biāo)正常使用，使之難以正常發(fā)揮應(yīng)有的作用。由于江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關(guān)公眾誤以為權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)使用與被上訴人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系，造成了反向混淆。初聽起來似乎很有道理，但道理講反了，屬于違章逆行。舉個(gè)例子，2008年北京舉辦奧運(yùn)會(huì)，北京奧組委向商

標(biāo)局提交申請(qǐng)，將吉祥物“福娃”進(jìn)行特殊標(biāo)志登記進(jìn)行全部類別保護(hù)，但在其申請(qǐng)之前福娃集團(tuán)有限公司已在第29、30、31類注冊(cè)“福娃”商標(biāo)。中央電視臺(tái)等全國媒體對(duì)“福娃”進(jìn)行了全方位、長(zhǎng)時(shí)間的報(bào)道，影響力遍及全球。如果福娃集團(tuán)有限公司當(dāng)時(shí)向深圳中院提交商標(biāo)侵權(quán)訴訟，按照上述邏輯，定性為反向混淆，判決全國各電視臺(tái)禁播奧運(yùn)吉祥物節(jié)目，北京奧組委禁辦奧運(yùn)會(huì)了。

訴訟之爭(zhēng)還是顏值比拼

在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一個(gè)偶發(fā)事件可能引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)成為標(biāo)志性事件。比如南京彭宇案判決助推了社會(huì)冷漠，公共場(chǎng)合老人跌倒無人敢扶?！胺钦\勿擾”案件原本是一個(gè)簡(jiǎn)單的商標(biāo)訴訟案件，但因“非誠勿擾”觀眾人數(shù)眾多、人氣很旺，在公眾注目下被異地法院判決取消，很有大庭廣眾之下孩子被人抱走的感覺?？梢院侠眍A(yù)測(cè)有下列結(jié)果：1.商標(biāo)權(quán)保護(hù)進(jìn)一步壓縮著作權(quán)空間，引起新一輪的權(quán)利保護(hù)攻防博弈，人人自危推動(dòng)著作權(quán)登記和商標(biāo)申請(qǐng)的新高潮；2.華誼兄弟公司的新《非誠勿擾》系列電影將被禁播；3.按照哲學(xué)的普遍聯(lián)系原則判決，專業(yè)知識(shí)得不到尊重，任何不同類別都可以判近似；4.引領(lǐng)和推動(dòng)“大眾注標(biāo)，萬眾訴訟”；5.助推夢(mèng)想，人一定要有夢(mèng)想，萬一法院判決讓你實(shí)現(xiàn)了呢；6.創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)形態(tài)“互看網(wǎng)”經(jīng)濟(jì)，看了“非誠勿擾”婚姻介紹節(jié)目就視為找到對(duì)象，看了“舌尖上的中國”飲食節(jié)目就視為吃了山珍美味，看了財(cái)富節(jié)目就視為有錢人，真是幸福滿滿。

嚴(yán)肅的法律判決成了公眾輿論中的顏值比拼，任性判決誰來負(fù)責(zé)。顏值是當(dāng)下的一個(gè)熱詞，顏值高就是長(zhǎng)得漂亮，拼顏值就是比漂亮，能夠引起別人關(guān)注。顏值現(xiàn)象是社會(huì)轉(zhuǎn)型特定階段的產(chǎn)物，否定了原有的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而新的標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，在矛盾沖突的頂點(diǎn)就剩下看外在形象。傳統(tǒng)社會(huì)是由松散的個(gè)體組成，被列寧稱為“松散的一堆馬鈴薯”，現(xiàn)代化的社會(huì)是條塊交錯(cuò)、組織有序的法治共同體。正處在轉(zhuǎn)型期的我國就出現(xiàn)了個(gè)人拼顏值和單位拼顏值的奇特現(xiàn)象，“形象工程”、“面子工程”層出不窮，中小城市最氣派建筑不是政府就是銀行，“大褲衩”、“土豪金大樓”引起錯(cuò)覺想象等等。對(duì)節(jié)目參加人不當(dāng)言論控制不力的江蘇電視臺(tái)和硬要把電視臺(tái)改為婚姻介紹所的深圳中院，這次不僅在形式上而且在內(nèi)容上大拼顏值，真令大家無語。

解鈴還需系鈴人，讓我們繼續(xù)關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，期待把公權(quán)力盡早關(guān)進(jìn)制度的籠子，打造法制環(huán)境的綠水青山。

來源：《中華商標(biāo)》雜志

作者：?jiǎn)掏? 國家工商總局商標(biāo)局

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷