你知道來自美國的337調(diào)查嗎，為啥它總找中國企業(yè)的麻煩？

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

據(jù)新華網(wǎng)報道，美國國際貿(mào)易委員會5日宣布，對中興、聯(lián)想、索尼、三星等多家全球知名電子企業(yè)在美銷售的部分便攜式電子設(shè)備產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，以確定它們是否存在專利侵權(quán)行為。

雖然調(diào)查對象也有國外企業(yè)，不過據(jù)我所知，近幾年來，美國國際貿(mào)易委員會針對中國企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查十分之多。有統(tǒng)計顯示，從2007年到2015年3月，美國共發(fā)起337調(diào)查362起，其中，涉華案件多達(dá)152起，占比42.0%。

新華社更是在2015年底的報道中稱，“中國已經(jīng)連續(xù)13年成為337調(diào)查最多的國家”。有讀者可能就會問了，為什么這個337調(diào)查，總找國內(nèi)企業(yè)的麻煩呢?別著急，下面我們就來分析一下原因。

我們先來了解一下發(fā)起這個調(diào)查的機(jī)構(gòu)——美國國際貿(mào)易委員會，簡稱ITC。ITC是美國政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)調(diào)查違反美國貿(mào)易法的案件并提出糾正措施。ITC由六位委員主持，委員由美國總統(tǒng)任命，參議院批準(zhǔn)，任期九年。

ITC委員有權(quán)裁決ITC調(diào)查，包括337調(diào)查。337調(diào)查最早得名于《1930年美國關(guān)稅法》第337條款，已歷經(jīng)多次修訂。該條款規(guī)定，ITC有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊商標(biāo)侵權(quán)的申訴，此外也開展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假廣告等內(nèi)容的調(diào)查。337調(diào)查不僅監(jiān)督國際貿(mào)易，也管控美國國內(nèi)的州際貿(mào)易，因此執(zhí)法對象不僅是外國企業(yè)，也涉及美國本土企業(yè)。比如蘋果也曾位列被調(diào)查名單中。

ITC在啟動該項調(diào)查后，必須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時間，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在一年內(nèi)作出裁決。如果涉案企業(yè)被裁定違反了第337條款，ITC將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，這意味著涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國市場的資格。

而國內(nèi)的企業(yè)近年來不斷向海外市場拓展，在輸出資本、技術(shù)、人才、產(chǎn)品時，也在世界各地開設(shè)工廠。同時，各種針對中國企業(yè)的調(diào)查也時常出現(xiàn)，其中多為涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

不光是337調(diào)查，在英國、法國、德國等國家，也同樣建立了相應(yīng)的機(jī)制。此前，國內(nèi)企業(yè)選擇了與上世紀(jì)70年代的日本企業(yè)相似的做法，對于類似于337這樣的調(diào)查置之不理，結(jié)果很多公司的產(chǎn)品退出了美國市場。近年來國內(nèi)企業(yè)也紛紛開始應(yīng)訴，但難度并不小。不過據(jù)媒體報道，中國企業(yè)涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛敗訴率很高，遠(yuǎn)高于世界平均值。

此前，我在與業(yè)界的專家交流時，他們也曾對337調(diào)查這個話題發(fā)表過自己的觀點(diǎn)。其中有人就分析認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)間的關(guān)系日益密切。

在以知識經(jīng)濟(jì)成為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的時代下，很多國內(nèi)企業(yè)的視角，仍然停留在傳統(tǒng)制造業(yè)上，還未適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)帶來的生產(chǎn)力的變革，這讓國內(nèi)還未適應(yīng)新的游戲規(guī)則。

而這個新的游戲規(guī)則，是由法律體系非常完善的美國主導(dǎo)，他們的想法是從知識經(jīng)濟(jì)中“榨油”，例如美國早已針對全世界推出了反壟斷法，這個體系是最早的，也是最完善的，例如企業(yè)的海外擴(kuò)張、并購，都會受到此法的約束。

不過，這個337調(diào)查，也并非是美國政府機(jī)構(gòu)或企業(yè)制約對手的武器。我在上面說過，美國本土的企業(yè)，包括蘋果，也曾受到過337調(diào)查。因此，這一調(diào)查，不是專門針對中國的。也就是說，ITC也并非總與中國企業(yè)過不去，找中國企業(yè)的麻煩。實(shí)際上，337調(diào)查沒有國別的針對性。我就聽說，早就有越來越多的跨國企業(yè)利用“337條款”約束其他公司，比如日本企業(yè)就比較多地用過這個方法。

那么估計又有讀者會問了，那為啥中國企業(yè)不能用這個337調(diào)查呢?而且，中國為什么不能制定類似“337調(diào)查”的反制法律呢?呵呵，我相信國內(nèi)的有識之士們早就考慮過這些，但這談何容易?

這需要有大量的實(shí)踐經(jīng)驗的積累，就以反壟斷法律為例，從1890年《謝爾曼反托拉斯法》頒布算起，美國反壟斷的立法和實(shí)踐已超過了110年，積累了大量的經(jīng)驗。并且，美國的反壟斷法由三部法律組成，除了《謝爾曼反托拉斯法》，還有1914年頒布的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》。而我國僅有的一部《反壟斷法》在2008年8月才開始施行，反壟斷部門經(jīng)驗自然非常少。

經(jīng)驗還只是一方面，另一方面，知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法隊伍需要大量人才，標(biāo)準(zhǔn)也很高，比如專業(yè)要求，執(zhí)法隊伍不僅要懂法律、經(jīng)濟(jì)、國際貿(mào)易，還得了解牽涉的細(xì)分行業(yè)的現(xiàn)況。而人才培養(yǎng)，也是需要大量的成本的，這些是門檻，也容易成為障礙，所以說，337調(diào)查不是誰都能玩得起的，這也是一個國家實(shí)力的一種體現(xiàn)。

來源：IT時代網(wǎng)

作者：村泉

編輯：IPRdaily王夢婷

你知道來自美國的337調(diào)查嗎，為啥它總找中國企業(yè)的麻煩？

你知道來自美國的337調(diào)查嗎，為啥它總找中國企業(yè)的麻煩？