法律法律法律著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)版權(quán)
IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
對著作權(quán)的保護(hù)是保證文學(xué)創(chuàng)作繁榮的一個(gè)重要條件,而一部優(yōu)秀的文學(xué)作品不管經(jīng)過多少種形式的改編,其基本的著作權(quán)仍然屬于最初的原作者,這也是全球公認(rèn)的一個(gè)原則。
著名童話作家鄭淵潔近日發(fā)微博,公開譴責(zé)出版《舒克和貝塔》一書的江蘇鳳凰美術(shù)出版社,理由是該社今年6月出版的這套書沒有標(biāo)明自己是原著作者,侵犯了他的署名權(quán),因此要求對方停止侵權(quán)。但是,面對鄭淵潔的指控,出版社卻表示不能接受,理由是《舒克和貝塔》一書是由上海美術(shù)電影制片廠授權(quán),與鄭淵潔無關(guān)。
《舒克和貝塔》是鄭淵潔30年前創(chuàng)作的一部童話,舒克和貝塔這兩只擬人化的老鼠,和鄭淵潔創(chuàng)造的皮皮魯、魯西西等藝術(shù)形象一起,已經(jīng)成為中國童話藝術(shù)的經(jīng)典形象。1989年,上海美影廠將這部童話改編成同名動(dòng)畫片,但是按照著作權(quán)法,鄭淵潔作為原著的創(chuàng)作者,在這部動(dòng)畫片上仍有署名權(quán)。出版社認(rèn)為,他們現(xiàn)在出的圖書是根據(jù)動(dòng)畫片改編的。但再怎么改編,鄭淵潔作為原創(chuàng)人員的署名權(quán)并沒有消失。
在將鄭淵潔的作品改編為動(dòng)畫片的過程中,上海美影廠的編創(chuàng)人員當(dāng)然付出了勞動(dòng),這種勞動(dòng)不僅可以通過電影發(fā)行的收入獲得相應(yīng)報(bào)酬,而且在電影的署名上也有其作為改編人員的應(yīng)有地位。在鄭淵潔與出版社的糾紛出現(xiàn)以后,美影廠通過官方微博表示,其享有《舒克和貝塔》的改編權(quán),有權(quán)就影片進(jìn)行改編出版。其實(shí),誰也沒有剝奪美影廠對其出品的動(dòng)畫影片的改編和出版權(quán),這可以視為美影廠對其產(chǎn)品的“二度改編”,并且它可以享有這種“二度改編”所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益。但是,當(dāng)美影廠在著手將這部本身是改編的影片進(jìn)行“二度改編”的時(shí)候,不能無視原作者的權(quán)益,即使原作者放棄分享經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利,也應(yīng)尊重其署名權(quán),在“二度改編”的圖書上以適當(dāng)方式標(biāo)明。
文學(xué)作品作為一種知識產(chǎn)權(quán),凝聚著作家的獨(dú)創(chuàng)性智慧,早在現(xiàn)代意義上的著作權(quán)概念還沒有成熟并上升到法律層面的時(shí)候,作家對自己的創(chuàng)作擁有包括署名權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利,即已得到全球公認(rèn)。對著作權(quán)的保護(hù)是保證文學(xué)創(chuàng)作繁榮的一個(gè)重要條件,而一部優(yōu)秀的文學(xué)作品不管經(jīng)過多少種形式的改編,其基本的著作權(quán)仍然屬于最初的原作者,這也是全球公認(rèn)的一個(gè)原則。莎士比亞的戲劇誕生幾百年來,在全球范圍內(nèi)不知道出現(xiàn)了多少種形式的改編,改編者可以得到他們再創(chuàng)造的收益,但莎翁所擁有的最初署名權(quán)從來沒有人能夠撼動(dòng),正是這種對署名權(quán)的切實(shí)保護(hù),使莎士比亞的作品得到了更好的傳播。
目前,我國的文學(xué)創(chuàng)作正處于新的高峰,一些優(yōu)秀作品也不斷地被改編。但是,在多次改編的過程中,對最初作者的署名權(quán)保護(hù)卻存在嚴(yán)重不足。鄭淵潔遇到的情況在文壇上并不是孤例,一些作家的原創(chuàng)小說在被改編成電視劇后,改編者不經(jīng)最初作者同意,將電視劇本以所謂“電視小說”的名義再度出版,原作者的署名常常被故意刪去,這種糾紛近幾年時(shí)有發(fā)生,但由于缺少法律規(guī)范,常常不了了之。這種狀況如果一再發(fā)生,將嚴(yán)重挫傷作家的原創(chuàng)激情,不利于繁榮我國文學(xué)創(chuàng)作。
署名權(quán)是著作權(quán)中最基本的權(quán)利。按照著作權(quán)法的規(guī)定,作家在其去世50年后,其繼承人就不再能享有其作品的經(jīng)濟(jì)收益,但是作家對作品的署名權(quán)卻不會(huì)隨時(shí)間的推移而自然滅失。保護(hù)著作權(quán),要從保護(hù)作家的署名權(quán)做起。鄭淵潔作品在“二度改編”后被取消署名權(quán),不管其中有多少是非曲直,都是一件不應(yīng)該發(fā)生的事,鄭淵潔完全可以尋求法律的支援,向上海美影廠和鳳凰美術(shù)出版社聲索自己的署名權(quán)。而有關(guān)部門也應(yīng)該從這起事件中看到我國著作權(quán)保護(hù)存在的薄弱環(huán)節(jié),特別是對“二度改編”的署名應(yīng)該有明確的法律規(guī)范,使原創(chuàng)作者的著作權(quán)得到切實(shí)保護(hù)。
來源:光明日報(bào)
作者:周俊生
編輯:IPRdaily王夢婷
8月18日總決賽報(bào)名!(200席位,僅對外開放150觀摩席位)
點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】報(bào)名
決賽地點(diǎn):北京昆泰嘉華大酒店會(huì)議廳
【閱讀全文】:第二屆知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽--總決賽(點(diǎn)擊文字可直接報(bào)名)
大賽歷程回顧:
復(fù)賽:殺出重圍!知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽8強(qiáng)揭曉!新材料、無人機(jī)和機(jī)器人受追捧
【以案說法】“直通車”是廣告嗎?
國泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場
專利代理人就不能有夢想嗎?
投稿郵箱:Iprdaily@163.com 市場合作:王夢婷 微信:AT510AN 內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧