注冊(cè)了通用詞商標(biāo)就能天下無(wú)敵了嗎？

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

本文素材由IP360提供

企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，當(dāng)然希望自己的商標(biāo)中能夠包含同類(lèi)型商品的通用名稱(chēng)、主要功能或是原料，因?yàn)槭褂门c產(chǎn)品屬性相符的詞語(yǔ)作為商標(biāo)，可以讓消費(fèi)者更容易聯(lián)想到上述企業(yè)的產(chǎn)品，這是使用通用詞匯作為商標(biāo)的好處。

2008年Google的首席法務(wù)官就曽告訴過(guò)記者，對(duì)于Google商標(biāo)非?？鄲?，因?yàn)镚oogle一詞日常使用頻率太高，已經(jīng)變成了一個(gè)動(dòng)詞被收錄到詞典，進(jìn)而變成通用詞，這樣無(wú)疑是在壓縮Google品牌空間，因?yàn)槲磥?lái)任何出現(xiàn)Google的地方，都有可能是通用詞的使用而不是品牌宣傳。

通用詞商標(biāo)侵權(quán)案件回顧

2014年5月，杭州一家企業(yè)以“嘀嘀打車(chē)”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)行為為由向法院提起訴訟，要求賠償8000萬(wàn)元，由杭州市中級(jí)人民法院于5月13日正式受理此案。

據(jù)了解，這家企業(yè)名為杭州妙影微電子有限公司，在2012年5月注冊(cè)了“嘀嘀”以及“Didi”的商標(biāo)，早于北京小桔科技有限公司提出申請(qǐng)半年。該公司負(fù)責(zé)人稱(chēng)，妙影公司是一家智能交通系統(tǒng)軟件開(kāi)發(fā)的公司，其核心產(chǎn)品包括打車(chē)軟件在內(nèi)。

妙影公司認(rèn)為，“嘀嘀”和“嘀嘀打車(chē)”的核心品牌都在“嘀嘀”兩個(gè)字?！懊钣半娮右彩情_(kāi)發(fā)打車(chē)軟件的，并早已經(jīng)注冊(cè)"嘀嘀"，而根據(jù)商標(biāo)法57條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?！睘楸Ｕ献陨砗戏?quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》及相關(guān)法律規(guī)定，妙影公司已經(jīng)向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，根據(jù)本案小桔科技的侵權(quán)事實(shí)、主觀故意、侵權(quán)后果和侵權(quán)獲利，要求其停止一切侵權(quán)行為，并賠償人民幣8000萬(wàn)元。

同年5月20日，北京小桔科技有限公司在京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布將"嘀嘀打車(chē)"正式更名為"滴滴打車(chē)"。2016年5月，雙方經(jīng)過(guò)轄權(quán)異議、庭外和解、延長(zhǎng)審限等程序，就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成和解協(xié)議，妙影公司隨后撤回了該案訴訟。

無(wú)獨(dú)有偶，2015年，廣州一家名為瑞馳公司的企業(yè)也向小桔公司提出起訴，認(rèn)為小桔侵犯了自己注冊(cè)的商標(biāo)，要求小桔公司將其網(wǎng)站和打車(chē)軟件中的“滴滴”字樣刪除。據(jù)了解，該公司2013年11月獲準(zhǔn)注冊(cè)了“嘀嘀”文字商標(biāo),核定服務(wù)項(xiàng)目包括信息傳送、電信信息、電子公告牌服務(wù)(通訊服務(wù))、提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)接入服務(wù)等。

2015年4月1日，北京市海淀區(qū)人民法院一審駁回了原告廣州市睿馳計(jì)算機(jī)科技有限公司的訴訟請(qǐng)求,認(rèn)定“滴滴打車(chē)”的運(yùn)營(yíng)單位北京小桔科技有限公司不構(gòu)成侵權(quán)。

商標(biāo)近似性的判斷需要考量商標(biāo)的顯著性，商標(biāo)的顯著性需結(jié)合所使用的商品進(jìn)行判斷。如“蘋(píng)果”二字使用在蘋(píng)果等水果商品上當(dāng)然不具有顯著性，但使用在手機(jī)商品上卻有較強(qiáng)顯著性。同理，“嘀嘀”二字使用在軟件商品上具有較強(qiáng)顯著性，但使用在與汽車(chē)有關(guān)的商品或服務(wù)上時(shí)，因其系對(duì)汽車(chē)?yán)鹊臄M聲，顯著性則相對(duì)較弱。因?yàn)榈蔚问谴蜍?chē)軟件，所以本身對(duì)于產(chǎn)品顯著性較弱。

同時(shí)杭州妙影因?yàn)楹偷蔚未蜍?chē)商標(biāo)注冊(cè)為同一類(lèi)別，9類(lèi)，同時(shí)擁有的產(chǎn)品主體一致，因?yàn)橐鞔_嘀嘀是手機(jī)app還是打車(chē)服務(wù)，如果是斷定滴滴打車(chē)運(yùn)營(yíng)主體，即使真的賠償也不會(huì)到達(dá)8000萬(wàn)那么高。嘀嘀變滴滴對(duì)于品牌也沒(méi)有過(guò)多影響。但是廣州瑞馳公司和嘀嘀打車(chē)商標(biāo)侵權(quán)案件中，很明顯商標(biāo)申請(qǐng)種類(lèi)就不一樣，所以不構(gòu)成侵權(quán)。

濠景衛(wèi)生紙因包裝上使用“柔潔”二字，被擁有“潔柔”商標(biāo)的權(quán)利人廣東中順潔柔紙業(yè)股份有限公司告上法庭。2015年3月，江蘇省海安縣人民法院對(duì)這起侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定被告使用通用詞匯描述產(chǎn)品特點(diǎn)不構(gòu)成侵權(quán)。

2014年7月，中順潔柔公司發(fā)現(xiàn)南通市濠景紙品廠在其生產(chǎn)的濠景衛(wèi)生紙產(chǎn)品上使用“柔潔”二字進(jìn)行標(biāo)識(shí)，侵害了中順潔柔公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)并賠償損失10萬(wàn)元，同時(shí)在媒體登出聲明消除影響。

庭審中，濠景紙品廠辯稱(chēng)，自己在設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝時(shí)用大字突出標(biāo)識(shí)了自己的商標(biāo)“濠景”，用小字注明“柔潔衛(wèi)生紙”，只是說(shuō)明紙品的品質(zhì)特點(diǎn)柔軟清潔，便于和同時(shí)推出的“柔韌”、“加韌”系列加以區(qū)分，方便選購(gòu)。況且，“柔潔”作為通用詞匯，人人都有權(quán)使用，主觀上沒(méi)有攀附之意，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，被告系使用通用詞匯描述產(chǎn)品特點(diǎn)，無(wú)攀附原告商標(biāo)的故意，遂駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào)或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

企業(yè)在享用將通用詞匯申請(qǐng)為商標(biāo)好處的同時(shí)，也必須得面臨無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用與企業(yè)商標(biāo)相同或相似的通用詞匯這樣的問(wèn)題。尤其是對(duì)于與原商標(biāo)顏色圖形文字大小不一致，商標(biāo)注冊(cè)類(lèi)別不一致的，更不能有流氓行為，訴其侵權(quán)。

通用詞商標(biāo)的悲劇

2010年4月，創(chuàng)業(yè)板公司朗科科技發(fā)布臨時(shí)公告，稱(chēng)其“優(yōu)盤(pán)”商標(biāo)被商標(biāo)評(píng)審委員裁定撤銷(xiāo)。這又是一出商標(biāo)名稱(chēng)通用化（genericide）的悲劇，國(guó)際上許多名噪一時(shí)的商標(biāo)名稱(chēng)，像Thermos、Aspirin、Escalator、Zipper、Nylon，都已品嘗過(guò)這樣的教訓(xùn)：商標(biāo)名稱(chēng)逐漸演變?yōu)樘囟ㄉ唐返耐ㄓ妹Q(chēng)，不僅可能失去商標(biāo)法的保護(hù)，更是面臨品牌價(jià)值灰飛煙滅的危險(xiǎn)。

Google已經(jīng)感受到這樣的商標(biāo)威脅。2006年7月，《韋氏大學(xué)詞典》將首字母小寫(xiě)的“google”定義成一個(gè)動(dòng)詞而收入該詞典，解釋為“使用Google搜索引擎，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上獲得信息”。不過(guò)，Google公司卻并沒(méi)有因此感到驕傲，實(shí)際上他們頭疼死了。

Google曾經(jīng)列出過(guò)他們最害怕的幾件事情，其中之一就是：“我們面臨著商標(biāo)上的風(fēng)險(xiǎn)。比如說(shuō)，有這樣一種可能，‘Google’太常用，以至于它變成了‘搜索’的同義詞。如果這種事情發(fā)生了，我們就會(huì)失去這個(gè)詞的商標(biāo)保護(hù)，以至于其他人可以隨便用這個(gè)詞來(lái)命名他們的產(chǎn)品，這會(huì)擠壓我們商標(biāo)的空間。”

Google公司的擔(dān)心不是多余的，實(shí)際上，這種情況已經(jīng)發(fā)生了。2005年出版的《澳大利亞麥考瑞詞典》第4版可能是最先收錄google的英語(yǔ)辭典，而且對(duì)它的釋義也最為寬泛。在這部詞典里，google既是及物動(dòng)詞，也是不及物動(dòng)詞，還是名詞。作為不及物動(dòng)詞講時(shí)的解釋就是“在網(wǎng)絡(luò)上搜索信息”——沒(méi)有特指使用Google。

Google公司的律師為了保護(hù)其商標(biāo)，并阻止它成為一個(gè)通用詞匯，已向眾多個(gè)人或組織發(fā)出信函，請(qǐng)他們不要把該商標(biāo)當(dāng)作動(dòng)詞使用。信中還給出了一些有用的例子，比如，這樣使用是不合適的：I googled that hottie.

商標(biāo)名稱(chēng)通用化既有商標(biāo)本身、壟斷經(jīng)營(yíng)等原因，也有權(quán)利人使用及管理不當(dāng)?shù)脑颍懈?jìng)爭(zhēng)對(duì)手等第三方的作用。值得警惕的是，商標(biāo)名稱(chēng)成為通用名稱(chēng)之后，有可能遭受類(lèi)似“優(yōu)盤(pán)”一樣的被撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)的后果。即使保留商標(biāo)注冊(cè)，也會(huì)因?qū)Ψ街鲝埡侠硎褂?，而在商?biāo)保護(hù)上受到極大地限制。

寫(xiě)了這么多字兒可以不看但是一定要看結(jié)論

第一，通用詞能否注冊(cè)并不僅僅看詞匯本身，而是要將其與使用的商品聯(lián)系起來(lái)。如“Apple”牌蘋(píng)果或“Apple”牌果汁很難注冊(cè)，因?yàn)樗且粋€(gè)描述產(chǎn)品原材料的通用名稱(chēng)，一旦獲準(zhǔn)注冊(cè)，會(huì)給其它商家?guī)?lái)巨大影響，但“Apple”牌電腦、手機(jī)確實(shí)有顯著性的，可以獲得注冊(cè)；

第二，要判定是否侵犯商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，就普通商標(biāo)而言，必須滿(mǎn)足以下條件：在相同的商品上使用相同的商標(biāo)（雙重相同）；或在類(lèi)似的商品上使用相同的商標(biāo)；或在相同的商品上使用近似的商標(biāo)；或者在類(lèi)似的商品上使用近似的商標(biāo)。

來(lái)源：IP360

作者：十三

編輯：IPRdaily  彭瑩

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【以案說(shuō)法】“直通車(chē)”是廣告嗎？

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專(zhuān)業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專(zhuān)利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813