汽車零配件行業(yè)，新三板掛牌重點公司專利對比分析！

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily

作者：龍汐琳、劉柳、凌趙華

作者單位：超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

投稿原標題：汽車零配件行業(yè)新三板掛牌重點公司專利對比分析

截至2016年8月底，汽車零配件行業(yè)在新三板掛牌的公司數(shù)量已經(jīng)超過170家，本文選取了新三板上表現(xiàn)較好的5家重點掛牌公司，從專利數(shù)量趨勢、專利類型、專利法律狀態(tài)、專利技術(shù)布局和專利質(zhì)量等多個維度進行了數(shù)據(jù)分析，得到了一些有價值的結(jié)論，可以為新三板上的投資機構(gòu)等相關(guān)主體提供掛牌公司在技術(shù)創(chuàng)新維度上的一些參考指標。

關(guān)鍵詞：汽車零配件 新三板 專利分析 掛牌公司。

汽車零配件行業(yè)屬于汽車行業(yè)，是汽車行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是汽車產(chǎn)業(yè)鏈的中間環(huán)節(jié)。汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況代表了一個國家工業(yè)發(fā)展的綜合實力，因此，我國一直將汽車產(chǎn)業(yè)作為國家重點支持發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)之一，多次出臺相關(guān)政策推進汽車零配件行業(yè)發(fā)展。

隨著人們生活水平的提高，人們對汽車的消費也越來越多，汽車配件這個市場變得也越來越大。自2010年來已經(jīng)有多家零部件跨國公司通過合資等途徑來華建廠，在國內(nèi)零部件公司規(guī)模小、實力弱、研發(fā)能力不足的背景下，零部件產(chǎn)業(yè)若想快速發(fā)展，必須加快兼并重組，形成規(guī)模效應(yīng)。對于面臨行業(yè)內(nèi)重組并購活躍的汽配公司而言，尤其是處于初創(chuàng)期的科技含量較高、自主創(chuàng)新能力較強的非上市公司，掛牌新三板有利于拓寬公司融資渠道、完善公司資本構(gòu)成、引導(dǎo)公司規(guī)范運行。

對于投資機構(gòu)等相關(guān)主體，除了參考對外公開的財務(wù)年報外，其實汽配公司持有的專利情況也是一個公開的參考數(shù)據(jù)。但是由于專利的專業(yè)性質(zhì)太強，雖然是公開狀態(tài)卻缺少信息的流通以及對專利信息通俗的解讀，本文將重點為投資機構(gòu)等相關(guān)主體從專利的角度解讀汽配行業(yè)公司公開的隱性競爭力。

泓毅股份：

安徽泓毅汽車股份有限公司（以下簡稱泓毅股份）成立于2007年，地處安徽蕪湖市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，注冊資本1.5億元，年銷售規(guī)模20億元。公司目前擁有控股公司4家，參股公司2家，員工一千七百余人（含參股），技術(shù)團隊百余人，高級工程師近二十人，是一家以汽車零部件為主業(yè)的集團公司。目前公司產(chǎn)業(yè)涵蓋：電子電器、底盤、車身、安全系統(tǒng)等汽車零部件體系和多元化的裝備業(yè)務(wù)。泓毅股份2016年才正式掛牌新三板，其2015年總資產(chǎn)為8.9億元，2015年主要營業(yè)收入為7.5億元。

洪昌科技：

江蘇洪昌科技股份有限公司（以下簡稱洪昌科技）成立于2000年,注冊資本5965萬元人民幣，公司位于著名的中國汽配生產(chǎn)基地---江蘇省丹陽市新橋鎮(zhèn)。公司具有先進的生產(chǎn)設(shè)備和完善的檢測手段,擁有模具研發(fā)中心和模具加工中心。公司現(xiàn)有員工600名，其中本科學(xué)歷45人，大專學(xué)歷50人,具有高級職稱12人,中級職稱8人。洪昌科技2015年正式掛牌新三板，其2015年總資產(chǎn)為3.71億元，2015年主要營業(yè)收入為2.31億元。

伯特利：

蕪湖伯特利汽車安全系統(tǒng)股份有限公司（以下簡稱伯特利）始建于2004年7月，其總部位于蕪湖。伯特利是專業(yè)從事汽車安全系統(tǒng)相關(guān)產(chǎn)品的研究、開發(fā)與制造的公司；具備各種制動器、真空助力器、ABS、ESP等產(chǎn)品的自主研發(fā)能力和制造能力。伯特利擁有各種乘用車與商用車前后盤式制動器、后鼓式制動器、后綜合駐車制動器（IPB）、后盤帶鼓制動器（DIH）、制動主缸、真空助力器的自主開發(fā)與制造能力。同時，伯特利擁有完備的實驗測試設(shè)備，能自主完成從產(chǎn)品設(shè)計至生產(chǎn)全過程精密測量與各種綜合性能實驗，目前已具備了年產(chǎn)300萬件制動器的生產(chǎn)能力。伯特利2016年才正式掛牌新三板，其2015年總資產(chǎn)為14.3億元，2015年主要營業(yè)收入為15.7億元。

速達科技：

三門峽速達交通節(jié)能科技股份有限公司（速達科技）始建于2006年11月，專注于發(fā)動機增氧調(diào)壓節(jié)能裝置為代表的改造升級傳統(tǒng)燃油汽車為節(jié)能環(huán)保型汽車的系列技術(shù)。其主營產(chǎn)品為發(fā)動機增氧調(diào)壓節(jié)能裝置。速達科技2015年正式掛牌新三板，其2015年總資產(chǎn)為3.70億元，2015年主要營業(yè)收入為0.76億元。

躍飛新材：

蕪湖躍飛吸音材料股份有限公司（以下簡稱躍飛新材）是一家開發(fā)、生產(chǎn)和銷售新型環(huán)保汽車吸音材料的專業(yè)生產(chǎn)廠家。躍飛新材設(shè)立于2010年12月，注冊資本3030萬元。其主要營業(yè)產(chǎn)品為雙組份吸音棉產(chǎn)品、直立棉吸音材料產(chǎn)品、發(fā)泡聚乙烯隔音墊產(chǎn)品。躍飛新材2016年才正式掛牌新三板，其2015年總資產(chǎn)為1.3億元，2015年主要營業(yè)收入為0.9億元。

圖1 公司成立時間及成立掛牌時間差表

圖2 公司資本實力表

（一）專利申請/公開趨勢分析

公司的專利年申請量是衡量公司技術(shù)發(fā)展的重要標尺。專利年申請的增長雖然一定程度上反映了公司對技術(shù)創(chuàng)新的重視，然而公司的技術(shù)創(chuàng)新能力并非是數(shù)字上的所見即所得，結(jié)合專利年公開量才能真實反映公司的技術(shù)創(chuàng)新能力。由于不同種類專利的公開需要進行不同的程序和審查時間，所以不同種類專利的公開量和申請量會有不同時間差的延遲。由于專利的公開需要滿足一定的標準要求，公開量和申請量也會存在數(shù)量差。通常而言，假如某公司公開趨勢（在合理的時間差范圍內(nèi)）緊隨申請趨勢，則可以反映該公司的技術(shù)穩(wěn)步發(fā)展。

圖3專利申請/公開趨勢圖

泓毅股份是從2004年開始出現(xiàn)專利申請記錄的，其專利申請高峰主要集中在2009年度至2012年度，高峰時期年申請量基本保持在100件以上。泓毅股份的專利公開量則從2011年開始一直保持在100件以上。根據(jù)其公開趨勢滯后申請趨勢的時間較長，可以猜測其申請的專利中發(fā)明專利占比較高。同時對比其申請量和對應(yīng)的公開量，可見其創(chuàng)新程度較高。

洪昌科技是從2009年開始出現(xiàn)專利申請記錄的，其專利申請高峰主要集中在2009年、2011年和2013度，高峰時期年申請量基本保持在60件左右。洪昌科技從2010年開始一直保持著一定的年公開量。

伯特利是從2006年開始出現(xiàn)專利申請記錄的，其專利申請從2009年開始雖然沒有明顯的高峰期，但是一直保持穩(wěn)定的申請量。伯特利的專利公開趨勢和其專利申請趨勢一樣穩(wěn)定。

速達科技是從2010年開始出現(xiàn)專利申請記錄的，其專利申請高峰主要集中在2013年和2014年，高峰時期的年申請量基本保持在50件以上。速達科技的專利公開量緊隨專利申請量穩(wěn)步增長。

躍飛新材是從2011年開始出現(xiàn)專利申請記錄的，其專利申請的高峰主要集中在2012年、2013年，高峰時期年申請量基本保持在50件左右。躍飛新材的專利公開趨勢緊隨其申請趨勢，高峰主要集中在2013年、2014年。

（二）專利類型及法律狀態(tài)分析

公司的專利申請量和公開量是對公司專利的定量分析，與之相呼應(yīng)的是專利的定性分析——專利類型和法律狀態(tài)。單從保護年限和審查流程上來看，發(fā)明專利的技術(shù)含量較高于實用新型和外觀專利。通常而言，可以通過研究公司專利的類型從而了解公司的研發(fā)創(chuàng)新能力。然而，忽略法律狀態(tài)的專利類型分析是存在隱性風(fēng)險的。以上述5家新三板掛牌公司的專利為例。

圖4 專利類型及法律狀態(tài)圖

泓毅股份的專利數(shù)量高達665件，發(fā)明申請、實用新型專利數(shù)量分別超過200件，外觀設(shè)計也有100多件。假如單從發(fā)明申請、實用新型和外觀設(shè)計的占比來看，泓毅股份綜合實力較強。但是結(jié)合各專利類型的法律狀態(tài)可知，絕大部分的外觀專利處于無效狀態(tài)，有半數(shù)的實用新型專利處于無效狀態(tài)，與前兩者相反的是發(fā)明專利大部分都處于審查中和授權(quán)的狀態(tài)中。推測可知，泓毅股份的技術(shù)創(chuàng)新能力很高。

洪昌科技的專利量共282件，其中外觀設(shè)計高達207件，發(fā)明申請、實用新型專利都不到50件。顯而易見的是洪昌科技的專利主要為外觀設(shè)計，不顯而易見的是207件外觀專利中180件專利是處于無效狀態(tài)的（考慮到其2009年開始申請專利，無效的原因可以排除專利權(quán)期滿）。與外觀設(shè)計不同的是，洪昌科技的29件實用新型全部屬于授權(quán)狀態(tài)，發(fā)明申請的授權(quán)和審查中的狀態(tài)占比也相當(dāng)高?？傮w而言，洪昌科技的技術(shù)創(chuàng)新能力一般。

伯特利的專利數(shù)量共182件，實用新型專利82件，發(fā)明申請61件，外觀設(shè)計39件。發(fā)明申請和實用新型專利處于授權(quán)或者審查中狀態(tài)的比例都較高，說明其技術(shù)創(chuàng)新能力較高。

速達科技的專利數(shù)量共175件，實用新型111件，發(fā)明申請58件，外觀設(shè)計6件。從專利類型的占比上來看，速達科技的發(fā)展方向是技術(shù)型公司。結(jié)合其大部分的專利都處于授權(quán)或者審查中的狀態(tài)，可知速達科技的技術(shù)創(chuàng)新能力非常高。再參考上節(jié)中提到的速達科技專利申請起步較晚，可見速達科技的迅速發(fā)展。

躍飛新材的專利數(shù)量共136件，發(fā)明申請114件，實用新型22件，沒有外觀設(shè)計專利。從專利類型的占比上來看，躍飛新材的發(fā)展方向無疑也是技術(shù)型公司。同時，躍飛新材的專利絕大部分都是處于授權(quán)或者審查中的狀態(tài)，可見躍飛新材的技術(shù)創(chuàng)新能力較強。再參考上節(jié)中提到的躍飛新材的資本實力和成立時間，可見躍飛新材的發(fā)展也非常迅速。

（三）專利技術(shù)布局分析

從理論上來說，公司申請專利是為了確保其經(jīng)營產(chǎn)品，但是由于存在公司經(jīng)營方向的變化和市場潛在需求的變化等多種因素，某公司某時期的有效專利才能真實反映該公司該時期的專利技術(shù)布局情況，從而推測該公司的技術(shù)發(fā)展方向。結(jié)合多家典型公司的某時期專利技術(shù)布局情況可以較真實的反映所屬行業(yè)該時期的技術(shù)重點與熱點。

以下將對5家公司的有效專利參考主IPC分類號進行統(tǒng)計分析，保留排名前10的IPC小類后對其解讀。

圖5 泓毅股份專利技術(shù)布局圖

泓毅股份的有效專利有301件，其中50件專利涉及車輛客室或貨室專用加熱、冷卻、通風(fēng)或其他空氣處理設(shè)備的布置或裝置；43件專利涉及空氣調(diào)節(jié)、空氣增濕、通風(fēng)、空氣流作為屏蔽的應(yīng)用；26件專利涉及電機；22件專利涉及鑄造造型；20件專利涉及制冷機，制冷設(shè)備或系統(tǒng)、加熱和制冷的聯(lián)合系統(tǒng)、熱泵系統(tǒng)。

泓毅股份的經(jīng)營范圍為汽車零部件或者裝備的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)、加工;工具、量具、磨料磨具及各種機械設(shè)備的生產(chǎn)、制造、銷售，結(jié)合泓毅股份的有效專利和經(jīng)營范圍來看其專利布局主要在汽車空氣控制零配件的設(shè)計研發(fā)方面。

圖6 洪昌科技專利技術(shù)布局圖

洪昌科技的有效專利有98件，其中有13件專利涉及塑料的成型或連接、塑性狀態(tài)物質(zhì)的一般成型、已成型產(chǎn)品的后處理；13件專利涉及非便攜式照明裝置或其系統(tǒng)；9件專利涉及機械測量儀器或裝置、各種機構(gòu)件公差長度等的測量設(shè)備；7件專利涉及照明裝置或其系統(tǒng)的功能特征或零部件；6件專利涉及半導(dǎo)體器件、部分電固體器件。

洪昌科技的經(jīng)營范圍為汽車裝飾件、汽車燈具、汽車儀表臺、保險杠、塑料件、汽車零配件、模具的研發(fā)、設(shè)計、制造，結(jié)合洪昌科技的有效專利和經(jīng)營范圍來看其專利布局主要在汽車燈具和儀表臺方面。

圖7 伯特利專利技術(shù)布局圖

伯特利的有效專利有123件，其中有37件專利涉及車輛制動控制系統(tǒng)或其部件、一般制動控制系統(tǒng)或其部件；30件專利涉及聯(lián)軸器，制動器及相關(guān)零件、涉及彈性聯(lián)軸器相關(guān)技術(shù)；10件機動車、掛車；7件專利涉及不同類型或不同功能的車輛子系統(tǒng)的聯(lián)合控制、專門適用于混合動力車輛的控制系統(tǒng)、不與某一特定子系統(tǒng)的控制相關(guān)聯(lián)的道路車輛駕駛控制系統(tǒng)；6件專利涉及傳動裝置

伯特利的經(jīng)營范圍為汽車制動系統(tǒng)相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，結(jié)合伯特利的有效專利和經(jīng)營范圍來看，其專利布局主要在汽車制動系統(tǒng)及部件。

圖8 速達科技專利技術(shù)布局圖

速達科技的有效專利有157件，其中27件專利涉及供電或配電的電路裝置或系統(tǒng)、電能存儲系統(tǒng)；19件專利涉及用于直接轉(zhuǎn)變化學(xué)能為電能的方法或裝置，例如電池組；15件專利涉及車輛動力裝置或傳動裝置的布置或安裝、兩個以上不同的車輛原動機的布置或安裝、車輛輔助驅(qū)動裝置、車輛用儀表或儀表板、與車輛動力裝置的冷卻、進氣、排氣或燃料供給結(jié)合的布置；15專利涉及電動車輛動力裝置；15件專利涉及機動車、掛車。

速達科技的經(jīng)營范圍為節(jié)能、環(huán)保產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)讓;節(jié)能設(shè)備租賃，結(jié)合速達科技的有效專利和經(jīng)營范圍來看，其專利布局主要在汽車的動力系統(tǒng)及部件。

圖9 躍飛新材專利技術(shù)布局圖

躍飛新材的有效專利有135件，其中51件專利涉及制造紡織品，例如用纖維或長絲原料；43專利涉及高分子化合物的組合物；15件專利涉及層狀產(chǎn)品，即由扁平的或非扁平的薄層，例如泡沫狀的、蜂窩狀的薄層構(gòu)成的產(chǎn)品；6件專利涉及塑料的成型或連接、塑性狀態(tài)物質(zhì)的一般成型、已成型產(chǎn)品的后處理，例如修整；3件專利涉及對纖維、紗、線、織物、羽毛或由這些材料制成的纖維制品。

躍飛新材的經(jīng)營范圍為汽車隔音、隔熱、保溫材料、汽車零部件生產(chǎn)和銷售，結(jié)合躍飛新材的有效專利和經(jīng)營范圍來看，其專利布局主要是在涉及汽車隔音材料方面。

（四）專利質(zhì)量分析

專利的保護范圍是由權(quán)利要求來限定的。由于權(quán)利要求的特殊性，針對公司有效專利的平均權(quán)利要求數(shù)量更具有分析價值。

專利被引證意味著專利的技術(shù)含量較高，被引證的次數(shù)越多意味著該專利在所屬行業(yè)中技術(shù)價值越高。同樣，我們此處也針對公司的有效專利分析被引證過的專利量和平均被引證次數(shù)。

圖10 專利質(zhì)量對比圖

泓毅股份平均權(quán)利要求數(shù)量較多，雖然被引證過的專利數(shù)量較少，只有10件，但是其平均被引證次數(shù)最高?？傮w而言，泓毅股份的專利質(zhì)量較高。

洪昌科技平均權(quán)利要求數(shù)量較少，被引證過的專利數(shù)量較少，只有9件，其平均被引證次數(shù)也不高。總體而言，洪昌科技的專利質(zhì)量一般。

伯特利平均權(quán)利要求數(shù)量最多，被引證過專利數(shù)量較多，有31件，但其被引證次數(shù)不高?？傮w而言，伯特利的專利質(zhì)量較高。

速達科技平均權(quán)利要求數(shù)量較少，被引證過專利數(shù)量最少，只有6件，但其平均被引證次數(shù)較高?？傮w而言，速達科技的專利質(zhì)量一般。

躍飛新材平均權(quán)利要求數(shù)量最少，被引證過專利數(shù)量最多，有48件，但其平均被引證次數(shù)最少?？傮w而言，躍飛新材的專利質(zhì)量較高。

從資本實力上來看，伯特利最強，其次是泓毅股份，然后是洪昌科技、速達科技和躍飛新材。

從有效專利數(shù)量上來看，依次為：泓毅股份，速達科技，躍飛新材，伯特利，洪昌科技。

從創(chuàng)新能力上來看，泓毅股份的技術(shù)創(chuàng)新能力很高，洪昌科技的技術(shù)創(chuàng)新能力一般，伯特利技術(shù)創(chuàng)新能力較高，速達科技的技術(shù)創(chuàng)新能力非常高，躍飛新材的技術(shù)創(chuàng)新能力較高。

從專利技術(shù)布局來看，泓毅股份的專利布局主要在汽車空氣控制零配件的設(shè)計研發(fā)方面；洪昌科技的專利布局主要在汽車燈具和儀表臺方面；伯特利的專利布局主要在汽車制動系統(tǒng)及部件；速達科技的專利布局主要在汽車的動力系統(tǒng)及部件；躍飛新材的其專利布局主要是在涉及汽車隔音材料方面。

來源：IPRdaily

作者：龍汐琳、劉柳、凌趙華

編輯：IPRdaily 夢婷君

“文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場”，本文系作者龍汐琳、劉柳、凌趙華授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。