IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
來(lái)源：IPRdaily
作者：頂峰知識(shí)產(chǎn)權(quán)
原標(biāo)題：再議“雙十一”：為什么一個(gè)“防御性商標(biāo)”最后卻備受道德譴責(zé)？
IPRdaily導(dǎo)讀：作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)從業(yè)者，不是要幫阿里集團(tuán)洗白，只想站在商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)的角度來(lái)掰一掰謊，看看這件陳年舊事，到底誰(shuí)在夸大其詞？
一年一度的11.11，對(duì)于電商和眾吃土少女而言，已經(jīng)由一個(gè)“民間節(jié)日”變成了一項(xiàng)心照不宣的“傳統(tǒng)”。
只是不知道再一次的舉國(guó)沸騰來(lái)臨時(shí)，大家是不是還記得曾經(jīng)向阿里巴巴和馬云爸爸吐過(guò)的“口水”呢？
自從14年臨近11月11日時(shí)，阿里巴巴集團(tuán)突然亮出“雙十一”注冊(cè)商標(biāo)的王牌，在全國(guó)許多媒體上發(fā)布一份通告函，要求媒體不要為其他電商企業(yè)發(fā)布帶有“雙十一”字眼的促銷廣告后，阿里集團(tuán)和它的這個(gè)商標(biāo)便淪為了眾矢之的。
阿里最大的死對(duì)頭京東，第一時(shí)間站出來(lái)發(fā)表了“抗議書(shū)”，指責(zé)阿里巴巴違背“互聯(lián)網(wǎng)精神”和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，試圖“壟斷電子商務(wù)市場(chǎng)”。
巨頭一發(fā)聲，小鬼們更是紛紛打蛇隨棍上，電商界紛紛表示了對(duì)阿里此舉的鄙夷，同時(shí)表達(dá)了自己權(quán)利被“侵犯”的深切痛楚。然而包括京東在內(nèi)，說(shuō)到底都只是在打嘴仗，并沒(méi)有哪家能夠具體說(shuō)出阿里注冊(cè)雙十一商標(biāo)到底侵犯了他們什么權(quán)利。反而在其中冒出了許多奇奇怪怪的說(shuō)法。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)從業(yè)者，不是要幫阿里集團(tuán)洗白，只想站在商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)的角度來(lái)掰一掰謊，看看這件陳年舊事，到底誰(shuí)在夸大其詞？關(guān)于“雙十一”商標(biāo)
有
在雙十一商標(biāo)的爭(zhēng)議事件中，最常被提起的有兩個(gè)詞：阿里集團(tuán)真的是如眾大小電商抱怨是“搶注”了雙十一商標(biāo)嗎？其實(shí)不然。
“搶注”的概念按照相關(guān)法律規(guī)定，狹義上就是指“在原商標(biāo)所有者之前注冊(cè)該商標(biāo)以獲取經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)爭(zhēng)行為”。所以搶注的前提是要“在原商標(biāo)所有者之前”，而“雙十一”概念本來(lái)就是阿里巴巴在09年11月11日開(kāi)始在當(dāng)時(shí)還叫淘寶商城的天貓網(wǎng)站舉辦的促銷活動(dòng)。當(dāng)時(shí)參與的商家數(shù)量和促銷力度都很有限，但營(yíng)業(yè)額遠(yuǎn)超預(yù)想，因此11月11日這一天才開(kāi)始正式成為淘寶商城（天貓）舉辦大規(guī)模促銷活動(dòng)的固定日期。
而從商標(biāo)申請(qǐng)日期來(lái)看，阿里最早提起雙十一系列商標(biāo)的申請(qǐng)也是在2011年（沒(méi)錯(cuò)，是系列）。所以，無(wú)論是從商標(biāo)的原創(chuàng)意者還是從在先使用者來(lái)看，阿里注冊(cè)雙十一商標(biāo)，均屬于合理注冊(cè)、正當(dāng)保護(hù)，并不是一些電商口中的“搶注”行為。
②壟斷
根據(jù)我國(guó)反壟斷法第三條的規(guī)定，所謂壟斷行為包括以下幾種：①經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；②經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；③具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。而注冊(cè)商標(biāo)對(duì)于任何商家來(lái)說(shuō)，都僅僅只是給自己提供的商品或者服務(wù)貼上一個(gè)區(qū)別于他人的“標(biāo)簽”而已。反壟斷法對(duì)壟斷行為的定義中并沒(méi)有一條法條明確適用于阿里集團(tuán)注冊(cè)商標(biāo)這一行為，何況它注冊(cè)雙十一商標(biāo)也沒(méi)有侵犯他人在先的權(quán)利，因?yàn)榘凑諘r(shí)間線梳理，阿里集團(tuán)自身就是在先權(quán)利人。
所以，雖然反壟斷法適用于國(guó)家壟斷、自然壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但阿里巴巴在11年去注冊(cè)雙十一商標(biāo)的行為本身并不涉嫌觸犯相關(guān)法律。甚至因?yàn)樽?cè)商標(biāo)擁有專用權(quán)、而阿里也有權(quán)維護(hù)自己的權(quán)益，所以它在2014年發(fā)布的那份通知函，站在法律保護(hù)的角度，也沒(méi)有什么不妥。“雙十一”商標(biāo)的爭(zhēng)議何來(lái)？要厘清這個(gè)問(wèn)題的答案，我們先來(lái)看看通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，阿里集團(tuán)申請(qǐng)的雙十一商標(biāo)是一個(gè)“系列”，包含了諸如“雙11網(wǎng)購(gòu)狂歡節(jié)”、“雙十二”、“雙十一狂歡節(jié)”、“雙十一”等。
然而再仔細(xì)查看，發(fā)現(xiàn)阿里巴巴目前手上并未持有對(duì)電商來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的35類“雙十一”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)。
雖然這個(gè)商標(biāo)在2012年一度在第35類注冊(cè)成功，但經(jīng)過(guò)2014年那場(chǎng)“商標(biāo)大戰(zhàn)”之后，在2015年，該商標(biāo)已被默默地撤銷了。一般來(lái)講，像雙十一這樣，在使用中逐漸喪失了“顯著性”的商標(biāo)，通常是容易被人提出無(wú)效宣告（事實(shí)上已經(jīng)有人去提過(guò)），但最后得到的卻是被撤銷的命運(yùn)。究其原因，因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; word-wrap: break-word !important;">對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的撤銷情況包括了“爭(zhēng)議撤銷”。所謂爭(zhēng)議撤銷是指：
商標(biāo)獲得注冊(cè)后，因?yàn)槟承┓ǘǖ脑?，被提起?zhēng)議，致使該商標(biāo)被撤銷，不再享有商標(biāo)專用權(quán)。爭(zhēng)議撤銷又有兩種情況，一是不當(dāng)注冊(cè)，二是惡意注冊(cè)。不當(dāng)注冊(cè)主要是所注冊(cè)的商標(biāo)違反了商標(biāo)法的規(guī)定，將一些不得注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)。因此阿里集團(tuán)的雙十一商標(biāo)應(yīng)是屬于因“不當(dāng)注冊(cè)”而被商標(biāo)局主動(dòng)撤銷的情況。商標(biāo)法第十一條規(guī)定了不得作為注冊(cè)商標(biāo)的三種情形，其中第就包含了“缺乏顯著特征”的情形。而一個(gè)明顯的事實(shí)是，雙十一這個(gè)概念在歷經(jīng)多年發(fā)展之后，從天貓的自有購(gòu)物狂歡節(jié)已逐漸擴(kuò)大成為一個(gè)廣泛社會(huì)性概念，提起雙十一，人們的反應(yīng)幾乎都認(rèn)為是“電商打折”，而不再僅僅是認(rèn)為“僅某家電商在打折”。所以，這或許才是阿里已經(jīng)注冊(cè)成功的雙十一商標(biāo)后來(lái)被撤銷的原因所在。不甘心的阿里集團(tuán)，在收到撤銷通知后立刻再次對(duì)35類雙十一商標(biāo)進(jìn)行了申請(qǐng)，當(dāng)然了，事已至此，注定面臨的依然是駁回（或部分駁回）的結(jié)局。維權(quán)時(shí)間有時(shí)越早越有利按照馬云在14年末接受央視采訪時(shí)的說(shuō)法：“如果某一天一個(gè)國(guó)家注冊(cè)了（雙十一），說(shuō)是他們國(guó)家的，你也夠頭痛的”，注冊(cè)雙十一商標(biāo)的目的是為了“保護(hù)”，可說(shuō)是一個(gè)“防御性商標(biāo)”。但我們看到的事實(shí)又是，在12年注冊(cè)成功獲得商標(biāo)權(quán)利后阿里并沒(méi)有立即站出來(lái)聲明自己擁有商標(biāo)權(quán)利，而是在14年雙十一已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)社會(huì)性概念的“節(jié)日”之后，才站出來(lái)主張自己的權(quán)利。雖然京東對(duì)阿里“違背互聯(lián)網(wǎng)精神”的指責(zé)有點(diǎn)可笑——采用正當(dāng)手段維護(hù)自己的利益本身與維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)精神并不矛盾，不應(yīng)該受到指責(zé)——但從另一方面來(lái)說(shuō)，這把刀也的確是因?yàn)榘⒗?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; word-wrap: break-word !important; color: rgb(27, 26, 24); line-height: 1.78; letter-spacing: 0px;">自身維權(quán)的延遲（或者因其另有商業(yè)運(yùn)營(yíng)思路）才遞到了對(duì)手的手里。
一個(gè)標(biāo)志在注冊(cè)時(shí)雖然不是通用名稱，但在標(biāo)志的使用中卻可能因?yàn)楦鞣N原因失去商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，從而由一個(gè)商業(yè)標(biāo)志逐步變成普通名詞或者通用名稱。這是每一個(gè)商標(biāo)權(quán)利人都不想看到的結(jié)果。但實(shí)際上這類情況并不只在阿里集團(tuán)一家身上發(fā)生，從知產(chǎn)人耳熟能詳?shù)摹皟?yōu)盤(pán)”、“吉普”商標(biāo)案例到一些地方特色食品的案例，這樣的事屢見(jiàn)不鮮。究其原因，除了上文提到的維權(quán)意識(shí)淡薄、主張商標(biāo)權(quán)利的時(shí)間太晚外，有很大的因素也是由于原商標(biāo)人商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不足，沒(méi)有在一開(kāi)始就考慮到注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)。等到事態(tài)發(fā)展到超出可控范圍時(shí)才發(fā)現(xiàn)，自己連商標(biāo)的獨(dú)占權(quán)都還沒(méi)有通過(guò)法律途徑獲得便已然喪失，悔之晚矣。
在道德譴責(zé)之前
實(shí)際上，京東完全沒(méi)有必要諷刺阿里如何“壟斷”了“雙十一”的市場(chǎng)，在法律上他們明明是有很多武器可用的：按照《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，屬于通用名稱或描述性標(biāo)識(shí)的，其他單位或個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。也就是說(shuō)，如果京東在阿里注冊(cè)商標(biāo)時(shí)就向商評(píng)委討要說(shuō)法，九個(gè)月就可以拿到初步結(jié)果，當(dāng)然，對(duì)商評(píng)委的評(píng)判不服的，后面還可以進(jìn)行行政訴訟。甚至，再走得遠(yuǎn)一點(diǎn)，還可以提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，向所在地法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)其對(duì)“雙十一”的使用并不侵犯阿里巴巴的商標(biāo)權(quán)。這些都是法律白紙黑字明文規(guī)定的權(quán)利，而既然是提倡法治社會(huì)，那么商戰(zhàn)也好，營(yíng)銷策略也罷，道德終究應(yīng)是也只能是法律的補(bǔ)充。在法律先行之后再來(lái)進(jìn)行道德譴責(zé)，恐怕才是更合乎法制時(shí)代的行事邏輯。而京東在監(jiān)測(cè)對(duì)手商標(biāo)注冊(cè)情況時(shí)已經(jīng)掉以輕心，事后又不走法律途徑、不敢大膽采用確認(rèn)不侵權(quán)之訴來(lái)爭(zhēng)取，反而采取了最容易也最不適當(dāng)?shù)牡赖伦l責(zé)，某種程度上，何嘗不是自己商標(biāo)策略上的失誤呢？
來(lái)源：IPRdaily
作者：頂峰知識(shí)產(chǎn)權(quán)
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）
2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)：我們想認(rèn)真談一談“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)”
G40知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)，老炮兒們都到了！
投稿郵箱：Iprdaily@163.com
國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com
市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷 微信：AT510AN
426.cn合作：黃 坤 微信：mrhuang1994
內(nèi)容合作：董 軍 微信：jundongder
大賽合作：周海峰 微信：feng412813
本文來(lái)自頂峰知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章
