商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織 国产精品综合色区小说,黄瓜视频污版下载
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

“非誠勿擾”商標(biāo)案:法官詳解為何江蘇電視臺不侵權(quán)

商標(biāo)
阿耐9年前
“非誠勿擾”商標(biāo)案:法官詳解為何江蘇電視臺不侵權(quán)

“非誠勿擾”商標(biāo)案:法官詳解為何江蘇電視臺不侵權(quán)


2016年12月30日,廣東省高級人民法院副院長徐春建敲響法槌,就備受矚目的江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目商標(biāo)權(quán)糾紛再審案公開宣判。廣東省高院再審認(rèn)為,由于涉訴商標(biāo)用于不同的服務(wù)類別,不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),江蘇電視臺不構(gòu)成侵權(quán)。這意味著,一度被要求更名的《非誠勿擾》欄目可以恢復(fù)使用了。


二審被判侵權(quán)停止使用


家喻戶曉的江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目自2010年1月開播以來一直火爆,收視率甚高。2013年2月,這檔家喻戶曉的欄目被金阿歡一紙?jiān)V狀告上法庭。


記者了解到,金阿歡經(jīng)營著一家婚戀交友服務(wù)公司,于2009年2月16日申請、2010年9月7日獲得“非誠勿擾”商標(biāo)注冊,核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類,包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。


金阿歡認(rèn)為,《非誠勿擾》欄目作為大型婚戀交友節(jié)目,容易引發(fā)與婚介交友服務(wù)相關(guān)的消費(fèi)者、經(jīng)營者誤認(rèn),侵犯了他的注冊商標(biāo)。而珍愛網(wǎng)作為《非誠勿擾》欄目的主要協(xié)辦單位之一,為節(jié)目推選相親對象,提供廣告推銷服務(wù),并曾在深圳招募嘉賓,江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)共同侵權(quán)。


2014年9月29日,深圳市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為,《非誠勿擾》欄目雖然與婚戀交友有關(guān),但終究是一檔電視節(jié)目,其與金阿歡的商標(biāo)核定服務(wù)類別不同,不構(gòu)成侵權(quán)。金阿歡不服,提出上訴。


2015年12月11日,深圳市中院二審判決認(rèn)定,江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),停止使用欄目名稱。


深圳市中院認(rèn)為,江蘇電視臺節(jié)目的名稱“非誠勿擾”與金阿歡的文字商標(biāo)“非誠勿擾”相同,江蘇電視臺使用“非誠勿擾”為商標(biāo)性使用?!斗钦\勿擾》節(jié)目提供了征婚、相親、交友服務(wù),與“非誠勿擾”商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同。由于江蘇電視臺的知名度及節(jié)目的宣傳,使相關(guān)公眾誤認(rèn)為權(quán)利人的注冊商標(biāo)使用與江蘇電視臺產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識及聯(lián)系,造成反向混淆。同時(shí),珍愛網(wǎng)公司因參與了《非誠勿擾》節(jié)目的嘉賓招募,并在其網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳等,與江蘇電視臺構(gòu)成共同侵權(quán)。


再審認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)


江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)均不服二審判決,依法提起再審申請。與此同時(shí),二審判決引來觀眾熱議,并紛紛為面臨更名的《非誠勿擾》獻(xiàn)策獻(xiàn)名。2016年1月15日,江蘇衛(wèi)視發(fā)表聲明稱,維護(hù)法律權(quán)威、尊重法院判決,暫時(shí)更名為《緣來非誠勿擾》。


2016年5月13日,廣東省高院經(jīng)審查裁定提審本案。2016年11月15日,廣東省高院副院長徐春建擔(dān)任此案審判長,依法組成合議庭公開開庭審理此案。


法庭上,江蘇電視臺、珍愛網(wǎng)公司與金阿歡分別圍繞“江蘇電視臺對‘非誠勿擾’標(biāo)識的使用是否屬于商標(biāo)性使用”“江蘇電視臺是否侵害了金阿歡涉案注冊商標(biāo)”“珍愛網(wǎng)是否與江蘇電視臺構(gòu)成共同侵權(quán)”三大焦點(diǎn)問題展開激烈辯論,充分發(fā)表了意見。


經(jīng)審查,本案當(dāng)事人對案件事實(shí)本身并無多大異議,爭議主要集中在被訴“非誠勿擾”標(biāo)識是否屬于商標(biāo)性使用?江蘇電視臺在被訴節(jié)目上使用“非誠勿擾”是否侵害金阿歡注冊商標(biāo)?珍愛網(wǎng)公司是否與江蘇電視臺構(gòu)成共同侵權(quán)?


廣東省高院認(rèn)為,江蘇電視臺對被訴“非誠勿擾”標(biāo)識的使用,從客觀使用情況和主觀意圖來看,屬于商標(biāo)性使用。被訴《非誠勿擾》節(jié)目作為一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目,其服務(wù)目的在于向社會公眾提供旨在娛樂、消遣的文化娛樂節(jié)目;憑節(jié)目的收視率與關(guān)注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟(jì)收入;服務(wù)的內(nèi)容和方式為通過電視廣播渠道提供和傳播節(jié)目;服務(wù)對象是不特定的廣大電視觀眾等。與滿足特定服務(wù)對象、以通過提供促成婚戀配對服務(wù)來獲取經(jīng)濟(jì)收入的“交友服務(wù)、婚姻介紹”,在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對象上均區(qū)別明顯。以相關(guān)公眾的一般認(rèn)知,能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)中的婚介服務(wù)活動(dòng),兩者不構(gòu)成類似服務(wù)。


廣東省高院同時(shí)指出,即使認(rèn)定其為類似服務(wù),也必須緊扣商標(biāo)法宗旨,考慮涉案注冊商標(biāo)的顯著性與知名度,在確定其保護(hù)范圍與保護(hù)強(qiáng)度的基礎(chǔ)上考慮相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性,從而判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。由于金阿歡注冊商標(biāo)本身顯著性較低,本案對該注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度,應(yīng)與金阿歡對該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符。因被訴節(jié)目標(biāo)識作為娛樂、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知,相關(guān)公眾能夠?qū)υ摲?wù)來源作出清晰區(qū)分,不會產(chǎn)生兩者誤認(rèn)和混淆,被訴行為并未損害涉案注冊商標(biāo)的識別和區(qū)分功能,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


據(jù)此,廣東省高院作出判決:江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司被訴行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),判決撤銷二審、維持一審判決。


用于不同服務(wù)不會混淆


案件宣判后,記者就廣東省高院對此案的再審情況、雙方爭議焦點(diǎn)、此案公開宣判對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將帶來怎樣的影響等問題,專訪了此案承辦法官肖海棠。


肖海棠介紹說,江蘇電視臺和珍愛網(wǎng)以二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤為由,分別向廣東省高院申請?jiān)賹彛瑥亩鴨?dòng)該案再審審查程序。合議庭在組織各方當(dāng)事人進(jìn)行公開聽證之后,審查認(rèn)為本案符合民事訴訟法中“適用法律確有錯(cuò)誤”這一應(yīng)當(dāng)再審情形的規(guī)定,依法提審本案。


肖海棠告訴記者,一般而言,相關(guān)電視臺為了區(qū)分其臺下多個(gè)電視欄目,都會對相關(guān)欄目進(jìn)行命名。這些電視節(jié)目名稱是否屬于商標(biāo)性使用,判斷的標(biāo)準(zhǔn)是,這種使用的目的是否為了指示相關(guān)商品或服務(wù)的來源,有沒有起到識別作用。


本案所涉及的“非誠勿擾”標(biāo)識,一是從客觀情況看,它在使用方式上具有持續(xù)性與連貫性,整體呈現(xiàn)方式上也具有一定獨(dú)特性,經(jīng)過江蘇電視臺大量宣傳,具有較強(qiáng)顯著性,相關(guān)公眾一看到被訴標(biāo)識,就會聯(lián)想到該電視節(jié)目及其提供者江蘇電視臺,這就起到了商標(biāo)所具有的指示來源的功能作用;二是從主觀情況來看,江蘇電視臺也有將該標(biāo)識作為品牌來使用和維護(hù)的意圖。因此本案屬于商標(biāo)性使用。


關(guān)于《非誠勿擾》這種電視節(jié)目是否侵權(quán)的問題。肖海棠表示,電視節(jié)目往往以現(xiàn)實(shí)生活為題材,這些題材內(nèi)容是節(jié)目的組成部分。所以在對電視節(jié)目進(jìn)行商品/服務(wù)類似判斷時(shí),它的界限不像普通的商標(biāo)侵權(quán)糾紛那樣清晰、一目了然,有所爭議不足為奇。在這種情況下,必須堅(jiān)持抓好事實(shí)認(rèn)定和法律適用。在事實(shí)認(rèn)定方面,要避免簡單、孤立的將某種表現(xiàn)形式或某一題材內(nèi)容從整體節(jié)目中割裂開來,而是通過本案證據(jù)來全面、綜合性地考察被訴節(jié)目整體,從而探究出被訴行為的實(shí)質(zhì)、目的和主要特征。


與此同時(shí),還要對這個(gè)行業(yè)的發(fā)展背景和業(yè)態(tài)環(huán)境有所了解,從而對被訴行為定性作出更加科學(xué)穩(wěn)妥的認(rèn)定;在法律適用方面,必須根據(jù)商標(biāo)法及司法解釋相關(guān)規(guī)定,對服務(wù)目的、內(nèi)容、方式和對象進(jìn)行比對,緊扣商標(biāo)法識別來源的功能和主要宗旨,考慮相關(guān)公眾對于這些節(jié)目的一般認(rèn)識如何、會不會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)、是否損害了注冊商標(biāo)的識別功能等問題,從而作出類似節(jié)目是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的合理判斷。


就本案而言,被訴“非誠勿擾”節(jié)目從整體來看,屬于電視文娛節(jié)目,與金阿歡涉案注冊商標(biāo)所使用的第45類服務(wù)不相同也不類似,不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn),不構(gòu)成侵權(quán)。


這個(gè)案件之所以引發(fā)社會關(guān)注,除了《非誠勿擾》節(jié)目本身影響力大、受眾多之外,還因?yàn)檫@類案件爭議所反映的情況正是當(dāng)前電視節(jié)目普遍存在的情況,案件的裁判可能影響這一行業(yè)的發(fā)展方向。


“判決除了定分止?fàn)幹?,還應(yīng)當(dāng)具有評判和導(dǎo)向功能。所以在審理這個(gè)案件時(shí),我們除了審查本案的證據(jù)之外,還深入了解了廣電行業(yè)的背景,收集了全國近5年來所有涉電節(jié)目名稱的案件,慎重地作出本案的判決,期待能夠在此類糾紛解決上起到良好的示范作用,在維護(hù)保障商標(biāo)權(quán)人正當(dāng)權(quán)益、合理維護(hù)廣播電視行業(yè)的創(chuàng)作空間和熱情,以及促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮和發(fā)展之間取得最佳平衡。”肖海棠說。



來源:法制日報(bào)

編輯:IPRdaily.cn 趙珍

校對:IPRdaily.cn 縱橫君


“非誠勿擾”商標(biāo)案:法官詳解為何江蘇電視臺不侵權(quán)

【檢索力對抗】首屆知識產(chǎn)權(quán)工具大比武,開戰(zhàn)在即!


“非誠勿擾”商標(biāo)案:法官詳解為何江蘇電視臺不侵權(quán)

本文來自經(jīng)法制日報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_15231.html,發(fā)布時(shí)間為2017-01-03 17:24:51

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額