商標(biāo)法
來(lái)源:IPRdaily.cn中文網(wǎng)
作者:張?jiān)旅? 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì) IPRdaily特約作者
原標(biāo)題:商評(píng)委張?jiān)旅穼冢皼](méi)事兒”就不要申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)啦,反正也成不了事兒
新一年開(kāi)始了。
我沒(méi)有計(jì)劃,也沒(méi)有許愿。日子從來(lái)沒(méi)有按照我預(yù)想的樣子一天天走過(guò),遇到什么人,發(fā)生什么事,常常出我意料。
一位老朋友說(shuō):“人生往往是由某個(gè)瞬間決定的?!蔽疑钜詾槿?。把這話說(shuō)給一位新相識(shí),他點(diǎn)頭稱是。
只是回顧半輩子的人生,總是很疑惑在那一個(gè)瞬間為什么說(shuō)了那句話,做了那件事,或者為什么沒(méi)說(shuō)那句話,沒(méi)做那樣事,只知道,過(guò)去的每一個(gè)瞬間都成為我現(xiàn)在的人生。
事皆前定。
這并不僅是悲觀地認(rèn)命,而是想踏實(shí)地前行。喜的悲的全已過(guò)去,好的壞的都得收下,輕輕地說(shuō)聲“沒(méi)事兒”,靜靜地做點(diǎn)事情。
“沒(méi)事兒”就是今天商標(biāo)文的重心。
“沒(méi)事兒”是個(gè)商標(biāo)嗎?
素然公司認(rèn)為是,他們?yōu)榱藸?zhēng)取到“沒(méi)事兒”的商標(biāo)專用權(quán)一直把官司打到了法院二審,不過(guò)結(jié)果還是沒(méi)專用權(quán)什么事兒。
北京市高級(jí)人民法院做出了以下終審判決:
具體到本案,申請(qǐng)商標(biāo)由漢字“沒(méi)事兒”及圓形圖案構(gòu)成,其顯著識(shí)別部分“沒(méi)事兒”為日常生活用語(yǔ),指定使用在“服裝”等商品上,相關(guān)公眾不易將其作為商標(biāo)加以識(shí)別,無(wú)法起到區(qū)分商品提供者的作用。
素然公司主張申請(qǐng)商標(biāo)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性,但具有著作權(quán)意義上的獨(dú)創(chuàng)性并不意味著其必然具有區(qū)分商品或商品來(lái)源的功能。雖然申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)了一定的設(shè)計(jì),但仍不具備足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的特征。素然公司提交的證據(jù)不能證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用取得了顯著特征,故申請(qǐng)商標(biāo)尚不屬于商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定的可以注冊(cè)的情形。
當(dāng)然,判決中說(shuō)理也很充分:
商標(biāo)法第九條規(guī)定,申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)有顯然特征,便于識(shí)別,并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定,其他缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)。第二款規(guī)定,前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征,并便于識(shí)別的,可以作為商標(biāo)注冊(cè)。
商標(biāo)的顯著特征,是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的特征。商標(biāo)顯著特征的判定應(yīng)當(dāng)綜合考慮構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)志本身、商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)、商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等因素。如果某一標(biāo)志使用在指定商品或服務(wù)上相關(guān)公眾無(wú)法將其作為商標(biāo)識(shí)別,則該標(biāo)志原則上不具有顯著特征,不能作為商標(biāo)注冊(cè)。
這是嚴(yán)肅的法律文書,但我想正常人也都能看懂,再做過(guò)多的解釋完全是低估讀者的智商。
雖然我一向喜歡說(shuō)大白話,比如:不管“沒(méi)事兒”、“有事兒”、還是“有事兒說(shuō)事兒”、“這算啥事兒”,統(tǒng)統(tǒng)第一眼看上去都不像是商標(biāo)那事兒,所以一般都不能注冊(cè)為商標(biāo),也就是沒(méi)商標(biāo)什么事兒。
但還真不能絕對(duì)說(shuō)這不關(guān)商標(biāo)的事兒,因?yàn)椴荒茏?cè)為商標(biāo)也不代表不能作為商標(biāo)使用,而使用久了,就有可能起到了商標(biāo)的作用。
在本案中,如果素然公司堅(jiān)持生產(chǎn)一種“沒(méi)事兒”牌的衣服,還到處“沒(méi)事兒”、“沒(méi)事兒”地宣傳叫賣,直到人們有事兒時(shí)就穿一件“沒(méi)事兒”的衣服,“沒(méi)事兒”就可能注冊(cè)為商標(biāo),成為法律保護(hù)的事兒。
不過(guò)目前似乎還看不到這事兒的可能性。我在百度上輸入“沒(méi)事兒”,跳出來(lái)的第一條竟然是百度圖片,而不是某個(gè)特定的鏈接,看起來(lái)還沒(méi)有人把“沒(méi)事兒”和自己的公司掛起鉤來(lái)。
有意思的是,第一張圖片是這樣的:
我不相信有故意找抽的人。雖然在審理某些案件時(shí),案卷里字里行間透出的感覺(jué),都是努力在激起你想抽誰(shuí)一頓的情緒,不過(guò)我有事兒都不抽人,何況沒(méi)事兒?
我至多也就是寫點(diǎn)普法文字,努力告訴某些人像“沒(méi)事兒”這種不像商標(biāo)的事兒的詞,就不要申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)了,反正一般了成不了事兒。
當(dāng)然,我也不是隨意在今天拿“沒(méi)事兒”來(lái)說(shuō)事兒。在看到“沒(méi)事兒”案的第一瞬間,我就決定把它作為新一年的第一篇商標(biāo)文。
因?yàn)?,不許愿的我,依然要祝愿朋友們:
2017年,天天沒(méi)事兒,日日平安!認(rèn)真做事兒,夜夜心安!
掃描下面二維碼,關(guān)注《張?jiān)旅返纳虡?biāo)文》
來(lái)源:IPRdaily.cn中文網(wǎng)
作者:張?jiān)旅? 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì) IPRdaily特約作者
編輯:IPRdaily.cn 趙珍
校對(duì):IPRdaily.cn 縱橫君
活動(dòng)推薦(點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情)
【檢索力對(duì)抗】首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具大比武,開(kāi)戰(zhàn)在即!
本文來(lái)自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
暴風(fēng)影音擅自直播央視春晚 版權(quán)方索償300萬(wàn)元
#IP晨報(bào)#專利門檻相對(duì)較低 國(guó)產(chǎn)手機(jī)去年10月份占印度市場(chǎng)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧