專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)那些事：“專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開(kāi)內(nèi)容的調(diào)整”意味著什么？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：陳可南

原標(biāo)題：專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)那些事：“專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開(kāi)內(nèi)容的調(diào)整”意味著什么？   

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了關(guān)于調(diào)整專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開(kāi)內(nèi)容的信息，以往按月公開(kāi)的“專利申請(qǐng)受理量”和“專利申請(qǐng)量”，將調(diào)整為只公開(kāi)“專利申請(qǐng)量”。

“專利申請(qǐng)受理量-專利申請(qǐng)量=專利無(wú)申請(qǐng)費(fèi)視撤量”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——專利公共統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)項(xiàng)（ZC0005-2012）》中的定義，專利申請(qǐng)受理量是指“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的確定申請(qǐng)日并給予申請(qǐng)?zhí)柕膶＠暾?qǐng)數(shù)量”。由于《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則(2010修訂)》第95條要求“申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)或者在收到受理通知書(shū)之日起15日內(nèi)繳納申請(qǐng)費(fèi)、公布印刷費(fèi)和必要的申請(qǐng)附加費(fèi)；期滿未繳納或者未繳足的，其申請(qǐng)視為撤回”。因此，只有在繳納、繳足相關(guān)費(fèi)用之后，“專利申請(qǐng)受理量”才能變成“專利申請(qǐng)量”，也就是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所說(shuō)的“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的按規(guī)定繳足申請(qǐng)費(fèi)、符合進(jìn)入初步審查階段條件的專利申請(qǐng)數(shù)量?！睆摹皩＠暾?qǐng)受理量”到“專利申請(qǐng)量”，之間差的是“專利無(wú)申請(qǐng)費(fèi)視撤量”。同樣根據(jù)《專利公共統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)項(xiàng)（ZC0005-2012）》，其定義是“未按時(shí)繳納或繳足申請(qǐng)費(fèi)被視為撤回的專利申請(qǐng)數(shù)量，不包括在視為撤回后在規(guī)定期限內(nèi)恢復(fù)的專利申請(qǐng)數(shù)量”。

“有何不同？”

從2010年開(kāi)始，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)始通過(guò)《專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》發(fā)布年度專利受理量與申請(qǐng)量，也相當(dāng)于間接發(fā)布了無(wú)申請(qǐng)費(fèi)視撤量。從2011年5月開(kāi)始，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局又通過(guò)《專利業(yè)務(wù)工作及綜合管理統(tǒng)計(jì)月報(bào)》定期發(fā)布月度專利申請(qǐng)受理量、申請(qǐng)量和無(wú)申請(qǐng)費(fèi)視撤量。因?yàn)樯暾?qǐng)人在提交專利申請(qǐng)后有2個(gè)月的時(shí)間決定是否繳納申請(qǐng)費(fèi)，再加上后續(xù)的數(shù)據(jù)處理時(shí)間，所以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局往往先發(fā)布月度專利申請(qǐng)受理量數(shù)據(jù)，3個(gè)月后再發(fā)布該月的專利申請(qǐng)量和無(wú)申請(qǐng)費(fèi)視撤量數(shù)據(jù)。由于發(fā)布時(shí)間存在滯后，以及長(zhǎng)期的使用習(xí)慣，使大部分專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)使用者主要以專利申請(qǐng)受理數(shù)據(jù)來(lái)衡量我國(guó)以及各省區(qū)市的專利申請(qǐng)活動(dòng)。但與專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)相比，其中的差別還是比較大的。

以2015年為例。從排名來(lái)看，分別以發(fā)明專利申請(qǐng)受理量和發(fā)明專利申請(qǐng)量為依據(jù)進(jìn)行排序，會(huì)發(fā)現(xiàn)山東和北京、湖北和天津、湖南和遼寧、福建和陜西、河北和臺(tái)灣分別交換了位置。

從數(shù)量來(lái)看，2015年，山東、河北、四川、湖北、吉林、貴州和海南這七省的發(fā)明專利申請(qǐng)受理量和發(fā)明專利申請(qǐng)量之間均存在一定的差距，其間的差值——“發(fā)明無(wú)申請(qǐng)費(fèi)視撤量”占發(fā)明專利申請(qǐng)受理量的比重（視撤率）達(dá)到了10%以上。如果公開(kāi)申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)受理和申請(qǐng)數(shù)據(jù)的話，相信結(jié)果會(huì)更令人乍舌。

“抽干水分”

申請(qǐng)人在提交專利申請(qǐng)之后不繳納專利申請(qǐng)費(fèi)用，改變其專利申請(qǐng)意愿的行為是正當(dāng)?shù)?，即存在一個(gè)合理的無(wú)申請(qǐng)費(fèi)視撤水平。但如果單純以專利申請(qǐng)受理量來(lái)衡量專利申請(qǐng)活動(dòng)，就必然會(huì)存在以不繳納專利申請(qǐng)費(fèi)用，僅以極少量資金投入獲得“專利申請(qǐng)受理通知書(shū)”及其中的“專利申請(qǐng)?zhí)枴?，利用政策漏洞滿足相關(guān)指標(biāo)考核、項(xiàng)目申報(bào)和資助獎(jiǎng)勵(lì)的要求，達(dá)到“套利”或“投機(jī)”的目的。相關(guān)數(shù)據(jù)也可以為這種現(xiàn)象的存在提供佐證。

月度專利統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公開(kāi)內(nèi)容的調(diào)整，對(duì)于引導(dǎo)社會(huì)公眾合理評(píng)估真實(shí)創(chuàng)新水平，完善考核指標(biāo)和考核要求，從而抽干“專利申請(qǐng)量”與“專利申請(qǐng)受理量”之間的水分，確實(shí)具有一定的意義。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是社會(huì)實(shí)行自我監(jiān)控、自我認(rèn)知的重要手段。在《2017年專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》公布的時(shí)候，展現(xiàn)在我們面前的會(huì)是怎樣一幅景象呢？

來(lái)源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng)

作者：陳可南

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”