索賠約4億多元！涉案專(zhuān)利卻被全部無(wú)效（無(wú)效決定書(shū)）

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：廣晟數(shù)碼起訴創(chuàng)維三星等電視廠(chǎng)商索賠約4億多元涉案專(zhuān)利“音頻解碼”被全部無(wú)效附：無(wú)效決定書(shū)

2017年7月下旬，廣晟數(shù)碼訴稱(chēng)創(chuàng)維集團(tuán)有限公司、深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司制造的S9-1、S9D、W9等多達(dá)100多種電視機(jī)產(chǎn)品均涉嫌侵犯了其“音頻解碼”和“音頻編碼和解碼系統(tǒng)”兩項(xiàng)專(zhuān)利。且未經(jīng)廣晟數(shù)碼許可生產(chǎn)、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、進(jìn)口被訴侵權(quán)電視機(jī)產(chǎn)品。隨后，廣晟數(shù)碼分別在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴天津三星電子有限公司、高創(chuàng)（蘇州）電子有限公司，而家電銷(xiāo)售平臺(tái)國(guó)美電器有限公司也被卷入其中，據(jù)廣晟數(shù)碼公告介紹，三地法院立案涉訴總金額約4億多元。

日前，三星針對(duì)廣州廣晟數(shù)碼技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣晟”）持有專(zhuān)利發(fā)起的無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)”）作出了“宣告專(zhuān)利全部無(wú)效”的審查決定書(shū)。

據(jù)悉，該項(xiàng)專(zhuān)利名稱(chēng)為“音頻解碼”，專(zhuān)利編號(hào)為2007101416616，此前一度被認(rèn)為屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。

2017年7月，因涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，廣晟將創(chuàng)維集團(tuán)有限公司、深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司、國(guó)美電器有限公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱(chēng)100多款創(chuàng)維電視侵犯了其持有的兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利，請(qǐng)求法院判令三被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他合理支出共計(jì)1.922億元。

2017年7月5日，還是同樣的專(zhuān)利，廣晟公司又將海信（海信集團(tuán)有限公司、青島海信電器股份有限公司）、深圳市蘇寧云商銷(xiāo)售有限公司訴至深圳中院。隨后，三星則被訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，廣晟對(duì)這三家公司的累計(jì)索賠額約4億元。

本次涉案的三項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利分別為：

1、“音頻解碼（專(zhuān)利號(hào)為ZL200710141661.6）”已被三星無(wú)效。

2、“音頻編碼和解碼系統(tǒng)（專(zhuān)利號(hào)為ZL200810003464.2）”創(chuàng)維發(fā)起了無(wú)效請(qǐng)求。

3、用于對(duì)音頻信號(hào)進(jìn)行解碼的方法和設(shè)備（專(zhuān)利號(hào)為ZL200810003462.3）”

其中，“音頻解碼”專(zhuān)利由廣晟2007年8月17日提交申請(qǐng)，2009年5月20日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，該專(zhuān)利提供了對(duì)來(lái)自基于幀的比特流的音頻信號(hào)進(jìn)行解碼的系統(tǒng)、方法和技術(shù)及其他。

“音頻解碼”專(zhuān)利是《多聲道數(shù)字音頻編解碼技術(shù)規(guī)范》（GB/T 22726-2008）（簡(jiǎn)稱(chēng)“DRA標(biāo)準(zhǔn)”）的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。

而“音頻編碼和解碼系統(tǒng)”專(zhuān)利由廣晟公司2008年1月7日提交申請(qǐng)，2011年9月7日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，該專(zhuān)利提供了用于對(duì)音頻信號(hào)進(jìn)行編碼的系統(tǒng)、方法和技術(shù)，其中獲得分割成幀的采樣音頻信號(hào)。

“音頻編碼和解碼系統(tǒng)”專(zhuān)利涉及對(duì)采用DRA音頻編碼的電視信號(hào)進(jìn)行解碼的方法和設(shè)備。DRA標(biāo)準(zhǔn)為《數(shù)字電視地面廣播傳輸系統(tǒng)幀結(jié)構(gòu)、信道編碼和調(diào)制》（GB-20600-2006）（簡(jiǎn)稱(chēng)“DTMB標(biāo)準(zhǔn)”）的必選音頻標(biāo)準(zhǔn)，電視機(jī)產(chǎn)品均支持 DRA 標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)悉，2017年8月7日，被廣晟以涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)起訴之后，三星針對(duì)廣晟所持有的“音頻解碼”專(zhuān)利，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起了專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求。2018年2月27日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)就該涉案專(zhuān)利作出了“宣告全部無(wú)效”的審查決定。

至此，廣晟公司據(jù)以起訴相關(guān)音頻專(zhuān)利，已有一件被判無(wú)效。

附：“音頻解碼”專(zhuān)利無(wú)效決定書(shū)

索賠約4億多元！涉案專(zhuān)利卻被全部無(wú)效（無(wú)效決定書(shū)）

來(lái)源：IPRdaily綜合集微網(wǎng)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)網(wǎng)站

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

索賠約4億多元！涉案專(zhuān)利卻被全部無(wú)效（無(wú)效決定書(shū)）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

索賠約4億多元！涉案專(zhuān)利卻被全部無(wú)效（無(wú)效決定書(shū)）

本文來(lái)自集微網(wǎng)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

索賠約4億多元！涉案專(zhuān)利卻被全部無(wú)效 （無(wú)效決定書(shū)）

索賠約4億多元！涉案專(zhuān)利卻被全部無(wú)效（無(wú)效決定書(shū)）