#本文僅代表作者觀點,文章不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:域外知識產(chǎn)權(quán)審判模式概覽
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷來為歐美國家所重視。從英國1623年頒布的反壟斷法規(guī)作為近代專利保護(hù)制度的起點算起,已有近400年的歷史。不過,成立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院還是上世紀(jì)末的事。德國在1963年建立了聯(lián)邦專利法院。從那以后,各國紛紛效仿,知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)取得重大進(jìn)展。各國不同程度地創(chuàng)造出符合自己國情的司法保護(hù)制度,形成了可資借鑒的豐富經(jīng)驗。
審判模式與組織分工
為了應(yīng)對日益增多的知識產(chǎn)權(quán)糾紛,各國從立法角度進(jìn)行司法制度設(shè)計,形成了不同特色的知識產(chǎn)權(quán)案件審判模式。
設(shè)置獨立的知識產(chǎn)權(quán)法院。代表國家有美國、英國、德國、日本、俄羅斯、韓國、泰國等。美國設(shè)有聯(lián)邦巡回上訴法院,英國設(shè)有高等法院內(nèi)的專利法院和倫敦專利郡法院,德國設(shè)有聯(lián)邦專利法院,日本設(shè)有東京知識產(chǎn)權(quán)高等法院,俄羅斯設(shè)有聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)仲裁法院,韓國設(shè)有韓國專利法院,泰國設(shè)有中央知識產(chǎn)權(quán)和國際貿(mào)易法院。
在普通法院內(nèi)設(shè)專業(yè)審判庭。代表國家有意大利、菲律賓、奧地利等。意大利在普通法院中建立了專門的知識產(chǎn)權(quán)分部。菲律賓在最高法院內(nèi)設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)特別法庭。奧地利最高法院也設(shè)立了專利和商標(biāo)法庭。
劃歸商業(yè)法院審理。代表國家有印度尼西亞、愛爾蘭、葡萄牙、瑞典等。印度尼西亞設(shè)立商業(yè)法院后明確要受理知識產(chǎn)權(quán)案件,愛爾蘭的商業(yè)法院要受理知識產(chǎn)權(quán)案件,葡萄牙里斯本商業(yè)法院要審理工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛,瑞典在四個城市設(shè)立的商業(yè)法院,是審理知識產(chǎn)權(quán)案件的適格法院。
劃歸普通法院審理。代表國家有澳大利亞、法國、加拿大等。澳大利亞的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件主要在聯(lián)邦法院體系中的聯(lián)邦法院提起,少量在州法院體系中的州最高法院提起。法國法院分普通法院和行政法院兩個系統(tǒng),知識產(chǎn)權(quán)案件歸普通法院體系中的大審法院管轄。
各國知識產(chǎn)權(quán)審判組織內(nèi)部有詳細(xì)的機(jī)構(gòu)分工,有的國家對法官也有分工。
機(jī)構(gòu)布局。德國專利法院內(nèi)設(shè)(專利)無效庭、技術(shù)上訴庭、實用新型上訴庭、商標(biāo)上訴庭、法律上訴庭和植物品種上訴庭5類審判庭。日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院下設(shè)5個審判庭,其中1個為大合議庭,大合議庭審理特別重大的疑難案件,由5名法官組成合議庭。韓國的專利法院法官分為4個組。俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)法院由法院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、審判業(yè)務(wù)部門、非審判部門三部分構(gòu)成,法院領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)由法院主席團(tuán)、一名院長兩名副院長組成,審判業(yè)務(wù)部門包括第一法庭、第二法庭和專家顧問團(tuán)。
法官分工。德國聯(lián)邦專利法院由法律法官和技術(shù)法官兩部分組成,技術(shù)法官的法律地位與法律法官相同,有著同樣的權(quán)利和義務(wù),在審理技術(shù)問題案件時,由技術(shù)法官和法律法官按照一定比例混合審理案件。歐盟專利法院也分法律法官和技術(shù)法官兩類,如果一方當(dāng)事人申請或者合議庭認(rèn)為案件審理需要的,可以依職權(quán)在3名法律法官外再增加1名技術(shù)法官,即由4人組成合議庭。日本知識產(chǎn)權(quán)訴訟實行調(diào)查官制度,調(diào)查官屬于法院正式職員。韓國專利法院設(shè)立了技術(shù)審查官制度,技術(shù)審查官統(tǒng)一受韓國知識產(chǎn)權(quán)局派遣,當(dāng)技術(shù)審查官參與案件審理時,他們通常坐在法官席的左邊但不穿法袍。
層級管轄與審判機(jī)制
各國知識產(chǎn)權(quán)審判層級有兩審制和三審制兩大類。很多國家按照知識產(chǎn)權(quán)案件分類確定審級,形成二審與三審制度兼而有之的格局。還有的國家專利法院要對知識產(chǎn)權(quán)涉及的民事和刑事案件一并管轄。
兩審制度。韓國將專利法院定位為二審法院,專職審理上訴案件,一審則由知識產(chǎn)權(quán)裁判所負(fù)責(zé)審理,裁判所由知識產(chǎn)權(quán)局下屬的審查委員會和申訴審查委員會合并而來,具有行政機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。泰國專利法院受理的案件可以直接上訴至泰國最高法院,兩審終審,上訴既可以是事實問題,也可以是法律問題。
三審制度。美國知識產(chǎn)權(quán)案件實行三審終審制。知識產(chǎn)權(quán)一審案件由聯(lián)邦地區(qū)法院管轄,二審案件由巡回上訴法院管轄,不服二審上訴判決的,可向美國最高法院申訴。日本知識產(chǎn)權(quán)案件一審由東京、大阪兩個地方法院專屬管轄,東京知識產(chǎn)權(quán)高等法院主要受理上訴案件,三審仍由最高法院管轄。
刑民合一制度。英國的郡專利法院要負(fù)責(zé)審理有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件,尤其是商標(biāo)和版權(quán)方面的刑事犯罪案件。巴西在里約熱內(nèi)盧州設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)法院可以針對侵權(quán)人的資產(chǎn)執(zhí)行刑事調(diào)查,可以對被告采取逮捕措施。在泰國,只要侵犯知識產(chǎn)權(quán),都是刑事案件,泰國中央知識產(chǎn)權(quán)和國際貿(mào)易法院,要負(fù)責(zé)管轄包括民事案件和刑事案件在內(nèi)的全部一審知識產(chǎn)權(quán)案件和與國際貿(mào)易相關(guān)的一審案件。
各國知識產(chǎn)權(quán)審判程序根據(jù)自身特點,在審判機(jī)制方面規(guī)定各不相同。
額度與時效。英國規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)最低請求額為15000英鎊。菲律賓規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)訴訟時效為4年。韓國規(guī)定,不服知識產(chǎn)權(quán)裁判所裁決的,應(yīng)在30天內(nèi)起訴到專利法院。在德國,專利侵權(quán)訴訟必須由律師進(jìn)行代理,通常專利代理人會協(xié)助律師參與辦案,并且在庭審過程中擁有和律師相同的發(fā)言權(quán)。
專家證人制度。英國通過設(shè)立專家證人,幫助陪審團(tuán)或者法庭理解專業(yè)問題。韓國專利法院設(shè)立了技術(shù)顧問,由技術(shù)顧問在案件審理過程中向法官提供參考意見。俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)法院也建立了顧問團(tuán)專家參與制度。
保密規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件往往涉及企業(yè)技術(shù)上的或業(yè)務(wù)上的秘密,日本在知識產(chǎn)權(quán)訴訟方面建立了商業(yè)秘密保護(hù)制度,其中有一項“保密命令”制度,如果在案件審理和證據(jù)交換中違反保密命令,法院可對泄露秘密者判處最高3年的刑罰或者300萬日元的罰款。
法律責(zé)任的承擔(dān)
對知識產(chǎn)權(quán)糾紛審理的最終結(jié)果,必然是明辨是非,還當(dāng)事人以公道。違法犯罪者必然要承擔(dān)賠償責(zé)任,并要受到相應(yīng)懲罰。
撥亂反正。德國聯(lián)邦專利法院規(guī)定,專利申請人上訴成功的,聯(lián)邦專利法院可以直接授予該項專利,而不要求專利商標(biāo)局核發(fā),極大地避免了程序的重復(fù)。
懲罰性賠償。美國對知識產(chǎn)權(quán)惡意侵權(quán)的行為規(guī)定了懲罰性賠償原則,即在補償性賠償?shù)幕A(chǔ)上提高3倍。菲律賓規(guī)定,如果損害賠償不足或者不能便利地以合理的確認(rèn)方法確認(rèn),法院可以通過等價的損害賠償總額的方法,判決給予合理的專利權(quán)使用費,可以判決給予實際損害數(shù)額總額不超過3倍的賠償。法院還可以行使其自由裁判權(quán),作出禁止或銷毀侵權(quán)的商品、材料和使用的主要工具以阻止其進(jìn)入商業(yè)渠道的決定。
刑事處罰。巴西專利侵權(quán)的刑事處罰一般是1個月至1年的有期徒刑或者判處罰金。歐盟《知識產(chǎn)權(quán)刑事措施指令(草案)》規(guī)定,對犯罪分子處以有期徒刑、罰金,對涉及有組織犯罪或者對公眾健康和安全造成威脅的,法定最高刑應(yīng)至少達(dá)到4年有期徒刑,并處30萬歐元以下罰金。
來源:人民法院報
作者:李賢華 劉繼雁 重慶市第三中級人民法院
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)
2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名(前100名)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧