“大數(shù)據(jù)時(shí)代的專利保護(hù)”主題研討會(huì)順利舉辦

原標(biāo)題：【中倫專場(chǎng)】“大數(shù)據(jù)時(shí)代的專利保護(hù)”主題研討會(huì)順利舉辦

6月29日下午，“大數(shù)據(jù)時(shí)代的專利保護(hù)”主題研討會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社順利召開。知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社李程副總經(jīng)理出席研討會(huì)并發(fā)表講話并對(duì)中倫律師事務(wù)所“專利運(yùn)營(yíng)實(shí)戰(zhàn)解碼叢書”之《專利保護(hù)》一書的出版表示祝賀。

6月29日下午，“大數(shù)據(jù)時(shí)代的專利保護(hù)”主題研討會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社順利召開。知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社李程副總經(jīng)理出席研討會(huì)并發(fā)表講話。他對(duì)到會(huì)嘉賓表示歡迎，對(duì)大家對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟的支持表示感謝，同時(shí)對(duì)中倫律師事務(wù)所“專利運(yùn)營(yíng)實(shí)戰(zhàn)解碼叢書”之《專利保護(hù)》一書的出版表示祝賀。出席此次研討會(huì)的嘉賓有北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宿遲、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德、中倫律師事務(wù)所IP和TMT業(yè)務(wù)的資深合伙人陳際紅、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)處處長(zhǎng)李新芝、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社規(guī)劃發(fā)展部主任呂榮波、北京瑧利知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司總經(jīng)理劉翰倫、中倫律師事務(wù)所律師賈媛媛、北京市煒衡律師事務(wù)所律師王桂香、中國(guó)技術(shù)交易所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部原總監(jiān)毛平等。此外，中倫律師事務(wù)所、北京數(shù)字認(rèn)證股份有限公司、京師企服等聯(lián)盟成員代表也出席了會(huì)議。會(huì)議由新華網(wǎng)、國(guó)新辦、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、中國(guó)發(fā)明與專利和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)等提供媒體支持，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社原創(chuàng)認(rèn)證保護(hù)平臺(tái)策劃承辦，中倫律師事務(wù)所協(xié)辦，由原創(chuàng)認(rèn)證保護(hù)平臺(tái)負(fù)責(zé)人劉睿主持。

研討會(huì)分為新書懇談、主題發(fā)言、嘉賓與談三個(gè)部分。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社李程副總經(jīng)理

李程副總經(jīng)理為研討會(huì)致辭。李程副總提到，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實(shí)施十周年以來(lái)，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)歷了一系列自發(fā)的重大改革：重組后的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)一步明晰了權(quán)責(zé)；《專利法》修改也將加快建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)懲罰性賠償制度，顯著提升違法成本。十年來(lái)，無(wú)數(shù)發(fā)明人、創(chuàng)新型企業(yè)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)圓了致富夢(mèng)、創(chuàng)業(yè)夢(mèng)，“中國(guó)智造”快步走向世界，全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力競(jìng)相迸發(fā)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等領(lǐng)域展現(xiàn)出前所未有的生命力、創(chuàng)造力、影響力。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)運(yùn)營(yíng)城市，中央財(cái)政將為每個(gè)入選城市投入2億元的配套資金，出版社也在積極投入到專利運(yùn)營(yíng)的工作中來(lái)。從目前來(lái)看，華北運(yùn)營(yíng)網(wǎng)、西安軍民融合、珠海金融試點(diǎn)平臺(tái)等都取得了良好的成效，社會(huì)上對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化和價(jià)值化認(rèn)知也越來(lái)越深，企業(yè)從中獲利也越來(lái)越多。專利保護(hù)對(duì)于專利運(yùn)營(yíng)來(lái)說(shuō)，是非常重要的環(huán)節(jié)。沒有專利保護(hù)就沒有專利運(yùn)營(yíng)，只有全面的保護(hù)才有可能讓權(quán)利擁有者在保護(hù)權(quán)利的同時(shí)實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值。

中倫律師事務(wù)所IP和TMT業(yè)務(wù)的資深合伙人陳際紅

陳際紅律師是《專利保護(hù)》第一主編，他在新書懇談環(huán)節(jié)表示，在近幾年的執(zhí)業(yè)中，深切感受到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)尤其是專利領(lǐng)域的趨勢(shì)性變化。

一是專利爭(zhēng)議呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長(zhǎng)。作為后發(fā)國(guó)家，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式在轉(zhuǎn)型中，但仍保持了一個(gè)相對(duì)高速的增長(zhǎng)率，因此，中國(guó)在專利領(lǐng)域的活躍度可能還要保持一個(gè)很長(zhǎng)的周期。

在專利案件爆發(fā)增長(zhǎng)的同時(shí)，我們還觀察到一些有趣的現(xiàn)象。首先，國(guó)際公司開始考慮把中國(guó)作為他們?nèi)驅(qū)＠麪?zhēng)議的管轄地，比如高通和蘋果間關(guān)于SEP的許可糾紛就在中國(guó)打響。同時(shí)，一些國(guó)際NPE也在蠢蠢欲動(dòng)，試探在中國(guó)進(jìn)行專利行權(quán)的可能性，盡管中國(guó)目前NPE訴訟案件數(shù)量還比較少，但基于中國(guó)專利制度對(duì)專利權(quán)人的友好態(tài)度，以及高效的審判程序、相對(duì)低廉的訴訟成本，中國(guó)有可能成為世界上NPE訴訟的重要區(qū)域。其次，在涉外的專利爭(zhēng)議中，在近幾年，國(guó)內(nèi)權(quán)利人的專利組合數(shù)量和質(zhì)量、駕馭復(fù)雜訴訟的能力都有質(zhì)的提高，不再是單純被動(dòng)挨打的局面，開始變得勢(shì)均力敵，或者有些企業(yè)還具備了主動(dòng)進(jìn)攻的能力，比如華為公司2016年在美國(guó)和中國(guó)多地法院分別提起對(duì)三星的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟。

二是高新技術(shù)領(lǐng)域是專利爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。專利爭(zhēng)議是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的延伸，沒有無(wú)緣無(wú)故的“恨”，專利訴訟的背后大都是市場(chǎng)業(yè)者產(chǎn)品和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。毫無(wú)疑問，信息技術(shù)領(lǐng)域的專利爭(zhēng)議是國(guó)內(nèi)的熱點(diǎn)，這與信息產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展和激烈競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)相關(guān)。信息技術(shù)和高新技術(shù)領(lǐng)域會(huì)是一段時(shí)間內(nèi)專利爭(zhēng)議的熱點(diǎn)領(lǐng)域。

三是企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)已經(jīng)向業(yè)務(wù)前端延伸。企業(yè)能夠得到有效的專利保護(hù)，以擁有豐富的專利組合為前提。企業(yè)重視專利保護(hù)，就必須重視技術(shù)研發(fā)、專利發(fā)掘和專利申請(qǐng)，打造一個(gè)強(qiáng)的專利組合。我們也看到了近些年中國(guó)企業(yè)的進(jìn)步。

由律師作為作者主體來(lái)編寫一本專利保護(hù)的書籍，當(dāng)然有其獨(dú)特的意義。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，專利法更是如此。律師的工作就是幫助客戶，代理案件，在對(duì)專利法的理解和適用上具有最鮮活的經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)好的律師，必然是能夠深入到客戶的業(yè)務(wù)，能夠了解其存在的主要問題和核心需求的律師。律師的經(jīng)驗(yàn)加上其與企業(yè)的天然聯(lián)系，他們的視角和見解具有獨(dú)特的價(jià)值。律師不是輕松的職業(yè)，越是“大律師”可能越忙，沉下心寫一本像樣的書也不是容易的事。本書各章節(jié)的作者大多是合伙人或資深律師，能夠接下任務(wù)、準(zhǔn)備高質(zhì)量的文稿，確實(shí)是下了功夫。我總是覺得，律師執(zhí)業(yè)到一定階段，回過頭，把經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)寫出來(lái)，無(wú)論是對(duì)自己還是對(duì)作為讀者的年輕律師而言，都大有裨益。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師王桂香

本書第二主編王桂香律師對(duì)新書的出版表示非常高興，同時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社提供的平臺(tái)以及劉睿主任對(duì)叢書的策劃創(chuàng)意表示感謝，并對(duì)中倫所的各位律師作者對(duì)本書的創(chuàng)作提供的大力支持表示感謝。

她提到，這本書是“專利運(yùn)營(yíng)實(shí)戰(zhàn)解碼叢書”中的一本，由于專利運(yùn)營(yíng)離不開專利保護(hù)的支撐，因此本書就是圍繞專利保護(hù)進(jìn)行介紹。書中對(duì)專利保護(hù)做了全面、分層次、立體的闡述，包括專利保護(hù)具體途徑、專利保護(hù)的策略，司法保護(hù)的基本問題和熱點(diǎn)問題。其中，專利保護(hù)途徑中分別介紹司法、行政、自力救濟(jì)幾種途徑的具體內(nèi)容和運(yùn)用，通過不同途徑的全面展現(xiàn)讓讀者了解專利保護(hù)中訴訟只是一個(gè)部分，還有更多途徑可根據(jù)具體需要進(jìn)行選擇；專利保護(hù)策略依次回答了專利保護(hù)和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型保護(hù)的選擇問題、專利不同保護(hù)途徑選擇和配合的問題，同時(shí)也介紹了專利撰寫對(duì)專利保護(hù)的影響，說(shuō)明專利撰寫在專利保護(hù)起到的重要作用，提示從早期專利撰寫、布局入手，為保護(hù)奠定基礎(chǔ)。司法保護(hù)的基本問題則從權(quán)利要求的解釋、侵權(quán)判定原則、舉證責(zé)任、各種救濟(jì)途徑等幾個(gè)主要問題入手，同時(shí)對(duì)于賠償舉證的難點(diǎn)問題給出建議，也對(duì)專利訴訟伴隨的專利無(wú)效策略做了說(shuō)明。司法保護(hù)的熱點(diǎn)問題，則包括了關(guān)注度較高的共同侵權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利、GUI外觀涉及侵權(quán)這三個(gè)問題。

該書由于字?jǐn)?shù)所限，沒有涉及深入的理論探討，主要是偏重實(shí)務(wù)，當(dāng)然這也是律師撰寫書籍的目的，希望直接能夠指導(dǎo)實(shí)操。因此，該書非常適合有志于或從事專利保護(hù)工作的律師、企業(yè)法務(wù)、學(xué)生、專利代理人等全面有效便捷地了解專利保護(hù)各種問題。書中仍有一些待完善和提高之處，也請(qǐng)讀者理解和指正。

中倫律師事務(wù)所律師賈媛媛

主題演講環(huán)節(jié)，賈媛媛律師就《互聯(lián)網(wǎng)專利保護(hù)的問題與挑戰(zhàn)》展開論述。她從互聯(lián)網(wǎng)的通用性，技術(shù)方案多涉及使用方法、計(jì)算機(jī)代碼，且由服務(wù)器、終端、用戶等多主體實(shí)施，僅表面現(xiàn)象可見而后臺(tái)運(yùn)行的內(nèi)部流程不可見等方面闡述涉及互聯(lián)網(wǎng)專利案件的特點(diǎn)，也正是因?yàn)樯婕盎ヂ?lián)網(wǎng)專利的這些屬性，互聯(lián)網(wǎng)專利具有隱蔽性、虛擬性、抽象性以及技術(shù)的復(fù)雜性，給相關(guān)法律問題的處理帶來(lái)了挑戰(zhàn)。主要談及以下四個(gè)問題：

管轄的確定：與傳統(tǒng)專利案件確定管轄的原則（例如管轄地應(yīng)具有確定性或可預(yù)見性，兩便原則，原告就被告等）相比，通過對(duì)相應(yīng)法律規(guī)定中管轄連接地的描述，提出互聯(lián)網(wǎng)專利案例中與管轄連接地的相關(guān)問題。

權(quán)利要求解釋：如果權(quán)利要求中既包含功能性描述的特征，又包含計(jì)算機(jī)程序功能模塊，如何確定該功能性描述是否屬于功能性特征，如何確定在權(quán)利要求字面范圍及說(shuō)明書具體實(shí)施例之間確定權(quán)利要求合理的保護(hù)范圍，目前是不確定的，有待于在后續(xù)的司法實(shí)踐中進(jìn)一步研究探討，歸納總結(jié)。

舉證責(zé)任分配：在近期的系列互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的專利侵權(quán)案件中，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，原告首先要從被訴侵權(quán)產(chǎn)品的表面現(xiàn)象和功能上證明該產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了涉案專利所能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果，即證明被告基本侵權(quán)事實(shí)存在的高度可能性；在原告完成初步舉證責(zé)任的情況下，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，應(yīng)當(dāng)由被告說(shuō)明被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)施的具體流程與涉案專利保護(hù)方案的區(qū)別。這樣的舉措是有創(chuàng)新性的，顯著緩解了原告舉證難的困境，有效加強(qiáng)了對(duì)專利權(quán)的保護(hù)。然而，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，站在被告角度，舉證責(zé)任是相對(duì)較重的，是否會(huì)與傳統(tǒng)的訴訟法中誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則有沖突，是值得思考的問題。

賠償數(shù)額的計(jì)算：關(guān)于賠償數(shù)額計(jì)算的涉及互聯(lián)網(wǎng)專利的案例特別少，是否可以參考著作權(quán)侵權(quán)案件中的計(jì)算方法、對(duì)于涉及免費(fèi)經(jīng)營(yíng)模式的案件如何計(jì)算賠償數(shù)額等問題，均是值得探討的。

北京瑧利知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司總經(jīng)理劉翰倫

劉翰倫總經(jīng)理以《從小米的案例看產(chǎn)品未進(jìn)入美國(guó)而在美被訴之風(fēng)險(xiǎn)》為題展開論述。他指出臺(tái)灣企業(yè)大都以出口為導(dǎo)向，企業(yè)產(chǎn)品銷到什么地方，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就布局到什么地方。臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員與大陸的差異在于，臺(tái)灣需要了解日本、美國(guó)、歐洲等主要市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)。

他通過舉例指出美國(guó)訴訟的一個(gè)關(guān)鍵程序是證據(jù)開示。雙方都可以要求對(duì)方提供在案件中相關(guān)的信息，原告可要求被告提供的信息有：發(fā)明人、郵件、產(chǎn)品規(guī)格書等產(chǎn)品相關(guān)的信息，供應(yīng)鏈、上游、客戶、代理商也要提供，甚至包括財(cái)務(wù)信息，在哪個(gè)國(guó)家銷售多少產(chǎn)品都要提供，而這些信息都是公司機(jī)密。但是美國(guó)法院針對(duì)文件有保密等級(jí)的保護(hù)，不用擔(dān)心公司機(jī)密文件會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得。中國(guó)因?yàn)椴皇煜は嚓P(guān)程序，往往拒絕提供相應(yīng)信息，這就會(huì)給訴訟帶來(lái)不利影響。美國(guó)司法制度比較成熟，一旦讓對(duì)方發(fā)現(xiàn)有重要資料沒有提供或者銷毀，訴訟很難再打下去，對(duì)被告非常不利。

美國(guó)專利訴訟一審平均400萬(wàn)美金，價(jià)格較貴；美國(guó)侵權(quán)賠償額度比較高，因行業(yè)而不同，平均下來(lái)580萬(wàn)美金，因此如果被判侵權(quán)，算上律師費(fèi)，總計(jì)損失大概1000萬(wàn)美金。希望大家關(guān)注美國(guó)專利保護(hù)實(shí)務(wù)的操作，因?yàn)橛绊懛浅４蟆?br/>

小米的產(chǎn)品未進(jìn)入美國(guó)，被NPE起訴了，然后小米花了很多錢證明小米沒有在美國(guó)銷售。因?yàn)楝F(xiàn)階段電商發(fā)達(dá)，商品流動(dòng)很便利，如果上亞馬遜檢索小米，會(huì)有非常多的產(chǎn)品，在美國(guó)是可以買到小米產(chǎn)品。但小米確實(shí)沒有授權(quán)給經(jīng)銷商售賣小米產(chǎn)品，大都是個(gè)人行為。小米被訴后，小米就要舉證，難就難在如何證明你沒有做過的事情，所以不是簡(jiǎn)單地向法院說(shuō)明即可，小米的訴訟維持了一年多，就是為了證明這件事，可以說(shuō)是付出了很大代價(jià)。

美國(guó)訴訟其實(shí)離大家并不遙遠(yuǎn)，也許它就在咱們身邊。即便產(chǎn)品沒有賣到美國(guó)，也有被訴可能，我們?nèi)匀恍枰P(guān)注。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德

李順德教授從“如何理解大數(shù)據(jù)及大數(shù)據(jù)時(shí)代”“大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)專利制度提出的挑戰(zhàn)”“如何應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)專利制度提出的挑戰(zhàn)”三個(gè)方面闡述了大數(shù)據(jù)時(shí)代的專利保護(hù)。

他指出，大數(shù)據(jù)是一種重要的資源，是一種既有的思維模式：定性—定量—量變—質(zhì)變。大數(shù)據(jù)是一種科學(xué)的分析方法：借助大數(shù)據(jù)，進(jìn)行定量分析，發(fā)掘現(xiàn)實(shí)問題，推斷發(fā)展趨勢(shì)。同事大數(shù)據(jù)是一種技術(shù)紐帶：大數(shù)據(jù)的技術(shù)基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)引發(fā)、促進(jìn)多領(lǐng)域技術(shù)的創(chuàng)新（云計(jì)算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、金融云、安全、區(qū)塊鏈等）。這就給專利制度提出了挑戰(zhàn)：算法及運(yùn)用算法的技術(shù)方案，純算法不受專利保護(hù)，以算法構(gòu)成的技術(shù)方案受專利保護(hù)；底層技術(shù)與創(chuàng)新應(yīng)用技術(shù)：區(qū)塊鏈底層技術(shù)，比如儲(chǔ)存器管理等；區(qū)塊鏈應(yīng)用系統(tǒng)，如：數(shù)字票據(jù)、應(yīng)收賬款等產(chǎn)品；專利的數(shù)量與質(zhì)量；標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題更為突出。此外，對(duì)專利審查也有一定的影響，主要表現(xiàn)在時(shí)間戳（現(xiàn)有技術(shù)的判斷）、區(qū)塊鏈技術(shù)在審查中的應(yīng)用、區(qū)塊鏈智能合約和記錄的運(yùn)用。

要應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)專利制度提出的挑戰(zhàn)，就需要做好三方面的工作。

首先，要優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量意識(shí)。從“量”上看，我國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)等申請(qǐng)量、注冊(cè)量等多年位居世界第一；從“質(zhì)”上看，我國(guó)還不是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在較大差距。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量意識(shí)，正確對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“質(zhì)”和“量”，成為一個(gè)十分重要的問題。在專利方面，“高價(jià)值專利”與“高質(zhì)量專利”也需要引起關(guān)注。“高質(zhì)量專利”是“高價(jià)值專利”的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值主要是在運(yùn)用中產(chǎn)生、積累的，是動(dòng)態(tài)的，不是評(píng)估的結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化、運(yùn)用是產(chǎn)生、積累、提高其價(jià)值的關(guān)鍵。

其次，弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)之本，大力培育“誠(chéng)實(shí)、自律、守信、互信”的營(yíng)商環(huán)境。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，努力打造“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法”的社會(huì)環(huán)境，不僅是實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的必要舉措，也是努力塑造世界大國(guó)形象的必經(jīng)之路。

最后，完善計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)。重點(diǎn)考慮計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)的擴(kuò)張、如何以專利保護(hù)算法、GUI對(duì)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的探討、妥善處理標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)問題。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)處處長(zhǎng)李新芝

嘉賓與談環(huán)節(jié)，李新芝處長(zhǎng)結(jié)合自身工作，談及了四點(diǎn)感受：從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到大數(shù)據(jù)時(shí)代，專利無(wú)效案件出現(xiàn)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。無(wú)效案件的類型與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切吻合。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)，證據(jù)的載體形式發(fā)生了變化：對(duì)于市場(chǎng)主體上來(lái)說(shuō)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利布局，面臨的專利陷阱越來(lái)越多；對(duì)于權(quán)利主體來(lái)說(shuō)，發(fā)生侵權(quán)的概率越來(lái)越大；并存在取證難的問題。同時(shí)，李處還提出，往后聯(lián)盟可以針對(duì)具體案例做深入的研討，與會(huì)人員自由發(fā)表自己針對(duì)案例的想法，以期對(duì)問題有更深入的理解。

中國(guó)技術(shù)交易所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部原總監(jiān)毛平

毛平先生主要從大數(shù)據(jù)的角度談到自己的學(xué)習(xí)體會(huì)。他以訂購(gòu)披薩為案例，簡(jiǎn)要對(duì)大數(shù)據(jù)是什么、大數(shù)據(jù)怎么用、大數(shù)據(jù)的效應(yīng)以及法律風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了闡述。他指出，大數(shù)據(jù)下的專利保護(hù)和大數(shù)據(jù)時(shí)代的專利保護(hù)，這是兩個(gè)不同的概念。我們應(yīng)該首先分清楚這兩個(gè)概念，再去有針對(duì)性地探討相應(yīng)問題。另外，大數(shù)據(jù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上起到什么作用？比如出版社的DI數(shù)據(jù)庫(kù)在大數(shù)據(jù)時(shí)代如何運(yùn)用，這都是需要關(guān)注的問題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社規(guī)劃發(fā)展部主任呂榮波

呂榮波主任談到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)體系當(dāng)中是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，我們所做的專利運(yùn)營(yíng)和其他平臺(tái)不同，主要做幾個(gè)事情：一是項(xiàng)目投資，二是產(chǎn)業(yè)園的規(guī)劃和建設(shè)，三是基金管理，四是提供咨詢服務(wù)，包括專利的挖掘布局等。專利運(yùn)營(yíng)并非只在專利運(yùn)營(yíng)許可這個(gè)環(huán)節(jié)上，它是全生命周期的運(yùn)營(yíng)，就像剛剛李老師提到的高質(zhì)量專利的創(chuàng)造是更準(zhǔn)確的，真正的價(jià)值在后續(xù)的運(yùn)營(yíng)中可以產(chǎn)生，包括專利訴訟也是其中一環(huán)。運(yùn)營(yíng)即運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)，它的對(duì)象就是專利等這些無(wú)形資產(chǎn)，如何將這些無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值真正體現(xiàn)出來(lái)才是真正的運(yùn)營(yíng)。在專利運(yùn)營(yíng)過程中，他提出“三個(gè)+”的觀點(diǎn)：“產(chǎn)業(yè)+”“金融+”“聯(lián)盟+”。我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，未來(lái)將成為專利運(yùn)營(yíng)的一個(gè)核心紐帶，通過保護(hù)聯(lián)盟將專利的價(jià)值最大化。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宿遲

會(huì)議最后，宿遲會(huì)長(zhǎng)為研討會(huì)做了總結(jié)。他對(duì)中倫律師事務(wù)所《專利保護(hù)》新書出版表示祝賀，并指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)面臨的問題很多，作為實(shí)務(wù)界代表，很少有時(shí)間去歸納總結(jié)，所以探索有限，大家今天歸納概括得很有價(jià)值。

他談到，近期司法界在不斷地盡可能地跟上國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，但是司法確實(shí)有滯后性，法院沒有案子的時(shí)候，不能發(fā)表相關(guān)意見，司法要保持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，一旦問題發(fā)展到法院時(shí)，受到各方關(guān)注，處理起來(lái)也會(huì)比較困難。尤其是近年來(lái)，很多尖端前言的問題凸顯，幾乎每個(gè)月，每周都不斷遇到新問題，有的是過去沒有當(dāng)成問題的，有的是行業(yè)發(fā)展中的問題，還有一些基礎(chǔ)性的問題，比如李老師講得誠(chéng)信問題，非常嚴(yán)峻，現(xiàn)在雖已開始重視，但是還遠(yuǎn)沒有到真正解決好的營(yíng)商環(huán)境的程度，大家可以關(guān)注國(guó)外關(guān)于違反誠(chéng)信的一些處理案例。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民商法的一部分，有很多承擔(dān)民事責(zé)任的方式里，它雖有其特殊性，但并未從民商法中單獨(dú)拿出來(lái)，比如停止侵權(quán)的問題。

知產(chǎn)法院所做的事，就是追求司法有效性，一紙判決下發(fā)后，是真的可以保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益？讓侵權(quán)者以后不敢侵權(quán)？法官需要掌握其中的分寸！如何有效的解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)痛點(diǎn)問題？到底到什么程度，才可以發(fā)生質(zhì)變？我們現(xiàn)在已經(jīng)逐漸形成共識(shí)，并向著該有的火候進(jìn)發(fā)。

有些問題需要認(rèn)真深入的研究，比如標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題，大數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的有關(guān)技術(shù)、方法以及計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)到什么程度，能夠既符合我們現(xiàn)在的社會(huì)發(fā)展階段，又能夠有利于我國(guó)對(duì)外的技術(shù)交流，對(duì)外開放以及下一步的創(chuàng)新，這需要一個(gè)平衡點(diǎn)。尋找這個(gè)平衡點(diǎn)是有難度的。

他認(rèn)為，呂榮波處長(zhǎng)說(shuō)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是一個(gè)環(huán)節(jié)，不是一個(gè)全流程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，一定要和金融、法律關(guān)聯(lián)。特別是對(duì)于經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，一定是考察這三點(diǎn)。高質(zhì)量專利很重要，有些低質(zhì)量的商標(biāo)專利的案件著實(shí)有些浪費(fèi)資源，但是又必須去解決。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)應(yīng)該是涵蓋工業(yè)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、專利、技術(shù)秘密、商業(yè)秘密等方方面面，這些方面是不可分割的，應(yīng)該是從全法域的架構(gòu)去考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

最后強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)展太快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)秀共同體的建設(shè)是非常重要的，行政部門、研究部門、司法部門、律師界、企業(yè)界，都應(yīng)該展開國(guó)內(nèi)外的共同交流，互相啟發(fā)，這一點(diǎn)特別重要。

最后感謝出版社提供探討機(jī)會(huì)，這已經(jīng)是第十期論壇了，本身這也是很好的收獲，希望今后辦得更好。

來(lái)源：創(chuàng)客IP

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來(lái)！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲！

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自創(chuàng)客IP并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”