我國擬建立「國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理」機(jī)制！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，本文不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：我國擬建立國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制

《關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定（草案）》22日提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。草案規(guī)定，當(dāng)事人不服專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的民事、行政案件第一審判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院提起上訴。

“建立國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，是十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議的重大部署。”最高人民法院院長周強(qiáng)在作關(guān)于草案的說明時(shí)表示，近日，中央批準(zhǔn)最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，統(tǒng)一審理全國范圍內(nèi)專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的專利等上訴案件。

根據(jù)草案，當(dāng)事人不服關(guān)于發(fā)明和實(shí)用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的民事案件第一審判決、裁定的，當(dāng)事人不服關(guān)于專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的行政案件第一審判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)向最高人民法院提起上訴。

草案同時(shí)規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件的第一審判決、裁定、調(diào)解書依法申請(qǐng)?jiān)賹彙⒖乖V等適用審判監(jiān)督程序的案件，由最高人民法院審理，最高人民法院也可以依法指令下級(jí)人民法院再審。

周強(qiáng)表示，由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一審理發(fā)明和實(shí)用新型專利等上訴案件，有利于優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境，有利于加強(qiáng)對(duì)中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依法平等保護(hù)，促進(jìn)形成法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境。

他說，專利等案件具有特殊的專業(yè)性、高度的復(fù)雜性，將該類民事和行政案件的二審審理權(quán)限集中到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序和裁判標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)接，有利于從機(jī)制上解決制約科技創(chuàng)新的裁判尺度不統(tǒng)一等問題，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，切實(shí)提升司法公信力。

延伸閱讀

人民法院組織法或?qū)⒆龀鲞@些修改

1979年通過至今，全國人大常委會(huì)只對(duì)人民法院組織法做過小的修改。

為適應(yīng)司法體制改革的要求和實(shí)踐發(fā)展的需要，10月22日下午，十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議召開全體大會(huì)，人民法院組織法修訂草案迎來第三次審議。

草案三審稿規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)接受人民群眾監(jiān)督，保障人民群眾對(duì)人民法院工作依法享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)?！?br/>

最高法審理按照規(guī)定提起的上訴、抗訴案件

草案二審稿第十六條規(guī)定了最高人民法院審理案件的范圍。目前，最高人民法院正在推動(dòng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，由最高人民法院直接審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和中級(jí)人民法院審理的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴案件。

為了做好銜接，全國人大憲法和法律委員會(huì)建議在最高人民法院審理案件的范圍中增加一項(xiàng)：按照全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的規(guī)定提起的上訴、抗訴案件。

巡回法庭審理依法確定的案件

草案二審稿規(guī)定：“最高人民法院可以設(shè)巡回法庭，審理跨行政區(qū)劃重大行政、民商事等案件。”

有的常委會(huì)組成人員、社會(huì)公眾提出，巡回法庭審理案件的范圍不應(yīng)限于行政、民商事案件，實(shí)踐中巡回法庭還審理了不少刑事申訴案件。

三審稿將巡回法庭審理“跨行政區(qū)劃重大行政、民商事等案件”修改為審理“最高人民法院依法確定的案件”。

審判委員會(huì)和專業(yè)委員會(huì)的關(guān)系

草案三審稿對(duì)審判委員會(huì)和專業(yè)委員會(huì)作出具體規(guī)定：審判委員會(huì)會(huì)議分為全體會(huì)議和專業(yè)委員會(huì)會(huì)議；中級(jí)以上人民法院根據(jù)審判工作需要，可以按照審判委員會(huì)委員專業(yè)和工作分工，召開刑事審判、民事行政審判等專業(yè)委員會(huì)會(huì)議。

同時(shí)規(guī)定：最高人民法院作出司法解釋，應(yīng)當(dāng)由審判委員會(huì)全體會(huì)議討論通過；發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以由審判委員會(huì)專業(yè)委員會(huì)會(huì)議討論通過；審判委員會(huì)召開全體會(huì)議和專業(yè)委員會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)有其組成人員的過半數(shù)出席。

副院長需具備法官、檢察官條件

對(duì)于人民法院院長和副院長的任職條件，三審稿規(guī)定，院長應(yīng)當(dāng)具有法學(xué)專業(yè)知識(shí)和法律職業(yè)經(jīng)歷。副院長、審判委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)從法官、檢察官或者其他具備法官、檢察官條件的人員中產(chǎn)生。

刪除對(duì)行政和司法警務(wù)工作的管理規(guī)定

草案二審稿規(guī)定，最高人民法院按照規(guī)定管理地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的行政和司法警務(wù)工作。上級(jí)人民法院按照規(guī)定管理下級(jí)人民法院的行政和司法警務(wù)工作。

有的常委委員、部門提出，我國各級(jí)人民法院之間不是領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，目前這種管理方式有其歷史原因和現(xiàn)實(shí)考慮，但不宜在人民法院組織法中規(guī)定。三審稿中刪除上述規(guī)定。

來源：IPRdaily綜合新華網(wǎng)、人民法院新聞傳媒總社

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會(huì)」震撼來襲！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自新華網(wǎng)、人民法院新聞傳媒總社并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”