美國(guó)專利五大認(rèn)知誤區(qū)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：美國(guó)專家介紹五大專利認(rèn)知誤區(qū)

在大多數(shù)情況下，專利是那些創(chuàng)新型企業(yè)唯一能用來阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奪走自家專有技術(shù)的武器。然而，無論是發(fā)明人還是商界人士都對(duì)專利法中的眾多規(guī)定有所誤解。而下文將會(huì)詳細(xì)介紹那些經(jīng)常會(huì)遭到人們誤讀的專利概念。

專利申請(qǐng)?jiān)讷@得專利權(quán)之前不具備任何效力

“專利待決”這個(gè)詞語實(shí)際上只代表人們已經(jīng)提交了專利申請(qǐng)。這是因?yàn)槿藗兙湍稠?xiàng)事物提交專利申請(qǐng)的舉動(dòng)并不意味著其最終會(huì)獲得相應(yīng)的專利權(quán)。

專利申請(qǐng)與專利權(quán)是兩回事。發(fā)明人經(jīng)常會(huì)覺得其只要遞交了專利申請(qǐng)就肯定能獲得專利權(quán)。在美國(guó)，任何一件專利申請(qǐng)都需要由美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而且沒有人可以保障其一定能獲得專利權(quán)。一位或者多位審查員將會(huì)對(duì)“現(xiàn)有技術(shù)”進(jìn)行檢索（特別是那些在專利申請(qǐng)?zhí)峤蝗掌谥俺霈F(xiàn)的技術(shù)），并以此來確定專利申請(qǐng)中所要求保護(hù)的發(fā)明是否真的具備新穎性和非顯而易見性。

大部分專利申請(qǐng)都會(huì)收到至少一次的駁回通知。對(duì)此，申請(qǐng)人通常會(huì)主動(dòng)縮小專利權(quán)利要求書的保護(hù)范圍，或者盡可能地說服審查員自己的發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)完全不同并應(yīng)該獲得專利權(quán)。如果專利局同意了上述說法，那么其會(huì)向申請(qǐng)人授予專利權(quán)。

臨時(shí)專利申請(qǐng)是無法得到保護(hù)的專利

實(shí)際上，這里只存在著一種叫作“臨時(shí)專利申請(qǐng)”的事物，而所謂的“臨時(shí)專利”僅僅是個(gè)子虛烏有的說法。提交臨時(shí)專利申請(qǐng)只是為了提早占上一個(gè)申請(qǐng)日期。這種申請(qǐng)?jiān)?2個(gè)月后會(huì)自動(dòng)失效，而且絕不可能直接就轉(zhuǎn)化成專利。在提交臨時(shí)專利申請(qǐng)后的1年內(nèi)，人們必須要提交一份對(duì)應(yīng)的非臨時(shí)性專利申請(qǐng)或者《專利合作條約（PCT）》申請(qǐng)（下文將會(huì)介紹更多有關(guān)PCT的細(xì)節(jié)信息）。

可以覆蓋全球所有國(guó)家的“國(guó)際專利”并不存在

同樣，這里只有國(guó)際專利申請(qǐng)（其也被稱為PCT申請(qǐng)），而沒有所謂的“國(guó)際專利”。PCT申請(qǐng)不會(huì)主動(dòng)轉(zhuǎn)化成一件有效專利。與臨時(shí)專利申請(qǐng)相類似，PCT申請(qǐng)也是用來“占位”的，其可以幫助申請(qǐng)人保留住在多個(gè)國(guó)家（包括美國(guó)）提交申請(qǐng)的權(quán)利。專利權(quán)是一種區(qū)域性的權(quán)利。一般來講，美國(guó)的專利權(quán)只能適用于美國(guó)境內(nèi)。舉例來講，如果有人想在印度保護(hù)好自己的利益，那么其需要在印度也提交一份專利申請(qǐng)。

在提交PCT申請(qǐng)以后，申請(qǐng)人還需要在一定的期限內(nèi)采取必要的措施，例如在各個(gè)目標(biāo)國(guó)家中提交后續(xù)的申請(qǐng)文件以在這些國(guó)家境內(nèi)獲得有效的專利權(quán)。如果申請(qǐng)人未能提交上述后續(xù)文件，那么對(duì)應(yīng)的PCT申請(qǐng)將會(huì)自動(dòng)失效。

未標(biāo)記有專利號(hào)的產(chǎn)品也可以獲得專利保護(hù)

在實(shí)體產(chǎn)品上標(biāo)記相應(yīng)的專利號(hào)是一個(gè)非常好的手段，因?yàn)槠淇梢源蠓岣邔＠钟腥丝赡軙?huì)獲得的損害賠償金。不過，即便某件產(chǎn)品未帶有專利標(biāo)記，其他人也不得侵權(quán)。因此，即使產(chǎn)品未帶有專利標(biāo)記，該產(chǎn)品仍可能會(huì)受到一個(gè)或多個(gè)專利的保護(hù)。

就產(chǎn)品標(biāo)記工作而言，人們需要在相關(guān)產(chǎn)品上清晰標(biāo)記出“專利”這個(gè)字眼，并在其之后寫上專利編號(hào)。如果產(chǎn)品本身的特質(zhì)導(dǎo)致無法對(duì)該產(chǎn)品的實(shí)體進(jìn)行標(biāo)記的話，那么人們可以選擇在該產(chǎn)品的包裝上進(jìn)行標(biāo)記。當(dāng)然，為了能夠更加靈活地添加或者移除專利編號(hào)，專利持有人們還可以選擇使用虛擬標(biāo)記。就虛擬標(biāo)記來講，人們可以在產(chǎn)品上面注明“專利”字樣，并在其之后附上列明產(chǎn)品專利編號(hào)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站地址。

專利并不會(huì)給予該專利持有人以自由實(shí)施權(quán)

很多人會(huì)將自由實(shí)施（FTO）與可專利性的概念混為一談。實(shí)際上，發(fā)明的專利權(quán)無法保障該專利的持有人擁有生產(chǎn)、使用或者銷售該發(fā)明的權(quán)利?；蛟S，人們經(jīng)常能聽到這樣一句話“因?yàn)槲矣袑＠麢?quán)，所以我能夠出售我的發(fā)明！”。然而，事實(shí)的真相或許會(huì)讓這些人感到非常詫異。

本段內(nèi)容將以三輪車和普通兩輪自行車為例。假設(shè)有人發(fā)明出了三輪車，而且在該發(fā)明出現(xiàn)之前只存在著兩輪車（即現(xiàn)有技術(shù)）。隨后，美國(guó)專利局認(rèn)定這個(gè)三輪車相比于此前的兩輪車具備新穎性和非顯而易見性，并因此向這個(gè)裝有第一、第二以及第三個(gè)輪子的交通工具授予了專利權(quán)。

在獲得專利后，該項(xiàng)技術(shù)的所有人是否能夠自由地出售這個(gè)專利三輪車而無需擔(dān)心他人就此提出侵權(quán)指控呢？換句話來講，這項(xiàng)專利權(quán)是否能夠給予其持有人以自由實(shí)施權(quán)呢？這個(gè)問題的答案很簡(jiǎn)單，那就是“不可以”！雖然USPTO會(huì)對(duì)專利申請(qǐng)開展審查以確定其相比于現(xiàn)有技術(shù)是否具有新穎性和非顯而易見性，但是專利局并不會(huì)評(píng)估該申請(qǐng)客體是否已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的授權(quán)技術(shù)構(gòu)成了侵權(quán)。事實(shí)上，專利局要求這些審查員不得就侵權(quán)問題展開任何的討論。

此外，涉及兩輪車的現(xiàn)有專利技術(shù)可能也會(huì)涵蓋到那些帶有第一與第二個(gè)輪子的交通工具，而三輪車產(chǎn)品實(shí)際上也會(huì)同樣擁有第一個(gè)和第二個(gè)輪子。因此，三輪車擁有第三個(gè)輪子似乎不會(huì)產(chǎn)生太大的差異。在大多數(shù)情況下，人們是無法僅憑借添加某些特征來避開侵權(quán)指控的。因此，這這種情況下，盡管三輪車相比于兩輪車確實(shí)可以獲得專利，但是三輪車仍有可能侵犯到在先的兩輪車專利權(quán)。

同時(shí)，那些兩輪車專利持有人也無法生產(chǎn)三輪車，因?yàn)檫@種三輪車會(huì)侵犯到相關(guān)的三輪車專利權(quán)。在真實(shí)的世界中，當(dāng)發(fā)生上述情形時(shí)，雙方會(huì)簽署一份交叉許可協(xié)議（即允許一方或雙方生產(chǎn)三輪車且無需擔(dān)心會(huì)遭到專利侵權(quán)起訴），并以此來完成三輪車的生產(chǎn)與銷售工作。

總之，發(fā)明的專利人并不會(huì)百分百地保障人們生產(chǎn)、使用或者銷售發(fā)明的權(quán)利，因?yàn)檫@種專利權(quán)只是給予其所有人阻止他人生產(chǎn)、使用或者銷售該發(fā)明的權(quán)利。

來源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”