#晨報(bào)#九家KTV訴音集協(xié)壟斷糾紛案開(kāi)庭審理；申請(qǐng)他人“MX及圖”商標(biāo)無(wú)效被駁回！大眾汽車公司訴至京知法院

#局里那些事兒#

知識(shí)產(chǎn)權(quán)軍民融合試點(diǎn)地方增補(bǔ)北京、青島

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室和中央軍委裝備發(fā)展部辦公廳聯(lián)合發(fā)布通知，增補(bǔ)北京市、山東省青島市為知識(shí)產(chǎn)權(quán)軍民融合試點(diǎn)地方，此次增補(bǔ)旨在進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)工作范圍，豐富試點(diǎn)工作層次，扎實(shí)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)軍民融合試點(diǎn)工作。試點(diǎn)期限為期3年，自2019年2月至2022年1月。

根據(jù)部署，各試點(diǎn)地方要建立試點(diǎn)工作協(xié)調(diào)機(jī)制，推動(dòng)有關(guān)政策出臺(tái)和項(xiàng)目實(shí)施；要加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作條件保障、人才隊(duì)伍培養(yǎng)和保密工作環(huán)境建設(shè)，滿足承接各項(xiàng)職責(zé)的軟硬件要求；要加強(qiáng)資源整合和工作創(chuàng)新，搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)軍民雙向保護(hù)和運(yùn)用的平臺(tái)機(jī)制，滿足軍民融合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的需求。市級(jí)試點(diǎn)地方所在有關(guān)省（區(qū)、市）知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要會(huì)同有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)市級(jí)試點(diǎn)地方的指導(dǎo)和支持，及時(shí)督促檢查任務(wù)落實(shí)進(jìn)展和績(jī)效目標(biāo)完成情況。

試點(diǎn)期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同中央軍委裝備發(fā)展部將建立評(píng)估考核機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)地方的工作指導(dǎo)和跟蹤管理，督促各項(xiàng)試點(diǎn)工作順利實(shí)施。試點(diǎn)期滿后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)同中央軍委裝備發(fā)展部將對(duì)試點(diǎn)工作進(jìn)行驗(yàn)收。各試點(diǎn)地方應(yīng)于每年3月底報(bào)送上年度工作總結(jié)、本年度工作計(jì)劃和有關(guān)統(tǒng)計(jì)信息；有關(guān)重大事項(xiàng)應(yīng)及時(shí)報(bào)送國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和中央軍委裝備發(fā)展部，市級(jí)試點(diǎn)地方的重大事項(xiàng)應(yīng)同時(shí)抄報(bào)所在?。▍^(qū)、市）知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及有關(guān)部門。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

我國(guó)累計(jì)授予林業(yè)植物新品種權(quán)1763件

近日，國(guó)家林業(yè)和草原局林業(yè)植物新品種保護(hù)辦公室數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，我國(guó)累計(jì)受理國(guó)內(nèi)外林業(yè)植物新品種申請(qǐng)3715件、授予植物新品種權(quán)1763件，其中，2018年受理申請(qǐng)904件、授予405件。

據(jù)了解，我國(guó)林業(yè)授權(quán)植物新品種呈現(xiàn)特點(diǎn)包括：授權(quán)屬（種）以薔薇屬和楊屬為主。截至2017年底，獲得授權(quán)數(shù)量依次為：薔薇屬295件，占21.72%；楊屬16件，占9.28%；山茶屬79件，占5.82%；杜鵑花屬69件，占5.08%。林業(yè)授權(quán)植物新品種的類別以木本觀賞植物為主。1999年至2017年，在林業(yè)授權(quán)植物新品種中，木本觀賞植物897件，占66.05%；林木252件，占18.56%；經(jīng)濟(jì)林（果樹(shù)）151件，占11.12%。從申請(qǐng)國(guó)家分析，1999年至2017年，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人共獲得1170件林業(yè)植物新品種權(quán)，占86.16%；國(guó)外共有10個(gè)國(guó)家在我國(guó)獲得188件植物新品種權(quán)，占13.84%。國(guó)外品種權(quán)人獲授權(quán)新品種以薔薇屬為主，主要是觀賞植物。德國(guó)、荷蘭和法國(guó)位居前三位，分別獲得植物新品種權(quán)57件、46件和30件。3個(gè)國(guó)家中，除德國(guó)有15件為大戟屬，其余均為薔薇屬。

該辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我國(guó)林業(yè)植物新品種權(quán)申請(qǐng)量、授予量近年來(lái)大幅增加，表明我國(guó)林業(yè)植物新品種保護(hù)事業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展期。培育植物新品種要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，讓新品種為培育者、品種權(quán)人創(chuàng)造巨大利潤(rùn)，更為社會(huì)源源不斷地創(chuàng)造價(jià)值。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

九家KTV訴音集協(xié)壟斷糾紛案開(kāi)庭審理

2019年3月21日上午，九家KTV公司起訴中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)壟斷糾紛案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理。上述系列案件的原告是廣東地區(qū)九家KTV公司，分別是：廣州市歡發(fā)暢娛樂(lè)有限公司、江門市新會(huì)區(qū)歡唱餐飲娛樂(lè)有限公司、潮州市潮安區(qū)凱樂(lè)迪酒店有限公司、廣州市麥樂(lè)迪娛樂(lè)有限公司、梅州市家樂(lè)迪酒店有限公司、梅州市梅縣區(qū)華僑城家樂(lè)迪酒店有限公司、惠州市歡唱壹佰娛樂(lè)有限公司、廣州市金碧大世界飲食娛樂(lè)有限公司、廣州市南沙區(qū)加洲紅酒吧。

原告起訴稱，原告是合法登記經(jīng)營(yíng)的KTV企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用的音像作品曲庫(kù)系統(tǒng)是通過(guò)與第三方簽訂《曲庫(kù)安裝合同》購(gòu)買而來(lái)，在得知被告是KTV歌庫(kù)作品的集體管理者后，多次向被告的合作單位提出簽訂《著作權(quán)許可使用合同》的請(qǐng)求，該合作單位提出了不合理的簽約要求，阻止簽約，后原告三次向被告直接提出簽約請(qǐng)求，被告堅(jiān)持要求原告與其合作公司簽約，導(dǎo)致合同簽約未果。原告認(rèn)為被告指定合作單位進(jìn)行簽約，構(gòu)成壟斷行為，合作單位提出不合理的附加費(fèi)用，構(gòu)成《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定的情形，故訴至法院，請(qǐng)求法院：1、判令被告以合理、同等調(diào)解與原告簽訂著作權(quán)作品《許可使用合同》；2、判令被告向原告提供KTV歌庫(kù)正版著作權(quán)作品使用服務(wù)；3、判令被告向原告提供管理的著作權(quán)權(quán)利種類和作品、錄音錄像制品等的名稱、權(quán)利人姓名或者名稱、授權(quán)管理的期限等權(quán)利信息查詢系統(tǒng)；4、判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告認(rèn)為原告無(wú)權(quán)就其認(rèn)為被告違反《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定的行為提起民事訴訟，如確有《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院相關(guān)部門檢舉，唱吧麥頌KTV等多家公司也享有音像作品著作權(quán)，被告不具有相關(guān)市場(chǎng)的支配地位，原告未對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和濫用市場(chǎng)支配地位盡到舉證責(zé)任，因此請(qǐng)求法院裁定駁回原告的起訴或判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被告的涉案行為是否違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十七條第一款第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)的規(guī)定，被告是否具有市場(chǎng)支配地位，其涉案行為是否屬于捆綁交易行為，是否限定了不合理的交易條件，以及原告提出的相關(guān)訴訟請(qǐng)求是否屬于《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第三十四條規(guī)定的情形，是否應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院相關(guān)部門檢舉，是否應(yīng)當(dāng)駁回其起訴等焦點(diǎn)問(wèn)題充分發(fā)表了觀點(diǎn)。上述系列九案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）

涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán) 四千多雙出口運(yùn)動(dòng)鞋被查

天津海關(guān)日前查獲一批涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口貨物，4276雙“山寨”運(yùn)動(dòng)鞋止步天津口岸。

今年2月，湖南某公司向天津海關(guān)所屬新港海關(guān)申報(bào)了一票運(yùn)動(dòng)鞋貨物，申報(bào)數(shù)量9528雙，貨值35253．6美元。這看似普通的一批貨物卻引起了海關(guān)人員的注意：其經(jīng)營(yíng)單位為貿(mào)易型公司，申報(bào)品名單一，且沒(méi)有標(biāo)注品牌，出口目的國(guó)為東南亞發(fā)展中國(guó)家。各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)都顯示這票貨物有較大的夾帶、夾藏、侵權(quán)的嫌疑。經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分析，決定對(duì)該票貨物實(shí)施人工開(kāi)箱查驗(yàn)。

隨后工作人員在新港海關(guān)出口查驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查驗(yàn)和清點(diǎn)，在其中發(fā)現(xiàn)帶有品牌標(biāo)識(shí)的運(yùn)動(dòng)鞋4276雙。因相關(guān)品牌已進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案，工作人員立即聯(lián)系相關(guān)品牌權(quán)利人，后經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)上述產(chǎn)品均屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)貨物。這是今年以來(lái)該現(xiàn)場(chǎng)查獲的數(shù)量最大的一票侵權(quán)商品，天津海關(guān)將對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步處理。（來(lái)源：北方網(wǎng)）

#科技企業(yè)那些事兒#

申請(qǐng)他人“MX及圖”商標(biāo)無(wú)效被駁回！大眾汽車公司訴至京知法院

訴爭(zhēng)商標(biāo) “MX”及拱形構(gòu)圖商標(biāo)由本案第三人向商標(biāo)局提出申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用在第12類“鐵路車輛輪緣、纜繩運(yùn)輸車輛、空中運(yùn)載工具、運(yùn)載工具用懸置減震器、運(yùn)載工具用減震彈簧”商品上。

大眾公司認(rèn)為引證商標(biāo)已被認(rèn)定為在汽車等商品上的馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，容易產(chǎn)生混淆，故對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，商評(píng)委經(jīng)審理后對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。大眾公司不服，請(qǐng)求法院撤銷被告商評(píng)委商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書，并判令被告重新作出裁定。

本案將于2019年3月22日在本院第十八法庭公開(kāi)進(jìn)行審理。（來(lái)源：知產(chǎn)北京）

大衛(wèi)迎戰(zhàn)歌利亞！葡萄牙發(fā)明家賣掉房子和華為打?qū)＠偎?/span>

來(lái)自葡萄牙媒體報(bào)道稱，一葡萄牙發(fā)明家Rui Pedro Oliveira指控華為竊取專利，并被迫賣房子來(lái)與華為打?qū)＠麢?quán)官司。然而華為否認(rèn)了該指控，并表示將起訴Oliveira。據(jù)悉，該案件首次曝光于3月初，Oliveira曾向政府部門以及葡萄牙總統(tǒng)Marcelo Rebelo de Sousa的辦公室陳情，2014年5月，Oliveira應(yīng)邀至位于德克薩斯州普萊諾市的華為美國(guó)總部，詳細(xì)介紹了他發(fā)明并已在美國(guó)注冊(cè)專利的一款名為SMATCAM的手機(jī)攝像頭，連接到智能手機(jī)可360度拍攝照片及影片。

然而上述會(huì)議結(jié)束后，華為就再也沒(méi)有和Oliveira聯(lián)絡(luò)。三年后的2017年年底，華為推出了旗下第一支全景攝像頭EnVizion 360。Oliveira看到后發(fā)現(xiàn)EnVizion 360的外觀和功能設(shè)計(jì)與SMATCAM申請(qǐng)的專利非常相似。

于是，Oliveira決定向法院控告華為侵權(quán)。據(jù)了解，有關(guān)訴訟將會(huì)在美國(guó)法院進(jìn)行，因葡萄牙商人是在美國(guó)注冊(cè)這項(xiàng)發(fā)明的專利。這位商人認(rèn)為這是“大衛(wèi)迎戰(zhàn)歌利亞”，他聲稱，“我不想質(zhì)疑華為的聲譽(yù)。我只是在保護(hù)自己的主意、工作和投資。這是一個(gè)正義的問(wèn)題?！?span style="color: rgb(127, 127, 127); font-size: 14px;">（來(lái)源：集微網(wǎng)）

蘋果無(wú)線充電器AirPower遲遲未見(jiàn)發(fā)布？發(fā)布障礙因?yàn)槠渖虡?biāo)被搶注了

即將召開(kāi)春季新品發(fā)布會(huì)的蘋果，在近日接連發(fā)布了包括新iPadmini、新iPadAir、新iMac、新AirPods在內(nèi)的多款新品，種種跡象表明，新款iPhone SE也即將發(fā)布。然而，傳言已久的蘋果無(wú)線充電器AirPower卻遲遲未見(jiàn)發(fā)布。

究竟是留待發(fā)布會(huì)上再重磅發(fā)布，還是仍舊沒(méi)有解決技術(shù)問(wèn)題推遲發(fā)布，蘋果AirPower的動(dòng)向一直備受果粉關(guān)注。今日有消息稱，AirPower的發(fā)布障礙來(lái)自于營(yíng)銷層面，因?yàn)槠渖虡?biāo)被搶注了。

據(jù)悉，蘋果最早于2018年夏天試圖注冊(cè)AirPower商標(biāo)，然而該商標(biāo)當(dāng)時(shí)已經(jīng)被一家名為Advanced Access Technologies率先遞交了申請(qǐng)。雖然蘋果此后提出了抗議，但因流程問(wèn)題，時(shí)間上并不足以完成商標(biāo)權(quán)的變更。目前來(lái)看，如果蘋果希望在春季發(fā)布會(huì)上正式推出AirPower，就只能通過(guò)購(gòu)買的方式買回AirPower的商標(biāo)所有權(quán)了。（來(lái)源：TechWeb.com.cn ）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/