#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:南山法院審結(jié)全國(guó)首例涉微信截圖生成軟件著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件
IPRdaily消息:日前,南山法院審結(jié)了騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴深圳市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛系列案。該系列案是全國(guó)首例認(rèn)定開發(fā)、運(yùn)營(yíng)虛假微信截圖生成軟件構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件。
經(jīng)常看到別人曬出一張張收款截圖、余額截圖
除了羨慕,你有沒有想過
這截圖可能是假的?
以前總說“有圖有真相”
但其實(shí),有圖也未必那么靠譜
日前,南山法院審結(jié)了騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴深圳市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛系列案。該系列案是全國(guó)首例認(rèn)定開發(fā)、運(yùn)營(yíng)虛假微信截圖生成軟件構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件。
基本案情
原告:騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰訊科技公司)、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司)
被告:深圳市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱某網(wǎng)絡(luò)公司)
原告騰訊科技公司開發(fā)了微信軟件,并授權(quán)原告騰訊計(jì)算機(jī)公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。
被告某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營(yíng)的“某截圖”網(wǎng)站(www.***jietu.com)以及“某截圖”“某對(duì)話生成器”等9款手機(jī)應(yīng)用軟件可以讓用戶通過自行編輯生成包括微信首頁、微信對(duì)話、微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬、微信錢包、好友申請(qǐng)等一系列與微信場(chǎng)景界面相同或?qū)嵸|(zhì)性近似的虛假界面截圖。
上述界面中包含與兩原告享有權(quán)利的“微信表情、微信支付圖標(biāo)、微信紅包詳情頁、微信紅包氣泡、微信圖標(biāo)”完全相同或僅有細(xì)微差別的圖案。
被告在涉案網(wǎng)站和應(yīng)用軟件中宣稱“微商都在用的營(yíng)銷神器”“聊天轉(zhuǎn)賬效果100%一致”,并發(fā)布制作虛假截圖的教學(xué)視頻或指南。
兩原告認(rèn)為
被告的行為侵犯了其著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),起訴要求被告立即停止侵權(quán)、消除影響并賠償損失。
被告辯稱
其開發(fā)的“某截圖”等系列軟件是一款圖片編輯軟件,不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
裁判結(jié)果
南山法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案“微信表情、微信支付圖標(biāo)、微信紅包詳情頁、微信紅包氣泡、微信圖標(biāo)”在顏色與線條的搭配、比例,圖形與文字的排列組合等方面均體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),具有審美意義,構(gòu)成美術(shù)作品,受著作權(quán)法保護(hù)。
被告未經(jīng)許可,在其經(jīng)營(yíng)的“某截圖”網(wǎng)站及涉案九款應(yīng)用軟件中均提供了與兩原告享有權(quán)利的作品完全相同或僅有細(xì)微差別的圖案,使前述軟件用戶可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得與涉案美術(shù)作品相同或?qū)嵸|(zhì)性近似的頁面,侵害了原告依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
再者,被告作為軟件的開發(fā)、運(yùn)營(yíng)者,利用了兩原告享有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獨(dú)創(chuàng)性的智力成果,向消費(fèi)者提供了一款虛假截圖的制作、生成工具,其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,具有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的不正當(dāng)性。對(duì)作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供者的兩原告而言,真實(shí)、誠(chéng)信的微信生態(tài)系統(tǒng)是其核心價(jià)值,巨大的用戶數(shù)量是其盈利的基礎(chǔ)。被訴網(wǎng)站和應(yīng)用軟件的出現(xiàn),直接沖擊了微信以熟人、真實(shí)社交為依托的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ),嚴(yán)重降低了廣大用戶對(duì)微信交互信息的信任,破壞了微信真實(shí)、誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng),長(zhǎng)此以往將改變微信軟件的使用體驗(yàn),降低微信軟件的社會(huì)評(píng)價(jià),導(dǎo)致微信用戶的流失,嚴(yán)重?fù)p害兩原告的競(jìng)爭(zhēng)利益。同時(shí),被告的行為亦損害了消費(fèi)者的合法利益以及正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
因此法院認(rèn)為,被告利用兩原告已經(jīng)擁有的廣大用戶群體和已經(jīng)建立的真實(shí)、誠(chéng)信的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng),通過提供損害兩原告、消費(fèi)者以及社會(huì)公共利益的虛假截圖生成工具而獲利的行為,違背了誠(chéng)信原則和商業(yè)道德,擾亂了市場(chǎng)秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
綜上,法院判決被告深圳市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司立即停止在涉案應(yīng)用軟件中侵害原告騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為,立即停止在涉案應(yīng)用軟件中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并向原告騰訊科技(深圳)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)75萬元。
一審宣判后,原、被告均未上訴?,F(xiàn)該系列案已生效。
典型意義
該系列案是全國(guó)首例認(rèn)定開發(fā)、運(yùn)營(yíng)虛假微信截圖生成軟件構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案件,對(duì)應(yīng)用軟件設(shè)計(jì)元素作品認(rèn)定的難點(diǎn)問題以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的新型問題提供了解決范式。
微信軟件與人們的日常生活密切相關(guān),該系列案判決對(duì)與現(xiàn)實(shí)生活有密切聯(lián)系的法律問題做出了明確的司法回應(yīng),為網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈上游治理提供了知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決方案,有效維護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
來源:南山區(qū)人民法院
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自南山區(qū)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
知識(shí)產(chǎn)權(quán)職稱考試與專利代理師資格考試對(duì)比解讀
#晨報(bào)#疫情下的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)對(duì)——美國(guó)政策再更新;?華為簽署互不侵犯Linux專利協(xié)議
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧