沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：何方
原標(biāo)題：搜狐網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)使用攝影家作品配圖，被判賠償10萬元
6月22日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對攝影家熊偉訴北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司侵害其作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案作出一審判決，搜狐公司因在搜狐網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)使用原告88張次攝影作品作為文章配圖，被判賠償105600元。
熊偉稱，搜狐網(wǎng)登載其攝影作品，但未取得授權(quán)
據(jù)“北京法院審判信息網(wǎng)”于同日公布的該案一審判決書披露，原告熊偉是江蘇省攝影家協(xié)會會員。他稱，在搜狐網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)自己的攝影作品被登載，但是，搜狐公司事先并未取得他授權(quán)同意，侵犯了其對相關(guān)作品的署名權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判令搜狐公司立即停止侵權(quán)使用相關(guān)攝影作品，在搜狐網(wǎng)首頁顯著位置連續(xù)30日公開賠禮致歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失132000元。
判決書中，以列表方式，逐一列出了攝影作品的名稱及獲獎(jiǎng)情況、權(quán)屬證明或發(fā)表鏈接、侵權(quán)鏈接、使用數(shù)量等情況。
相關(guān)攝影作品包括：《練山星空》、《練山英仙座流星雨》、《夜眺古秦淮》、《多彩金陵》等，其中，《喂馴鹿的小紅帽》等曾在全國攝影大賽中獲獎(jiǎng)，《夜眺古秦淮》曾獲省級獎(jiǎng)項(xiàng)，《婀娜多姿的莫日勒河》曾入選中國攝影報(bào)官網(wǎng)首頁大圖。一些作品曾在定位自身為“中國年輕一代用得更多的旅游網(wǎng)站”的“馬蜂窩”網(wǎng)站上發(fā)表。
法院查明，涉案攝影作品累計(jì)88張次。原告均提交了作品的電子圖片原圖，圖片屬性顯示了文件名、文件尺寸、拍攝所用相機(jī)型號、拍攝日期等詳細(xì)信息，并提供了簽約供稿或攝影作品銷售價(jià)格清單，并提供了大部分圖片的作品登記證書。
搜狐公司辯稱，涉案作品由用戶上傳，公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)
搜狐公司辯稱，一、原告提交的證據(jù)不足以證明其為涉案作品的原始著作權(quán)人；二、多個(gè)侵權(quán)鏈接使用相同的圖片，應(yīng)作為一幅圖片計(jì)算賠償；三、搜狐網(wǎng)是信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間，涉案圖片由用戶上傳，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院認(rèn)定，搜狐網(wǎng)未經(jīng)許可將涉案攝影作品作為文章配圖，且未署名
法院認(rèn)為，原告提交的作品登記證書、涉案作品原圖或者發(fā)表鏈接等能夠相互印證，形成初步的證據(jù)鏈，在無相反證據(jù)的情況下，法院認(rèn)定原告系涉案作品的著作權(quán)人。
搜狐公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的網(wǎng)站中將涉案攝影作品作為文章配圖，且未給原告署名，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案攝影作品，侵害了原告對涉案攝影作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。搜狐公司雖辯稱其為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息存儲空間服務(wù)，但其并不能提供明確的網(wǎng)絡(luò)用戶注冊信息，在案證據(jù)不能證明搜狐公司就所涉侵權(quán)行為向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息存儲空間服務(wù)。因此，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。由于原告當(dāng)庭撤回了關(guān)于停止侵害和賠禮道歉的訴訟請求，故對于此兩項(xiàng)訴訟請求，法院不再處理。
法院根據(jù)《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，最終判決搜狐公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告熊偉經(jīng)濟(jì)損失105600元。
注：
相關(guān)判決書網(wǎng)頁鏈接：http://www.bjcourt.gov.cn/cpws/paperView.htm?id=100941161126&n=1
（熊偉與北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書，（2020）京0491民初7365號）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：何方
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7373篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
