沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經作者許可，禁止轉載#
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：青稞
原標題：武術協(xié)會VS香奈兒？圖案相似就會構成商標侵權嗎？
近日，有多家媒體報道，中國武術協(xié)會貴州武術分會起訴了香奈兒，起因是中國武術協(xié)會貴州武術分會認為香奈兒的logo酷似中國傳統(tǒng)武器八卦子午鴛鴦鉞，存在抄襲嫌疑，于是正式向香奈兒提起了訴訟，要求賠償知識產權費用、精神損失費等共計3000萬元。并稱目前貴州市南明區(qū)法院已經受理了此案，不久后將會開庭審理該案。
5月25日貴州省武術協(xié)會對此回應稱：“我們沒有接到任何的文字匯報，協(xié)會對此并不知情，也沒有起訴過香奈兒，因此不發(fā)表任何意見?！痹搮f(xié)會工作人員表示，貴州省武術協(xié)會下面，并沒有登記過所謂貴州分會這樣一個組織。
“鉞”相關專利知多少？
中國古代兵器在祖國悠久的歷史長河中，積累下一部璀璨耀目的史冊。而鉞是由早期的生產工具——斧演化而來，是一種兩角上翹、具有弧形闊刃的劈砍類兵器。
常見的幾種鉞有對鉞、兩頭鉞、鏟鉞和單鉞。八卦子午鴛鴦鉞則是八卦掌中的短器械，又名“子午鴛鴦鉞”、“日月乾坤”、“鹿角刀”。子午鴛鴦鉞在電影《臥虎藏龍》《師傅》中都曾出現(xiàn)過。
八卦子午鴛鴦鉞
據(jù)國家知識產權局專利局查詢，共有31件“鉞”相關專利。
而在這31件有關“鉞”的專利中，有一件名為“子午鴛鴦鉞”的外觀設計專利。該專利公開號為CN305576224S，申請于2019年8月23日，于2020年1月24日公告。該外觀設計產品用于作為武術訓練的器械，設計要點在于形狀。
“鉞”的外觀設計專利也早已被申請，據(jù)查詢，這件名為“鉞”、公開號為CN305612322S的外觀專利申請于2019年6月18日，公開日期為2020年2月14日，據(jù)公開資料顯示，該外觀設計產品的用途為體育運動器械。設計要點在于形狀。
“鉞”的外觀設計被申請了，“雙鉞”也不例外。據(jù)查詢，名為“雙鉞”的外觀設計專利早在2017年被申請并公開了。
另外，“鉞”相關的專利申請人中出現(xiàn)了不少高校的身影，據(jù)統(tǒng)計，有河南大學、山西大學、哈爾濱學院、隴東學院等，多用于體育器械方面。
其中有0件“子午鴛鴦鉞”相關申請商標，子午鴛鴦鉞的別名“日月乾坤”則有9件相關商標申請，別名“鹿角刀”0件相關商標申請。
網友評論：“套娃”新聞
看來又是一場互聯(lián)網“烏龍”事件，不過對此網友炸開了鍋。
有網友認為這場烏龍有點好笑；
也有網友覺得聯(lián)想到之前香奈兒、華為之間的商標訴訟新聞，簡直是新聞“套娃”；
“中國武術協(xié)會貴州武術分會”舍己為“華為”才向香奈兒提起訴訟？
據(jù)了解，2017年，華為為保護旗下電腦硬件等知識產權，向歐洲知識產權局申請注冊商標，商標圖案為上下兩個交纏的垂直半環(huán)。但香奈兒公司反對華為注冊該LOGO，認為與香奈兒“雙C”LOGO，即橫向交纏的兩個半環(huán)的設計有相似之處，容易引起消費者誤解。于是，雙方開始了長達4年的訴訟大戰(zhàn)。
2017年12月28日，香奈兒對上述商標申請?zhí)岢霎愖h。2019年，歐盟知識產權局駁回香奈兒的質疑。
但隨后，香奈兒公司就LOGO事件將華為公司起訴到盧森堡法院，希望法院判決裁定華為的LOGO無效。
2021年4月下旬，歐洲盧森堡法院認定，華為申請的計算機硬件LOGO與香奈兒LOGO差異很明顯，不構成侵權?！坝袪幾h的圖形商標并不相似，香奈兒的商標曲線更圓潤、線條更粗，方向是水平的，而華為商標是垂直的。”
至此，這起持續(xù)數(shù)年的LOGO糾紛才最終塵埃落定。
香奈兒VS華為，“中國武術協(xié)會貴州武術分會”VS香奈兒，但是網友為什么開玩笑說“中國武術協(xié)會貴州武術分會”是為了華為才對香奈兒提起訴訟呢？
據(jù)百度百科顯示，華為創(chuàng)始人任正非正是出身貴州，因此或有網友理所當然地將上述舉動理解為是在為華為“出氣”。
小結
對于這場烏龍，正如網友評論，按照這個邏輯的話，香奈兒是否對奧迪有意見呢？奧迪又是否會對奧運五環(huán)提起商標訴訟呢？
奧迪商標
而香奈兒是否又應該對安德瑪商標提起訴訟呢？
安德瑪商標
但其實，圖案商標相似的品牌不在少數(shù)，如華為和NBC、石家莊地鐵和小米、Vodafone和時尚集團(其中Vodafone是一家跨國性的移動電話營辦商，而時尚集團則是一個雜志期刊的創(chuàng)辦公司)、本田與北京現(xiàn)代、BTIKA與北京銀行等等。
華為與NBA logo
石家莊地鐵與小米 logo
Vodafone與時尚集團 logo
本田與北京現(xiàn)代 logo
BTIKA與北京銀行 logo
但其實，商標是否構成相似并不只看商標圖案是否相似，判決主要建立在商品和服務之間的區(qū)別，不會導致消費者產生誤認，而不是“找不同”的對比。
正如此前香奈兒、華為長達四年的商標訴訟戰(zhàn)，一個商標用于以香水、化妝品、珠寶飾物、皮具和服裝等產品，另一個用于電腦硬件，二者的商品和服務牛馬不相及，是所謂的“不相同也不類似的商品或者服務”。2021年4月，歐洲盧森堡法院認定，華為申請的計算機硬件LOGO與香奈兒LOGO差異很明顯，不構成侵權。
商標是對品牌來說無疑是重要的，能幫助消費者識別商家和商品，但對于各品牌來說在維護自己商標正當權益的同時，也不要忘記繼續(xù)加大知識產權戰(zhàn)略布局。
來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）
作者：青稞
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：武術協(xié)會VS香奈兒？圖案相似就會構成商標侵權嗎？（點擊標題查看原文）
青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產權精英”活動正式啟動
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章7364篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
