佛山典型案例（六）：“芭菲”注冊商標侵權(quán)案

商標

邊度4年前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：佛山市市場監(jiān)督管理局

原標題：“芭菲”注冊商標侵權(quán)案

辦案部門責(zé)令當事人立即停止侵權(quán)行為，改正銷售冒用廠名、廠址產(chǎn)品的違法行為，并對當事人作出沒收洗衣液1090瓶、沒收違法所得125.3元、罰款120000元的行政處罰。

案情簡介

2019年6月25日，佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局陳村分局執(zhí)法人員依法對位于佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)的A服裝店進行檢查，當事人經(jīng)營場所檢查發(fā)現(xiàn)帶“Pahnli?”、“芭菲”等字樣的洗衣液1090瓶。店內(nèi)現(xiàn)場負責(zé)人未能提供上述洗衣液的進貨來源憑證。

據(jù)當事人被委托人供述，當事人是從2019年5月開始，通過店內(nèi)直接銷售和微信銷售兩種方式代售上述洗衣液。由于案發(fā)時當事人現(xiàn)場查獲的洗衣液沒有任何銷售價格標識，也無法提供銷售價格的相關(guān)憑證，僅能提供微信聊天記錄，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第七十八條第（一）項和第（三）項的規(guī)定，綜合：一、當事人已銷售20瓶，銷售價28元/瓶，合計經(jīng)營額560元，獲利125.3元；二、當事人已收貨款200元，但未發(fā)貨；三、當事人未收貨款未銷售出去的剩余1078瓶，當事人實際銷售的平均價格為23.75元，未收貨款未銷售出去的產(chǎn)品合計25602.5元。當局認定當事人的違法經(jīng)營額為26362.5元。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項的規(guī)定，當事人銷售上述帶有“Pahnli?”、“芭菲”字樣的洗衣液的行為，構(gòu)成了《中華人民共和國商標法》第五十七條所指的侵犯注冊商標專用權(quán)的違法行為。鑒于當事人被查獲的侵權(quán)洗衣液數(shù)量較多，貨值較大，但是銷售數(shù)量較少，根據(jù)《佛山市工商行政管理局行使行政處罰自由裁量權(quán)暫行規(guī)定》第九條的規(guī)定，當局認定當事人沒有從輕、從重處罰情節(jié)，依法適用一般行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，責(zé)令當事人立即停止侵權(quán)行為并對當事人處以如下行政處罰：一、沒收帶“Pahnli?”、“芭菲”字樣的洗衣液1090瓶；二、罰款120000元。

另外，洗衣液外包裝帶有的廠家信息，經(jīng)鑒定確定為假冒廠名廠址。當事人上述行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十七條的規(guī)定，構(gòu)成了銷售冒用廠名、廠址的產(chǎn)品的違法行為。鑒于當事人銷售冒用廠名、廠址的洗衣液數(shù)量較多，貨值較大，但是銷售數(shù)量較少，根據(jù)《廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第五條第二款的規(guī)定，認定當事人沒有從輕、從重處罰情節(jié)，依法適用一般行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定，應(yīng)對當事人上述違法行為作出行政處罰，但根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十四條的規(guī)定，為避免對當事人的行為給予兩次以上罰款的法律風(fēng)險，佛山市知識產(chǎn)權(quán)局對當事人上述違法行為不再重復(fù)罰款，責(zé)令當事人改正銷售冒用廠名、廠址產(chǎn)品的違法行為，并對當事人處以如下行政處罰：一、沒收洗衣液1090瓶（侵權(quán)行為已沒收，不再重復(fù)執(zhí)行）；二、沒收違法所得125.3元。

綜上，辦案部門責(zé)令當事人立即停止侵權(quán)行為，改正銷售冒用廠名、廠址產(chǎn)品的違法行為，并對當事人作出沒收洗衣液1090瓶、沒收違法所得125.3元、罰款120000元的行政處罰。

典型意義

一是關(guān)于案件定性。本案當事人客觀上就是實施了一種違法行為，即銷售了外觀與正品完全相同的假冒產(chǎn)品，辦案部門認定當事人分別構(gòu)成銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品及銷售假冒廠名、廠址的產(chǎn)品的違法行為，并分別依據(jù)《商標法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》給予相應(yīng)的行政處罰。一個違法行為，違反了數(shù)部法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當分別予以定性。二是關(guān)于免責(zé)事由。由于本案屬于銷售領(lǐng)域，所以要調(diào)查當事人是否存在免責(zé)事由。本案調(diào)查的事實也提到當事人無法提供涉案洗衣液的合法購貨憑證并說明確切的提供者，無法提供供貨商和生產(chǎn)商的相關(guān)信息資料、銷售記錄，因此不能免除當事人侵權(quán)的違法責(zé)任。三是關(guān)于違法經(jīng)營額。對于尚未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品，如何計算違法經(jīng)營額?？蓞⒖嫉匿N售記錄只有兩筆，辦案機構(gòu)沒有采取簡單的平均算法，而是采用了加權(quán)平均算法，這是比較合理的。

2、佛山典型案例（二）：“一種具有升降式葉片門的儲柜”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

3、佛山典型案例（三）：鋁合金曬衣架假冒專利案

4、佛山典型案例（四）：MERCEDES-BENZ汽車踏板注冊商標侵權(quán)案

5、佛山典型案例（五）：“晚の安”注冊商標侵權(quán)案

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：佛山市市場監(jiān)督管理局

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：佛山典型案例（六）：“芭菲”注冊商標侵權(quán)案（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦！

佛山典型案例（六）：“芭菲”注冊商標侵權(quán)案

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自佛山市市場監(jiān)督管理局并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/