#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:呂沖
原標(biāo)題:關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)立法體制機(jī)制研究——任重而道遠(yuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)法
“知識產(chǎn)權(quán)法”自2019年《精英律師》臺詞出現(xiàn)后,曾引發(fā)了大規(guī)模的討論。無獨(dú)有偶,在一些政府網(wǎng)站、甚至商標(biāo)協(xié)會的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中,都時(shí)常出現(xiàn)“知識產(chǎn)權(quán)法”的字樣。似乎在普通大眾眼里、以至于連商標(biāo)行業(yè)的專家都覺得,知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)本就應(yīng)該有一部《知識產(chǎn)權(quán)法》。
近日,國知局在對十三屆全國人大四次會議第1632號建議答復(fù)的函(以下簡稱“答復(fù)函”)再提“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”,并指出已就立法必要性和可行性、立法內(nèi)容形成初步成果。似乎真正的《知識產(chǎn)權(quán)法》很快就要面世了??墒牵@項(xiàng)工程的難度到底有多大呢?
根據(jù)北海市人民政府門戶網(wǎng)站[1]發(fā)布于2019年4月的“中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法”網(wǎng)頁顯示,“我國的知識產(chǎn)權(quán)法是由《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》和《專利法》三部法律來構(gòu)成的。”這可能也是大部分人對“知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律”的第一印象。那么,所謂的“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”難道只需要將這三部現(xiàn)成的法律條文簡單的雜糅拼湊在一起就可以了嗎?顯然不是。答復(fù)函中指出,“(國家知識產(chǎn)權(quán)局)自2009年起,持續(xù)圍繞知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律進(jìn)行了專題研究論證,現(xiàn)已就立法必要性和可行性、立法內(nèi)容形成初步成果?!奔偃缰皇菃渭兊膹?fù)制粘貼,或許就不需要耗費(fèi)十幾年的時(shí)間立項(xiàng)研究了。況且在這十年間,前述的三部法律均先后進(jìn)行了一次或多次的修訂,原先的《民法通則》都從《民法總則》走到了《民法典》時(shí)代。毫不夸張地說,知識產(chǎn)權(quán)的法律制訂難度絲毫不亞于《民法典》的編纂。且聽筆者細(xì)細(xì)道來。
一、跨部門、跨區(qū)域協(xié)同難度大
此前,國家知識產(chǎn)權(quán)局一直是只管理專利相關(guān)的行政業(yè)務(wù)。直白的說,“知識產(chǎn)權(quán)”與“專利”是完全劃等號的,狹義上的“知識產(chǎn)權(quán)法”也可以直接與“專利法”等同。不過,如果是這樣的話,那么就把知識產(chǎn)權(quán)的范圍大大縮減了。自從2018年國家編制改革以后,原國家工商行政管理總局商標(biāo)局轉(zhuǎn)隸到國家知識產(chǎn)權(quán)局,與專利局同屬。地方上,知識產(chǎn)權(quán)局基本上合并入市場監(jiān)督管理局。這也就意味著原本只負(fù)責(zé)專利確權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)局和原本管理工商行政的市場監(jiān)督管理局都新增了一項(xiàng)共同的業(yè)務(wù),就是商標(biāo)事務(wù)。雖然就當(dāng)下而言,商標(biāo)確權(quán)相關(guān)的業(yè)務(wù)依然是送至中國商標(biāo)大樓辦理,但從人員編制及行政劃分上來說,商標(biāo)和專利已經(jīng)合二為一了。也就是說,目前從國家層面的頂層設(shè)計(jì)來看,“知識產(chǎn)權(quán)=專利+商標(biāo)”,地方上則是“市場監(jiān)督=工商+食藥監(jiān)+質(zhì)監(jiān)+知識產(chǎn)權(quán)”。而在版權(quán)方面,原國家新聞出版廣電總局的新聞出版管理職責(zé)劃入中央宣傳部,中央宣傳部則對外加掛國家新聞出版署(國家版權(quán)局)牌子。地方上則是由地方市委宣傳部同時(shí)掌管地方版權(quán)局。未來,職能部門是否會再次調(diào)整仍是未知數(shù),在此基礎(chǔ)上“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”需要如何確定執(zhí)法機(jī)關(guān),也是一大難題。
二、民事、行政、刑事之間的銜接
知識產(chǎn)權(quán)法律涵蓋了民事、行政、刑事三個(gè)方面。以現(xiàn)行的2019年修訂版的《商標(biāo)法》為例,第六十條規(guī)定:“有侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一,引起糾紛的,由當(dāng)事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴,也可以請求工商行政管理部門處理?!钡诹粭l規(guī)定:“對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,工商行政管理部門有權(quán)依法查處;涉嫌犯罪的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。”《中華人民共和國刑法》第七節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪第二百一十三條至第二百一十五條規(guī)定了未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可在同一種商品上使用、銷售、偽造、擅自制造與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)、商品、注冊商標(biāo)標(biāo)識的相應(yīng)罪名。另外,《商標(biāo)法》第五十八條還規(guī)定“將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用,誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的,依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理?!痹凇吨鳈?quán)法》和《專利法》中也有涉及到類似的橫跨多部法律的條款。而在今年(2021年)頒布實(shí)施的《民法典》中并未制定知識產(chǎn)權(quán)編的相關(guān)章節(jié),這無疑又給“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”增添了工作量。
三、與國際條約之間的接軌
知識產(chǎn)權(quán)不僅僅是一國的內(nèi)部事務(wù),還在國際秩序中發(fā)揮了重要的作用。中國作為多項(xiàng)國際條約的成員國,在制定規(guī)則的同時(shí)也要以身作則。例如,在商標(biāo)領(lǐng)域有《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》,版權(quán)領(lǐng)域有《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》,專利領(lǐng)域有《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《PCT專利合作條約》、《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國際保存海牙協(xié)定》等等。今年(2021年)6月1日起實(shí)施的新《專利法》規(guī)定,中國的外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限從原來的10年延長至15年。此前業(yè)內(nèi)人士紛紛猜測這是中國為了加入《海牙協(xié)定》而在做準(zhǔn)備。此次的答復(fù)函中更是直言不諱,“(國家知識產(chǎn)權(quán)局)正在積極推動(dòng)國際商標(biāo)注冊馬德里體系和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)海牙體系規(guī)則中納入中文作為工作語言、開展加入《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國際注冊海牙協(xié)定》準(zhǔn)備工作?!比绱艘粊恚敖y(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”在制定過程中還要兼顧繁多的國際條約,這更是難上加難。
四、杜絕行政資源和司法資源浪費(fèi)
自從2019年新修訂的《商標(biāo)法》施行以來,第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請,應(yīng)當(dāng)予以駁回”這一條款就常常被人提及。在具體的實(shí)踐中,申請人有大量囤積成百上千件的商標(biāo)、短時(shí)間提交超出正常使用數(shù)量的申請、仿冒多家知名品牌,或者是其他明顯惡意的情形時(shí)有發(fā)生。如今,各級法院對于知識產(chǎn)權(quán)案件的審理也更為謹(jǐn)慎,通常權(quán)利人不單需要提供注冊證書,還需要提供相應(yīng)的證據(jù)證明涉案商標(biāo)是真實(shí)使用的。版權(quán)、專利同理。答復(fù)函中也提到,“2020年出臺的《關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》和《關(guān)于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見》,特別強(qiáng)調(diào)了司法保護(hù)水平與知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的對應(yīng)關(guān)系,……同時(shí),各級人民法院均加大對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域虛假訴訟、惡意訴訟的懲治力度,有效維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益,引導(dǎo)市場主體誠實(shí)守信?!弊屪窦o(jì)守法者揚(yáng)眉吐氣,讓違法失德者寸步難行,同時(shí)也要讓惡意利用法條的“法律流氓”不能得逞。這讓公眾對“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”更加期待。
注釋:
北海市統(tǒng)計(jì)局 > 政策法規(guī)http://xxgk.beihai.gov.cn/bhstjj/zcfgzl_84913/zcfg_88758/201905/t20190517_1878596.html
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:呂沖
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)立法體制機(jī)制研究——任重而道遠(yuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)法(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
報(bào)名!2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧