#晨報(bào)#“人類高質(zhì)量男性”被申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)；衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革，技術(shù)專利可做成果代表作

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國企業(yè)對(duì)特定筆記本電腦、臺(tái)式機(jī)、服務(wù)器、移動(dòng)電話、平板電腦及其組件提起337調(diào)查申請(qǐng)

2021年8月2日，愛爾蘭Sonrai Memory Ltd.根據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口及銷售的特定筆記本電腦、臺(tái)式機(jī)、服務(wù)器、移動(dòng)電話、平板電腦及其組件（Certain Laptops, Desktops, Servers, Mobile Phones, Tablets, and Components Thereof）侵犯了其專利權(quán)。

美國Amazon.Com, Inc. of Seattle, WA、美國Dell Technologies Inc. of Round Rock, TX、美國EMC Corporation of Round Rock, TX、中國Lenovo Group Ltd. of China、美國Lenovo (United States) Inc. of Morrisville, NC、美國Motorola Mobility LLC of Chicago, IL、韓國LG Electronics Inc. of Korea、美國 LG Electronics USA, Inc. Englewood Cliffs, NJ、韓國Samsung Electronics Co., Ltd. of Korea、美國 Samsung Electronics America, Inc. of Ridgefield Park, NJ為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

國際商標(biāo)協(xié)會(huì)向美國最高法院提交了一份產(chǎn)品功能作為商標(biāo)保護(hù)的法庭之友陳述書

國際商標(biāo)協(xié)會(huì)（INTA）在一份新聞稿中宣布，其已在江崎格力高（Ezaki Glico）公司訴樂天（Lotte）國際美洲公司一案中向美國最高法院提交了一份法庭之友陳述書，此案涉及將產(chǎn)品功能作為商標(biāo)保護(hù)以及基于功能性概念獲得商標(biāo)保護(hù)的可行程度。INTA在其陳述書中辯稱，法院應(yīng)批準(zhǔn)訴訟文件移送申請(qǐng)，并同意在接下來的時(shí)段內(nèi)審理第三巡回法院判定的上訴裁決。

此案基本糾紛是關(guān)于零食產(chǎn)品百奇棒（POCKY Stick）的形狀是否具有功能性并由此導(dǎo)致其不能作為商標(biāo)被美國法律保護(hù)。美國第三巡回上訴法院肯定了地區(qū)法院關(guān)于百奇棒形狀具有功能性的判定。然而它也認(rèn)為對(duì)產(chǎn)品功能評(píng)估的恰當(dāng)檢測(cè)只能判定其功能是否“實(shí)用”。如果是這樣，第三巡回法院認(rèn)為產(chǎn)品的功能性是不可以作為商標(biāo)被保護(hù)的。它還指出，如果產(chǎn)品功能是“實(shí)用”的，那么該功能替代設(shè)計(jì)是否可行就無關(guān)緊要了。

在其法庭之友陳述中，INTA指出這種功能性評(píng)估的新方法存在著多個(gè)問題。首先，它與一個(gè)多世紀(jì)的判例法以及最高法院和各個(gè)司法巡回法院對(duì)功能性概念的理解、闡述和適用相沖突。

其次，這種測(cè)試忽略了功能性概念的基本原理，它使法院能夠區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)者使用該產(chǎn)品功能的必要性以及非必要性，必要的產(chǎn)品功能不能獲得商標(biāo)保護(hù)，為了競(jìng)爭(zhēng)使用的非必要的產(chǎn)品功能若競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用可能會(huì)混淆消費(fèi)者對(duì)某些特定來源產(chǎn)生聯(lián)想。僅關(guān)注“實(shí)用性”的測(cè)試會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠充分利用與特定來源相關(guān)的產(chǎn)品功能，從而導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，因?yàn)樗挟a(chǎn)品功能在不同程度上都有一些“實(shí)用”目的，否則，就不需要將產(chǎn)品功能融入到產(chǎn)品中。

放棄法院長時(shí)間以來功能性判斷中適用的審慎準(zhǔn)則，在功能性判斷中設(shè)計(jì)的選擇和替代產(chǎn)品功能的可用性一直發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，支持那種僅在乎產(chǎn)品功能是否“實(shí)用”的測(cè)試，會(huì)引發(fā)對(duì)目前已注冊(cè)為商標(biāo)的數(shù)十種知名產(chǎn)品功能給予保護(hù)的質(zhì)疑。INTA的立場(chǎng)是若第三巡回法院有關(guān)功能性測(cè)試的方法得到廣泛適用，那么這將會(huì)對(duì)品牌所有者和消費(fèi)者產(chǎn)生巨大的實(shí)際影響。（來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#局里那些事兒#

衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革，技術(shù)專利可做成果代表作

人力資源社會(huì)保障部、國家衛(wèi)生健康委、國家中醫(yī)藥局發(fā)布《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，其中提到，實(shí)行成果代表作制度。臨床病案、手術(shù)視頻、護(hù)理案例、流行病學(xué)調(diào)查報(bào)告、應(yīng)急處置情況報(bào)告、論文、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、科普作品、技術(shù)專利、科研成果轉(zhuǎn)化等均可作為業(yè)績成果代表作參加評(píng)審。（復(fù)制鏈接至瀏覽器查看《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導(dǎo)意見》：http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-08/05/content_5629566.htm  來源：中國政府網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

聯(lián)想敗訴！英國法院裁決聯(lián)想侵犯InterDigital 4G專利

日前，英國高等法院日前裁決聯(lián)想侵犯了InterDigital擁有的EP2485558專利，涉及4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，各方正在等待進(jìn)一步的 FRAND 程序。

juve patent報(bào)道指出，EP2485558專利是InterDigital與聯(lián)想有糾紛的專利之一，其他有爭(zhēng)議的專利是EP2363008、 EP2557714、EP2421318和EP3355537，這五項(xiàng)專利均與3G和 4G標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)。

自2009年以來，雙方一直在談EP2485558專利的許可問題，InterDigital聲稱已根據(jù) FRAND條款向聯(lián)想提供全球許可，甚至提出以替代條款許可該專利。但到目前為止，雙方未能達(dá)成協(xié)議。

此外，InterDigital稱聯(lián)想已向英國進(jìn)口和銷售4G設(shè)備，這樣的行為構(gòu)成了對(duì)EP2485558專利的侵犯。作為回應(yīng)，聯(lián)想以不具備新穎性、有效性和創(chuàng)造性為由提出專利無效請(qǐng)求，試圖駁回侵權(quán)并提出反訴，不過法院駁回了反訴。

據(jù)悉，InterDigital是一家以專利許可為主要盈利方式的企業(yè)，此前據(jù)集微網(wǎng)記者統(tǒng)計(jì)，近十年來，連續(xù)兩年（含）以上對(duì)InterDigital營收貢獻(xiàn)率超過10％的企業(yè)均曾與該公司發(fā)生專利訴訟，部分企業(yè)不止一次因標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率問題訴諸法院。

（來源：集微網(wǎng)）

“人類高質(zhì)量男性”被申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)

近日，河北盈匯數(shù)據(jù)處理服務(wù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)“人類高質(zhì)量男性”商標(biāo)，國際分類涉及廣告銷售、服裝鞋帽，當(dāng)前商標(biāo)狀態(tài)為“商標(biāo)申請(qǐng)中”。

據(jù)悉，人類高質(zhì)量男性為網(wǎng)絡(luò)熱詞，指一個(gè)叫徐勤根的成功人士，因?yàn)橐欢稳昼姷那笈家曨l中自稱“人類高質(zhì)量男性”，引來網(wǎng)友和明星模仿而走紅網(wǎng)絡(luò)。（來源：環(huán)球總財(cái)）

華為申請(qǐng) P100 商標(biāo)被駁回

近日，華為技術(shù)有限公司“P100”商標(biāo)狀態(tài)變更為駁回復(fù)審，商標(biāo)國際分類涉9類科學(xué)儀器等。

數(shù)據(jù)顯示，華為公司于 7 月新注冊(cè) 2 個(gè) P100 商標(biāo)。據(jù)悉，華為此前曾申請(qǐng) P10 至 P100 商標(biāo)。由于商標(biāo)分類為科學(xué)儀器，并沒有囊括手機(jī)的通訊服務(wù)（38 類），因此華為此次申請(qǐng)的 P100 商標(biāo)跟旗下 P 系列手機(jī)無關(guān)，應(yīng)該是華為提前做的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)措施。（來源：IT之家）

騰訊學(xué)生身份信息處理專利獲授權(quán)，可有效提高信息安全

近日，騰訊科技（深圳）有限公司“區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)生身份信息處理方法、裝置、電子設(shè)備及存儲(chǔ)介質(zhì)”專利獲授權(quán)，公開號(hào)為CN110532323B。

專利摘要顯示，本發(fā)明提供了一種區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的學(xué)生身份信息處理方法。提供了信息處理裝置、電子設(shè)備及存儲(chǔ)介質(zhì)。能夠?qū)⒂脩粼诓煌A段的學(xué)生身份信息全部存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，保證學(xué)生身份信息的公平公正，不可篡改的同時(shí)，有效提高信息安全，避免信息的泄露。（來源：新京報(bào)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

黑吉遼蒙知識(shí)產(chǎn)權(quán)局簽訂專利侵權(quán)糾紛行政裁決合作協(xié)議

為認(rèn)真貫徹落實(shí)中辦國辦《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》及黑龍江省委省政府《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)施意見》有關(guān)工作部署，近日，黑龍江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與遼寧省、吉林省、內(nèi)蒙古自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共同簽訂了《遼吉黑蒙四省區(qū)專利侵權(quán)糾紛行政裁決合作協(xié)議》（以下簡稱《合作協(xié)議》）。

協(xié)議規(guī)定，四省區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在案件線索移送、調(diào)查取證協(xié)助、材料送達(dá)協(xié)助、案件執(zhí)行協(xié)助等方面進(jìn)一步明確協(xié)作職責(zé)、完善工作機(jī)制、細(xì)化工作措施，協(xié)同推進(jìn)專利侵權(quán)行政裁決跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作。

《合作協(xié)議》的簽訂，有利于四省區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門強(qiáng)化業(yè)務(wù)交流與溝通協(xié)作，推動(dòng)專利侵權(quán)糾紛行政裁決的一致性，提升專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件辦理水平。（來源：新華網(wǎng)）

海南自貿(mào)港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出首個(gè)視聽作品禁令裁定

近日，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法作出行為保全裁定，裁定被申請(qǐng)人某網(wǎng)絡(luò)公司立即停止通過其運(yùn)營的APP向公眾提供電視劇《誰是被害者》在線播放的行為。這是該院掛牌成立以來作出的第一份關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全的禁令裁定。

海南某科技公司和北京某科技公司共同申請(qǐng)稱,申請(qǐng)人依法享有電視劇《誰是被害者》在中國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被申請(qǐng)人在未經(jīng)其許可的情況下，在其運(yùn)營的APP同步上傳涉案電視劇內(nèi)容，供公眾在線觀看，侵犯了申請(qǐng)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在申請(qǐng)人發(fā)函要求被申請(qǐng)人停止侵權(quán)行為后，被申請(qǐng)人不但未停止侵權(quán)行為，還采取地域屏蔽和用戶賬號(hào)等級(jí)限制的方式繼續(xù)向用戶提供涉案電視劇，并持續(xù)通過片頭廣告等形式進(jìn)行獲利。為及時(shí)制止該侵權(quán)行為給申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害，兩申請(qǐng)人提出行為保全申請(qǐng)，并提供了相應(yīng)的擔(dān)保。

本案是海南自貿(mào)港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立以來受理的首個(gè)行為保全申請(qǐng)，法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，經(jīng)過多次的證據(jù)交換并充分聽取雙方意見，最終支持了申請(qǐng)人的申請(qǐng)，發(fā)出了首份行為保全禁令。（來源：澎湃新聞）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#“人類高質(zhì)量男性”被申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)；衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革，技術(shù)專利可做成果代表作（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/