萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，被告判賠50萬

商標(biāo)

阿耐4年前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，判被告停止侵權(quán)賠50萬

2020年12月24日，長沙市中院一審判決被告萬森裝飾立即停止商標(biāo)侵權(quán)、停止涉案不正當(dāng)競爭行為、登報消除不良影響和賠償50萬元經(jīng)濟損失。

萬森裝飾不服，上訴至湖南省高院。目前，該案正在審理中。

“馳名商標(biāo)的保護范圍究竟有多大？他的是36類，我的是19類。”8月16日，被告萬森裝飾法定代表人劉民松在接受記者采訪時說，“萬科地板”的正常經(jīng)營行為，不會讓消費者在萬科地產(chǎn)和萬科地板之間造成混淆。

萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，被告判賠50萬

8月16日，湖南長沙市開福區(qū)高嶺國際商貿(mào)城，萬科地板營銷中心內(nèi)展示的萬科地板。

01、萬科地產(chǎn)起訴萬科地板

2020年5月11日，萬科地產(chǎn)以“萬科地板”存在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭等情形，向長沙市中院提交訴狀，并于當(dāng)月20日立案。

萬科地產(chǎn)訴稱，原告于1994年10月7日核準(zhǔn)注冊第769104號“萬科”商標(biāo)，核定服務(wù)類別為第36類，核定使用服務(wù)項目包括不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理、公寓管理業(yè)等；“萬科”文字商標(biāo)系原告臆造詞匯，本身具有極強的固有顯著性。“萬科”商標(biāo)多次獲得著名商標(biāo)證書及馳名商標(biāo)認(rèn)定，“萬科”商標(biāo)早已達到馳名程度并持續(xù)至今；被告在2014年至2017年期間在第19類商品類別上搶注了多枚含“萬科”或“WANKE”文字的商標(biāo)；被告實施了侵害原告商標(biāo)專用權(quán)的行為。

萬科地產(chǎn)向法院提出了包括判令禁止被告使用第37359477號、第27215132號“萬科地板”商標(biāo)及其他含有“萬科”“WANKE”字樣的商標(biāo)等6項訴訟請求。

被告萬森裝飾答辯稱，第37359477號、第27215132號“萬科地板”商標(biāo)及原告主張的其他商標(biāo)，目前均屬于有效狀態(tài)。原告如認(rèn)為注冊商標(biāo)違反法律規(guī)定，侵犯其權(quán)利，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)評審委員會請求宣告該注冊商標(biāo)無效。被告使用自身合法有效商標(biāo)，不構(gòu)成侵權(quán)。原告第769104號商標(biāo)注冊類別為36類，屬于服務(wù)商標(biāo)；被告的商標(biāo)注冊類別為19類，屬于商品商標(biāo)，二者不相同不類似。

資料顯示，被告萬森裝飾成立于2012年12月20日，主要經(jīng)營范圍為裝飾材料的銷售，木地板、人造板的簡易加工。

萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，被告判賠50萬

8月16日，湖南長沙，萬森裝飾公司法定代表人劉民松稱，公司合法注冊使用“萬科地板”商標(biāo)已有7年。

02、一審判決萬科地產(chǎn)勝訴

長沙市中院一審認(rèn)為，原告第769104號“萬科”商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)，以及被告在經(jīng)營中使用被控商標(biāo)的行為是否侵害原告享受的注冊商標(biāo)使用權(quán)，系本案爭議的焦點。

一審判決書稱，自1994年注冊第769104號“萬科”商標(biāo)以來，萬科公司及其關(guān)聯(lián)公司一直在含長沙在內(nèi)的多個國內(nèi)一線大、中城市的不動產(chǎn)管理等經(jīng)營行為持續(xù)、大量的宣傳、使用涉案商標(biāo)，已在相關(guān)公眾中產(chǎn)生較大影響。2005年國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定，萬科公司在第36類不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理上的“萬科”商標(biāo)，為馳名商標(biāo)。

長沙市中院經(jīng)比對認(rèn)定，被告申請注冊的“萬科地板”商標(biāo)及其他標(biāo)識中的“萬科”“WANKE”，構(gòu)成對第769104號“萬科”商標(biāo)的復(fù)制和摹仿。

我國《商標(biāo)法》規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》也規(guī)定，被告使用的注冊商標(biāo)違反商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的，人民法院應(yīng)依法判決禁止被告使用該商標(biāo)。被告申請注冊的第37359477號和第27215132號商標(biāo)易使相關(guān)公眾與萬科公司商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想，誤認(rèn)為雙方之間存在一定的聯(lián)系，從而削弱萬科公司第769104號商標(biāo)的顯著性，并損害其利益。

2020年12月24日，長沙市中院判決被告萬森裝飾立即停止商標(biāo)侵權(quán)、立即停止涉案不正當(dāng)競爭行為，責(zé)令其登報消除不良影響和賠償50萬元經(jīng)濟損失。

事后，被告萬森裝飾不服，以一審法院適用法律錯誤和認(rèn)定基本事實不清等為由，向湖南省高院提起上訴。

萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，被告判賠50萬

8月16日，湖南長沙市開福區(qū)高嶺國際商貿(mào)城，萬科地板營銷中心內(nèi)萬科地板仍在銷售。

03、被告方稱如敗訴將退出木地板行業(yè)

8月16日下午，記者來到位于長沙市開福區(qū)高嶺國際商貿(mào)城的萬科地板營銷中心，該中心前臺及店內(nèi)產(chǎn)品均有“萬科地板”字樣，與該字樣同時出現(xiàn)的，還有企業(yè)的標(biāo)語。

“我的每個產(chǎn)品都顯著標(biāo)示了產(chǎn)品出處，不會讓消費者在購買萬科地板和萬科地產(chǎn)產(chǎn)品時產(chǎn)生混淆?！比f森裝飾法定代表人劉民松說，“馳名商標(biāo)（指萬科地產(chǎn)）的保護范圍究竟有多大？他的是36類，我的是19類?！?/p>

“以前我的企業(yè)是合伙的，出了這事后，我受讓（買下）了他們的股份。做企業(yè)就像養(yǎng)孩子一樣，我就想對自己有個交代。”劉民松說。

劉民松介紹，自己主要做木地板批發(fā)，自商標(biāo)權(quán)官司起訴以來，銷售受到明顯影響，下面幾十個代理商也在觀望，等待法院最終判決。如果湖南省高院判決自己敗訴，他只能徹底退出從事近20年的木地板行業(yè)。

目前，湖南省高院正在審理此案。

來源：上游新聞

記者：肖鵬

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，被告判賠50萬（點擊標(biāo)題查看原文）

報名倒計時！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

證書公布！涉外商標(biāo)代理高級研修班【西安站】報名已開啟

萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，被告判賠50萬

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自上游新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/

萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，被告判賠50萬

萬科地產(chǎn)告萬科地板商標(biāo)侵權(quán)，法院：馳名商標(biāo)受保護，被告判賠50萬