#晨報(bào)#國家知識產(chǎn)權(quán)局受理第一批藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決案件；美國ITC正式對復(fù)合棒球壘球球棒及其組件啟動337調(diào)查

#局里那些事兒#

國家知識產(chǎn)權(quán)局受理第一批藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決案件

為深入貫徹落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署，切實(shí)維護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益，鼓勵藥物研發(fā)創(chuàng)新，按照修改后的專利法有關(guān)規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局積極穩(wěn)妥推進(jìn)涉藥品上市審評審批過程中的專利糾紛行政裁決案件辦理工作。

2021年6月1日，修改后的專利法正式施行，其中第七十六條規(guī)定，藥品上市許可申請人與有關(guān)專利權(quán)人或者利害關(guān)系人就申請注冊的藥品相關(guān)的專利權(quán)糾紛，可以向國務(wù)院專利行政部門請求行政裁決。7月4日，經(jīng)國務(wù)院同意，國家藥品監(jiān)督管理局、國家知識產(chǎn)權(quán)局制定印發(fā)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制實(shí)施辦法（試行）》。7月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定印發(fā)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》。專利法的修訂和上述辦法的印發(fā)，為藥品專利糾紛早期解決機(jī)制提供了法律和制度依據(jù)。

在加強(qiáng)制度建設(shè)的同時(shí)，國家知識產(chǎn)權(quán)局積極在機(jī)制建設(shè)方面開展相關(guān)工作，保障該項(xiàng)制度的貫徹落實(shí)。一是成立國家知識產(chǎn)權(quán)局藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決委員會，為開展案件的審理工作提供機(jī)構(gòu)和人員保障；二是發(fā)布關(guān)于藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決受理事項(xiàng)的公告，明確此類案件的受理通道；三是制定相關(guān)辦案規(guī)定，對案件審理程序進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范。截至10月27日，已收到專利權(quán)人或藥品上市許可持有人提起的藥品專利糾紛行政裁決請求23件，藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決委員會根據(jù)《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》對上述請求進(jìn)行了初步審查，對符合受理?xiàng)l件的12件請求發(fā)出受理通知書，予以正式立案。

下一步，國家知識產(chǎn)權(quán)局將依法依規(guī)對相關(guān)藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決案件進(jìn)行審理。同時(shí)，加強(qiáng)與國家藥品監(jiān)督管理部門、人民法院的信息溝通和協(xié)調(diào)，確保該項(xiàng)制度的順利實(shí)施，保護(hù)藥品專利權(quán)人合法權(quán)益，鼓勵新藥研究，降低仿制藥上市后專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

最高法：嚴(yán)懲平臺強(qiáng)制“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為 切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益

最高法10月29日召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》（下稱《意見》）?！兑庖姟访鞔_，要加強(qiáng)對平臺企業(yè)壟斷的司法規(guī)制，依法嚴(yán)懲平臺強(qiáng)制“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會公共利益，維護(hù)和促進(jìn)市場公平競爭。

此次《意見》圍繞9個(gè)方面，提出加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的貫徹落實(shí)措施。這9個(gè)方面包括科技創(chuàng)新成果、著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商業(yè)標(biāo)志、新興領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)、農(nóng)業(yè)科技成果、中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、反壟斷和反不正當(dāng)競爭、科技創(chuàng)新主體合法權(quán)益等。

《意見》還提出，要嚴(yán)格落實(shí)《關(guān)于強(qiáng)化反壟斷深入推進(jìn)公平競爭政策實(shí)施的意見》，堅(jiān)持規(guī)范和發(fā)展并重，依法妥善審理反壟斷和反不正當(dāng)競爭案件；出臺反壟斷民事糾紛司法解釋和反不正當(dāng)競爭司法解釋，發(fā)布典型案例，發(fā)揮“紅綠燈”作用，明確司法規(guī)則，規(guī)范市場主體行為。

同時(shí)，最高法還將加大對下級法院涉互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷和不正當(dāng)競爭案件的指導(dǎo)，從廣大人民群眾的根本利益和平臺市場發(fā)展的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，堅(jiān)決及時(shí)作出裁判，依法嚴(yán)懲平臺強(qiáng)制“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為，提升人民群眾獲得感。針對技術(shù)秘密保護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)，充分運(yùn)用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、加大懲罰性賠償適用力度等手段，強(qiáng)化技術(shù)秘密司法保護(hù)，有效遏制侵害技術(shù)秘密行為。另外，最高法還將根據(jù)反壟斷法修改進(jìn)展，加快起草新的反壟斷民事糾紛司法解釋，適時(shí)向社會公開征求意見，全面明確司法裁判規(guī)則。（來源：光明網(wǎng)-法治頻道）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

知乎申請“B乎”商標(biāo)被駁，理由格調(diào)不高！

知乎最為人知的一個(gè)梗，就是一批答主科普知識的同時(shí)，又凸顯自己的格調(diào)（“逼格”），知乎也因此得名“逼乎”“B乎”。

2020年3月份，知乎將“B乎”申請了商標(biāo)，其中第44823267號商標(biāo)因?yàn)椤案裾{(diào)不高”被駁回了。

國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：申請商標(biāo)“B乎”用作商標(biāo)使用在指定商品上，有悖于社會公序良俗，整體格調(diào)不高，對我國公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。（來源：IPRdaily綜合國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站）

蘋果公司訴爭商標(biāo)被多次駁回， 因與雪豹商標(biāo)近似

近日，蘋果公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會二審行政判決書公開。

判決書顯示，此前，蘋果公司申請注冊第7022460號“SNOW LEOPARD”商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回，駁回理由為申請商標(biāo)與江蘇雪豹日化有限公司在類似商品上已注冊的第1353814號“雪豹”商標(biāo)近似。

蘋果公司不服商標(biāo)局駁回通知，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，再次被駁回。隨后，蘋果公司向北京市第一中級人民法院提起訴訟，法院認(rèn)為應(yīng)維持商標(biāo)評審委員會駁回決定。

蘋果公司不服，向北京市高級人民法院提起上訴。該法院認(rèn)為，蘋果公司申請商標(biāo)“SNOW LEOPARD”可譯為中文“雪豹”，能夠形成對應(yīng)關(guān)系，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)使用在相同或類似商品上，消費(fèi)者易對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，且蘋果公司未提交有效證據(jù)證明申請商標(biāo)通過使用在我國已經(jīng)獲得了較高的知名度，不會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。因此，法院不予支持。本案裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判，且為終審判決。（來源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)）

江西天順大藥房注冊微信商標(biāo)被判無效，公司目前已被注銷

近日，江西天順大藥房連鎖有限公司(“天順大藥房公司”)等與國家知識產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書公開(案號(2021)京行終5399號)。

判決書顯示，訴爭商標(biāo)為天順大藥房公司申請注冊的“微信”商標(biāo)，核定使用服務(wù)(第35類)為藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)等。

一審法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)在核定服務(wù)上的使用，易使相關(guān)公眾認(rèn)為“藥品零售或批發(fā)”等服務(wù)具備“微信” APP或軟件的特質(zhì)，訴爭商標(biāo)的注冊違反了2013年商標(biāo)法第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定。天順大藥房公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)使用已獲得商標(biāo)注冊的顯著性。

另外，引證商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日前已達(dá)到馳名程度，訴爭商標(biāo)構(gòu)成對引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，訴爭商標(biāo)的注冊容易誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而破壞騰訊公司與引證商標(biāo)之間的固有聯(lián)系，削弱引證商標(biāo)的顯著性，損害騰訊公司的合法利益。訴爭商標(biāo)的注冊違反了2013年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。

綜上所述，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回天順大藥房公司的訴訟請求。

而后江西天順大藥房連鎖有限公司因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院的行政判決，故提起上訴。主要理由是有兩點(diǎn)，一是訴爭商標(biāo)在核定使用服務(wù)上能夠區(qū)分服務(wù)來源，具有顯著性，其注冊未違反2013年商標(biāo)法第十一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定；二是訴爭商標(biāo)的申請日與核準(zhǔn)日均在引證商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)前，騰訊公司提交的證據(jù)亦不足以證明引證商標(biāo)于訴爭商標(biāo)申請日前已達(dá)到馳名程度，訴爭商標(biāo)核定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的商品差異明顯。因此，訴爭商標(biāo)的注冊未違反2013年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。

對此，二審法院認(rèn)為，原審判決雖對部分事實(shí)認(rèn)定錯誤，但其判決結(jié)論正確，應(yīng)予維持。天順大藥房公司的主要上訴理由不能成立，對其上訴請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

資料顯示，江西天順大藥房連鎖有限公司成立于2011年10月18日，經(jīng)營范圍包括中藥飲片、中成藥、化學(xué)藥制劑、抗生素制劑、生藥藥品、生物制品零售等。陳芝萍為法定代表人、董事長。該公司已于2021年10月26日被注銷。（來源：中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)）

小紅書宣布對識季app的不正當(dāng)競爭與商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟，索賠3000萬

近日，小紅書宣布對識季app的不正當(dāng)競爭與商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟，要求對方立刻停止侵權(quán)行為，刊登道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬元，上海市浦東新區(qū)法院已正式受理訴訟。

小紅書方面表示，識季app未經(jīng)許可扒竊盜取小紅書平臺的圖片，嚴(yán)重侵犯了小紅書用戶的著作權(quán)。同時(shí)，識季app將從小紅書平臺扒竊的圖片放在自己app上，提升自身競爭優(yōu)勢，擾亂市場秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

據(jù)小紅書方面展示的侵權(quán)證據(jù)顯示，識季app直接抓取使用小紅書平臺的筆記、圖片，用于識季app的運(yùn)營。識季app在其首頁的“博主同款”、“編輯推薦”欄目下商品宣傳中大量使用含有“小紅書“標(biāo)識的圖片，并將含有“小紅書”標(biāo)識的圖片設(shè)置為相關(guān)商品的封面宣傳圖片。此外，在識季app的搜索框中以”小紅書“或”小紅書街拍“為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，也出現(xiàn)大量宣傳圖片中含”小紅書“標(biāo)識的商品。

對此，小紅書此案代理律師表示，小紅書及其用戶對網(wǎng)站內(nèi)容依法享有權(quán)益，識季app擅自抓取并使用相關(guān)圖片用于商業(yè)推廣，不僅侵犯小紅書平臺的合法利益，更侵犯小紅書用戶的著作權(quán)甚至是肖像權(quán)，如不加以制止，市場競爭秩序和公民權(quán)利都將無法保障。

公開信息顯示，識季SENSER是一家全球時(shí)尚奢侈品電商，其官網(wǎng)備案時(shí)間為2021年1月27日，備案主體是上海羽勒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“羽勒網(wǎng)絡(luò)”），注冊成立時(shí)間為2017年1月。（來源：DoNews）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

又一部浦東新區(qū)法規(guī)出爐：知識產(chǎn)權(quán)加大懲戒，侵權(quán)者最高賠十倍或1000萬元

近日，上海市十五屆人大常委會第三十六次會議表決通過了《上海市浦東新區(qū)建立高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度若干規(guī)定》。這也意味著浦東率先構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。

中共中央、國務(wù)院《關(guān)于支持浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見》在知識產(chǎn)權(quán)方面提出了一系列明確要求，包括“建立高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，“實(shí)施更大力度的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度”“加強(qiáng)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)”“支持浦東設(shè)立科創(chuàng)板擬上市企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)站”等等。市人大常委會法工委主任閻銳說，當(dāng)前，浦東新區(qū)正按照《引領(lǐng)區(qū)意見》的精神，開展知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域綜合管理改革，率先構(gòu)建制度完備、體系健全、環(huán)境優(yōu)越的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地。強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)、加快推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的制度型開放，都需要以法治引領(lǐng)創(chuàng)新，提高知識產(chǎn)權(quán)法治化水平。

此次立法進(jìn)一步深化知識產(chǎn)權(quán)綜合管理和綜合執(zhí)法改革。明確浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)部門負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和組織實(shí)施，綜合行使相關(guān)部門在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行政執(zhí)法權(quán)。明確浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建立健全“一站式”保護(hù)機(jī)制，推動國家知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)在浦東新區(qū)“一網(wǎng)通辦”。

在知識產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”方面，《若干規(guī)定》提出了相關(guān)創(chuàng)新舉措。包括推行專利快速預(yù)審服務(wù)、創(chuàng)新專利侵權(quán)責(zé)任判斷規(guī)則、建立履行調(diào)解協(xié)議后處罰適當(dāng)減免的特別規(guī)定等。此次立法在知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”方面加大了懲戒力度。比如加大“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊行為”的處罰力度，“有違法所得的，可以并處違法所得五倍最高不超過五萬元的罰款；沒有違法所得的，可以并處三萬元以下的罰款”。此外，加強(qiáng)了地理標(biāo)志和商業(yè)秘密保護(hù)力度，并進(jìn)一步壓實(shí)會展舉辦單位知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任。

在國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的基礎(chǔ)上，此次立法結(jié)合浦東發(fā)展的實(shí)際情況規(guī)定了更大力度的懲罰性賠償和多次違法處罰?！度舾梢?guī)定》明確，故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)特別嚴(yán)重的，人民法院可以按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、許可使用費(fèi)或者權(quán)利使用費(fèi)倍數(shù)的五倍以上十倍以下確定賠償數(shù)額。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、許可使用費(fèi)或者權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予一千萬元以下的賠償。專利侵權(quán)糾紛司法判決、行政裁決生效后，再次侵犯同一專利權(quán)的，沒收違法所得，并處違法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法經(jīng)營額、違法經(jīng)營額難以計(jì)算或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，處五萬元以上二十五萬元以下的罰款。

在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面，此次立法也探索了一些創(chuàng)新舉措。比如支持法院建立專家陪審員制度，探索“書狀先行”的庭審模式和支持檢察機(jī)關(guān)探索開展公益訴訟等。（來源：IPRdaily綜合上海人大、上觀新聞）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國ITC正式對復(fù)合棒球壘球球棒及其組件啟動337調(diào)查

2021年10月27日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定復(fù)合棒球壘球球棒及其組件（Certain Composite Baseball and Softball Bats and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1283）。

2021年9月27日，美國Easton Diamond Sports, LLC向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號6997826），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Juno Athletics LLC of Aventura, FL、美國Monsta Athletics LLC of Calimesa, CA、美國Proton Sports Inc. of Scottsdale, AZ為列名被告。

美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟(jì)令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對休閑鞋及其包裝的337部分終裁

2021年10月27日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定休閑鞋及其包裝（Certain Casual Footwear and Packaging Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1270）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年9月28日作出的初裁（No.26）不予復(fù)審，即基于和解與同意令，終止對列名美國Bijora, Inc., d/b/a Akira, Chicago, IL的調(diào)查，并發(fā)布同意令。

2021年10月7日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年9月17日作出的初裁（No.22-25）不予復(fù)審，即基于和解與同意令，分別終止對列名被告美國Fullbeauty Brands Inc. d/b/a Kingsize, New York, NY、美國Legend Footwear, Inc., d/b/a/ Wild Diva, City of Industry, CA、中國福建Fujian Huayuan Well Import and Export Trade Co., Ltd., China福建華源威爾進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、美國Yoki Fashion International LLC, New York, NY的調(diào)查，并發(fā)布同意令。

2021年9月29日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年9月1日作出的初裁（No.20）不予復(fù)審，即基于和解和同意令，部分終止對列名被告美國Dr. Leonard’s Healthcare Corp., Edison, NJ d/b/a Carol Wright 的調(diào)查，并發(fā)布一項(xiàng)同意令。

2021年9月24日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年8月26日作出的初裁（No.16、17）不予復(fù)審，即基于和解和同意令，部分終止對列名被告美國Cape Robbin Inc., Pomona, CA、美國SG Footwear Meser Grp. Inc. a/k/a S. Goldberg & Co., Hackensack, NJ的調(diào)查，并發(fā)布兩項(xiàng)同意令。

2021年8月24日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年8月11日作出的初裁（No.12）不予復(fù)審，即基于和解，部分終止對列名被告美國Skechers USA, Inc., Manhattan Beach, CA的調(diào)查。

2021年7月6日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定休閑鞋及其包裝（Certain Casual Footwear and Packaging Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1270）。

2021年6月8日，美國Crocs, Inc. of Broomfield, Colorado向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊商標(biāo)號3,836,415、5,149,328、5,273,875），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

美國Cape Robbin Inc., Pomona, CA、美國Bijora, Inc., d/b/a Akira, Chicago, IL、美國Carol Wright Enterprise LLC, Bloomfield, NJ、美國Dr. Leonard’s Healthcare Corp., Edison, NJ、美國Crocsky, Austin, TX、美國Fullbeauty Brands Inc. d/b/a Kingsize, New York, NY、美國Hawkins Footwear, Sports, Military & Dixie Store, Brunswick, GA、美國Hobibear Shoes and Clothing Ltd., Brighton, CO、美國Hobby Lobby Stores, Inc., Oklahoma City, OK、美國Ink Tee, Los Angeles, CA、美國La Modish Boutique, West Covina, CA、美國Legend Footwear, Inc., d/b/a/ Wild Diva, City of Industry, CA、美國Loeffler Randall Inc., New York, NY、美國PW Shoes, Inc. a/k/a P&W、美國SG Footwear Meser Grp. Inc. a/k/a S. Goldberg & Co., Hackensack, NJ、美國Shoe-Nami, Inc., Gretna, LA、美國Skechers USA, Inc., Manhattan Beach, CA、美國Star Bay Group Inc., Hackensack, NJ、美國Yoki Fashion International LLC, New York, NY、中國福建Quanzhou ZhengDe Network Corp., d/b/a Amoji, China泉州正德科技網(wǎng)絡(luò)有限公司、美國718Closeouts, Brooklyn, NY、美國Royal Deluxe Accessories, LLC, New Providence, NJ、中國福建Fujian Huayuan Well Import and Export Trade Co., Ltd., China福建華源威爾進(jìn)出口貿(mào)易有限公司等為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對有源矩陣OLED顯示設(shè)備及其組件的337部分終裁

2021年10月28日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定有源矩陣OLED顯示設(shè)備及其組件（Certain Active Matrix OLED Display Devices and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1243）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年10月4日作出初裁（No. 23）不予復(fù)審，即基于和解，終止對列名被告中國北京BOE Technology Group Co. Ltd. of China京東方科技集團(tuán)股份有限公司、中國北京Beijing BOE Display Technology Co., Ltd. of China北京京東方顯示技術(shù)有限公司、美國BOE Technology America, Inc. of Santa Clara, CA的調(diào)查。

2021年9月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：本案行政法官于2021年8月20日作出初裁（No. 17），即基于和解終止對列名被告中國北京BOE Technology Group Co. Ltd. of China京東方科技集團(tuán)股份有限公司、中國北京Beijing BOE Display Technology Co., Ltd. of China北京京東方顯示技術(shù)有限公司、美國BOE Technology America, Inc. of Santa Clara, CA的調(diào)查。沒有利益相關(guān)方提出反對。ITC決定復(fù)審該初裁，復(fù)審后將初裁退回行政法官并要求申請方提供補(bǔ)充協(xié)議的適當(dāng)編輯副本和/或申請方編輯的充分理由。

2021年1月27日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定有源矩陣OLED顯示設(shè)備及其組件（Certain Active Matrix OLED Display Devices and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1243）。

2020年12月28日，愛爾蘭Solas OLED Ltd. of Ireland向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號7,573,068、7,868,880），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國北京BOE Technology Group Co. Ltd. of China京東方科技集團(tuán)股份有限公司、中國北京Beijing BOE Display Technology Co., Ltd. of China北京京東方顯示技術(shù)有限公司、美國BOE Technology America, Inc. of Santa Clara, CA、 韓國Samsung Electronics Co., Ltd. of Korea、美國Samsung Electronics America, Inc. of Ridgefield Park, NJ、韓國Samsung Display Co., Ltd. of Korea為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

Facebook改名為Meta，數(shù)據(jù)顯示META商標(biāo)注冊信息已有上百條

據(jù)報(bào)道，美東時(shí)間10月28日，F(xiàn)acebook宣布公司名將更改為“Meta”。據(jù)悉，Meta是元宇宙MetaVerse的前綴，意思是包涵萬物、無所不聯(lián)。

天眼查App顯示，名稱為“META”的商標(biāo)在國內(nèi)已被多家公司申請注冊，申請信息多達(dá)120余條，申請人包括科迪克魯有限公司、北京曼特門業(yè)有限公司、康鉑科技投資有限公司、梅塔（北京）國際文化傳播有限公司等，國際分類包括科學(xué)儀器、通訊服務(wù)、金屬材料、服裝鞋帽等，其中30余個(gè)商標(biāo)已注冊完成。

值得一提的是，科迪克魯有限公司于香港注冊成立，僅其一家公司申請名稱為“META”的商標(biāo)就達(dá)45個(gè)，目前商標(biāo)狀態(tài)多為等待實(shí)質(zhì)審查、初審公告。天眼查顯示，該公司還申請了數(shù)十個(gè)圖形商標(biāo)，該圖形與Facebook公布的“Meta”品牌圖形類似，目前尚不清楚是否為Facebook通過該公司申請相關(guān)商標(biāo)。

（來源：DoNews）

印度阿薩姆邦“Judima”米酒獲得地理標(biāo)志保護(hù)

“Judima”是印度每個(gè)阿薩姆邦居民最喜歡的名稱。一提到它，當(dāng)?shù)鼐用竦哪樕峡偸茄笠缰θ?。對于所有Judima愛好者來說，一場盛大的慶祝活動即將到來，因?yàn)镴udima已被授予地理標(biāo)志標(biāo)簽。Judima是一種與阿薩姆邦迪馬薩部落相關(guān)的自制米酒。它已成為印度整個(gè)東北地區(qū)第一個(gè)成功獲得地理標(biāo)志標(biāo)簽的傳統(tǒng)佳釀。

其釀造方法是，將糯米蒸熟，然后與一些傳統(tǒng)草藥混合，準(zhǔn)備這款酒需要將近一周的時(shí)間。該酒具有獨(dú)特的甜味。最大特點(diǎn)是可以儲存很長時(shí)間。它是居住在阿薩姆邦迪馬哈索地區(qū)的迪馬薩部落的特產(chǎn)之一。

阿薩姆邦迪普鎮(zhèn)的首席科學(xué)家兼農(nóng)業(yè)發(fā)展中心負(fù)責(zé)人蘇波德．麥邦沙（Subodh Maibongsha）說道：“我們對Judima得到認(rèn)可感到高興。這是近3年努力的結(jié)果。雖然該地區(qū)不同部落生產(chǎn)的其他一些傳統(tǒng)啤酒正在努力獲得地理標(biāo)志標(biāo)簽，但Judima是第一個(gè)獲得認(rèn)可的此類飲品。”（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場# 

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#國家知識產(chǎn)權(quán)局受理第一批藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決案件；美國ITC正式對復(fù)合棒球壘球球棒及其組件啟動337調(diào)查（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)如何開展？涉外商標(biāo)代理高級研修班【深圳站】來啦

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/