網(wǎng)絡(luò)短視頻抄襲羅生門(mén)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：hatch

原標(biāo)題：網(wǎng)絡(luò)短視頻抄襲羅生門(mén)

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，由于網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容短小精悍、交流互動(dòng)性強(qiáng)、傳播速度快等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)短視頻的用戶(hù)不斷增加，從短視頻內(nèi)容來(lái)看，主要分為三類(lèi)即UGG、PGG、OGG。目前主流短視頻主要有記錄生活類(lèi)、微電影類(lèi)、網(wǎng)絡(luò)紅人類(lèi)、創(chuàng)意匯編剪輯類(lèi)等。其拍攝手法也多元且不斷變化。

但與此同時(shí)，其著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題也接踵而來(lái)。短視頻作品隨便搬運(yùn)，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)控制許多自媒體平臺(tái)，將搬運(yùn)的視頻發(fā)布于自媒體平臺(tái)進(jìn)行傳播，并利用避風(fēng)港原則免責(zé)。還有的博主為了獲得關(guān)注，短視頻用戶(hù)偽造、搬用其他用戶(hù)作品，隨意抓取、剪輯、拼接短視頻作品，即可無(wú)需授權(quán)上傳短視頻。如此抄襲亂像，一環(huán)承接一環(huán)，雙方各執(zhí)一詞。另外此類(lèi)現(xiàn)象侵權(quán)問(wèn)題較為復(fù)雜，取證難，讓人一時(shí)難辯真?zhèn)巍?/p>

（圖片來(lái)源微博博主“臭蛋你蛋姐”）

1月28日，微博博主“臭蛋你蛋姐”發(fā)文稱(chēng)自己視頻內(nèi)容被另一博主“玲子”抄襲，博主“玲子”回?fù)舨⑽闯u，隨即兩人展開(kāi)一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)口水大戰(zhàn)，互證對(duì)方抄襲。1月29日博主“臭蛋你蛋姐”整理出雙方視頻抄襲路線(xiàn)回應(yīng)其抄襲，雙方你來(lái)我往互相控訴。就在此時(shí)并未解決之時(shí)，又有網(wǎng)友整理發(fā)現(xiàn)之前指證別人抄襲的博主“臭蛋你蛋姐”也存在抄襲國(guó)外美妝博主的視頻。視頻抄襲羅生門(mén)迭起，一環(huán)接一環(huán)，讓人難辨黑白，短視頻創(chuàng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)之難即可明了。

（圖片來(lái)源小紅書(shū)博主“小羊早就睡了”）

（圖片來(lái)源微博博主“富二代挖掘機(jī)”，微博博主“吃蛋糕了沒(méi)”）

很多人經(jīng)?？吹竭@樣一句話(huà)—“如有雷同，純屬巧合”。這句類(lèi)似搞笑的解釋?zhuān)珔s是很多抄襲作品的保護(hù)傘，很多高度相似的作品打著這種旗號(hào)，肆意仿照他人拍攝手法和創(chuàng)意內(nèi)容，進(jìn)行剪切嫁接，實(shí)則是侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為。

其實(shí)對(duì)于此類(lèi)侵權(quán)現(xiàn)象，我國(guó)也有法律規(guī)定如《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第一款規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

但既然如此，為何短視頻侵權(quán)亂象屢見(jiàn)不鮮，原因并非只是侵權(quán)短視頻用戶(hù)傳播者的一方責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)在短視頻著作權(quán)保護(hù)中地位非常特殊，許多平臺(tái)委托第三方機(jī)構(gòu)完成侵權(quán)短視頻，然后由第三方機(jī)構(gòu)上傳，從而可以逃避責(zé)任?！爸鳈?quán)是法律賦予權(quán)利人的一項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)利，任何未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將其作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為，就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的直接侵權(quán)。如果短視頻平臺(tái)未經(jīng)許可直接將短視頻上傳至平臺(tái)，應(yīng)被認(rèn)定實(shí)施了直接侵權(quán)行為，具體表現(xiàn)為：平臺(tái)偽裝成自媒體或者讓自己的員工發(fā)布侵權(quán)短視頻，以及和第三方機(jī)構(gòu)或個(gè)人合作發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容等”。【1】

“Vlog 短視頻的著作權(quán)保護(hù)也成為人們廣泛關(guān)注的法律議題，實(shí)踐中也發(fā)生了許多富有爭(zhēng)議的侵權(quán)糾紛案件，導(dǎo)致短視頻 Vlog 的著作權(quán)保護(hù)面臨著巨大的挑戰(zhàn)，Vlog 視頻的創(chuàng)作者、觀看者、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商之間的利益平衡問(wèn)題也成為如今 Vlog作品發(fā)展中亟待解決的問(wèn)題”。【2】短視頻版權(quán)性的判斷、短視頻主要侵權(quán)糾紛認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊以及平臺(tái)服務(wù)提供商責(zé)任承擔(dān)這些問(wèn)題都需要法律的規(guī)制。

注釋?zhuān)?/strong>

【1】：劉雅婷：《短視頻平臺(tái)版權(quán)糾紛間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定【J】》.中外法學(xué)，2017（2）：458

【2】：孔慶碩，楊紫涵：《基于VLOG的品牌傳播策略探討【J】》.傳播論壇，2018（22）：60-62

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：hatch

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：網(wǎng)絡(luò)短視頻抄襲羅生門(mén)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機(jī)遇？涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來(lái)啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com