當廣告文案遇見抄襲

行業(yè)

阿耐3年前

當廣告文案遇見抄襲

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：秦遠

原標題：普法 | 當廣告文案遇見抄襲

傳統(tǒng)節(jié)氣小滿，古早帥哥劉德華，知名品牌四個圈，三個毫不相干的組合，近兩日以兩兩組合的方式出現(xiàn)在了熱門新聞里，關(guān)鍵詞“廣告文案抄襲”。

看了北大滿哥的文案，心想，有道理，人生確實“何須多慮盈虧事”，“半山微醉盡余歡”就很好?？戳藦V告文案，直呼，是誰給了廣告商勇氣來用這篇文案做“盈虧事”。

抄襲與否，尚無定論。但是不妨礙我們借此討論下廣告行業(yè)中大坑之一知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。廣告文案是否能被認定為抄襲？如果被判定為抄襲，都可能產(chǎn)生怎樣的民事責任呢？

一、廣告文案是不是著作權(quán)保護的客體？

根據(jù)2021年6月1日起最新實施的《中華人民共和國著作權(quán)法》（下稱“《著作權(quán)法》”）的規(guī)定可以看出，如果想成為著作權(quán)保護的客體，首先得構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，那么什么是作品呢？相關(guān)法條已經(jīng)給出了答案。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條：本法所稱的作品，是指文學、藝術(shù)和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

本次事件中，北大滿哥的文案無疑具備了以上特征：首先，無疑屬于文學領域。其次，獨創(chuàng)性和智力成果也是顯然易見的，不瞞各位，如果不是看到這條文案，且不說命名中折射中的中國古老智慧，筆者甚至都沒留意到二十四節(jié)氣中只有小滿而無大滿。北大滿哥的文案中凝聚了作者的智慧，反映了作者的想法。最后，滿哥通過視頻的方式利用網(wǎng)絡平臺傳遞給了大家，也滿足了“以一定形式表現(xiàn)”。綜前所述，該文案必然屬于著作權(quán)保護的客體。在實務中，對于某項事物是否屬于作品，結(jié)合以上幾個特征進行判斷即可。

那么，如果發(fā)現(xiàn)自己敲出的字、拍出的照片、畫出的圖片、編輯的影片屬于作品，但是卻被其他人“拿”走了，該找誰理論這件事呢？

二、誰應該為文案抄襲買單？

實務中對于著作權(quán)侵權(quán)判定的基本原則是“接觸加實質(zhì)性相似”?！敖佑|”就是可以接觸到，以“小滿文案”為例，北大滿哥的文案早就發(fā)布于影響力大的平臺，而且播放量不俗，此情此景下，即便廣告商抗辯說自己沒看過，恐怕也很難令人信服?！皩嵸|(zhì)性相似”則是說明，不是完全一致才算侵權(quán)，相似也可構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)《著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定，剽竊他人作品的，未經(jīng)著作權(quán)人許可而以攝制視聽作品的方法使用作品（另有規(guī)定的除外），以改編方式使用作品的（另有規(guī)定的除外），都應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。而此次事件所引發(fā)的相關(guān)法律問題包括：

《著作權(quán)法》第五十二條：有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：…… （五）剽竊他人作品的；（六）未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制視聽作品的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；……

首先，廣告商是否侵權(quán)？

根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，作品享有的著作權(quán)中包括復制權(quán)（《著作權(quán)法》第十（五）條，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利）以及改編權(quán)（《著作權(quán)法》第十（十四）條，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利）。

廣告公司提供的文案，不管是“低級”的堂而皇之的原文搬動，還是“高級”的巧奪天工的“洗稿”，抑或是花了心思、耗了時間的改編，都應當是自己智慧勞動的結(jié)果或者是經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)使用的結(jié)果。以“小滿文案”為例，大段重合的措辭，說是“像素級抄襲”，筆者個人覺得并不為過。只能說，如果這都不算侵權(quán)，還有什么好期待。

其次，廣告主是否侵權(quán)？

除了上述權(quán)益，《著作權(quán)法》還規(guī)定了作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)（《著作權(quán)法》第十（十二）條，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利）。

現(xiàn)下是互聯(lián)網(wǎng)時代，人們傳播和獲取信息的渠道多來自互聯(lián)網(wǎng)?！靶M文案”的北大滿哥是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了原文案，四個圈品牌也是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了涉嫌侵權(quán)的視頻?；ヂ?lián)網(wǎng)傳播可以說是范圍廣、影響大。撇開文案的復制或改編，單就廣告主發(fā)布使用了抄襲文案的廣告視頻這件事情來說，無疑是侵犯了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的。

最后，代言人是否侵權(quán)？

《著作權(quán)法》針對文字的使用者們也規(guī)定了一系列權(quán)利，其中就包括針對表演者的表演權(quán)（《著作權(quán)法》第十（九）條，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利）。

根據(jù)社會公眾樸素的認知，以及現(xiàn)有司法慣例，“朗誦”無疑屬于表演行為。以“小滿文案”為例，辨識度的聲音，娓娓道來的文字，話語中傳遞的感情，都讓筆者瞬時覺得“小滿即可”，無需多慮。然而，再甘甜的果實也是長在未經(jīng)授權(quán)的惡之樹上，最終損害了北大滿哥的權(quán)益。

但轉(zhuǎn)而想到，口碑滿分的劉天王居然因為這篇涉嫌抄襲的廣告文案送上社交平臺熱門，用自己的人生智慧詮釋了“小滿”的北大滿哥痛心文案被偷，又心生不滿，不免開始思考：如果我身邊的人遇到這樣的事情，應該怎么辦呢？

三、遇到侵權(quán)應該怎么辦？

首先，惡意侵權(quán)人應該怎么辦？

員工摸魚或文思枯竭，最后一篇涉嫌抄襲的“精彩”文案脫穎而出，并最終面世，公司或成最大“背鍋俠”。面對此情此景，廣告商應當首先及時處理涉案作品，積極與廣告主、著作權(quán)權(quán)利人聯(lián)系溝通，可避免事態(tài)擴大，也可維護各方的利益。同時，廣告商也可與員工商談，如確實是員工的行為給公司帶來了巨大損失，可要求員工賠償。

其次，善意侵權(quán)人應該怎么辦？

廣告商不知自己高價委托的廣告商當頭一棒，代言人也沒想到有此橫禍，他們實實在在侵了權(quán)，又確確實實不知情，該怎么辦呢？我國著作權(quán)法中，針對侵權(quán)的責任包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等?！靶M文案”一事中，四個圈公司第一時間下架了涉案視頻，已經(jīng)采取了“停止侵害”的措施（即便最后此事件不構(gòu)成抄襲，下架本身也不會給四個圈公司招黑）。如果四個圈公司及劉天王最終被要求承擔了賠償責任，那么二者可以根據(jù)合同等嘗試向責任方主張違約責任。對于因此遭受的名譽、商譽損失，也可向責任方要求賠償。

最后，被侵權(quán)人應該怎么辦？

對于被侵權(quán)人而言，第一時間固定證據(jù)，向侵權(quán)人提出合理的訴求，都是十分必要且正當?shù)?，也是?gòu)建良好的知識產(chǎn)權(quán)市場所必須的。

四、“大”結(jié)局，“小”圓滿

經(jīng)此一事，各方都應學會風險防范。廣告公司作為創(chuàng)意行業(yè)以及服務業(yè)，更應當注重知識產(chǎn)權(quán)的保護；廣告商作為廣告的實際受益人，更應當加強內(nèi)容審核，并在合同中加強對合作方的約束；代言人作為獲得收益的參與者，也應當盡可能避免侵權(quán)風險，并在合作過程中注意對自身權(quán)益的保護。

此次事件在互聯(lián)網(wǎng)上風起云涌了兩天，吃瓜之余，如果能加強大家對知識產(chǎn)權(quán)的認知，推動我國知識產(chǎn)權(quán)良好環(huán)境的發(fā)展，也算是遺憾中的小圓滿。

“廣告的版權(quán)與抄襲”主題征稿

廣告，顧名思義，就是廣而告之，向社會廣大公眾告知某件事物。其表現(xiàn)形式主要有以圖片為主的圖像廣告，以文字編排為主的文字設計廣告，以幽默情景為主的幽默廣告，以電影明星、歌星、各行業(yè)代表人物為主的人物肖像廣告，以聲音、影像、音樂、節(jié)奏為主的視聽廣告。針對不同廣告的表現(xiàn)形式涉及的權(quán)利也各不相同，比如明星海報涉及肖像權(quán)，文案廣告、圖片廣告或者音樂廣告涉及著作權(quán)。其中，著作權(quán)又是侵權(quán)高發(fā)的風險區(qū)。比如去年浙江衛(wèi)視《星辰大海》抄襲央視電影頻道，又比如廣受好評的河南衛(wèi)視《七夕奇妙游》未經(jīng)授權(quán)使用他人圖片，再比如近期的電視劇《良辰好景知幾何》海報抄襲電影《烽火芳菲》，又或者奧迪小滿廣告文案抄襲抖音博主“北大滿哥”。

投稿郵箱：wangying@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：秦遠

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：當廣告文案遇見抄襲（點擊標題查看原文）

報名！2022年度廣東省知識產(chǎn)權(quán)運營人才培養(yǎng)項目來啦！

當廣告文案遇見抄襲

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com