山東：2023年度知識產(chǎn)權(quán)行政保護十大典型案例發(fā)布！

納暮5個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

為深入貫徹落實黨中央、國務院關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的決策部署及省委、省政府有關(guān)要求，指導提升知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法辦案質(zhì)量和效率，加強知識產(chǎn)權(quán)法治保障，山東省市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）從2023年全省已辦結(jié)的7000多件案件中，選出知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例進行發(fā)布。

1.青島市市場監(jiān)督管理局當庭裁決外觀設計專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

請求人海陽市某環(huán)保科技有限公司于2022年3月4日獲得“水質(zhì)自動采樣器（多領(lǐng)域）”外觀設計專利權(quán)，專利號為202130743623.9。該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛裁決請求時合法有效。2023年3月，請求人就青島某環(huán)保科技有限公司侵犯了其專利權(quán)的事宜，向青島市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛裁決請求，2023年3月29日，青島市市場監(jiān)督管理局立案。

在口頭審理中，被請求人對被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀相同無異議。經(jīng)調(diào)查和審理，合議組認為被控侵權(quán)產(chǎn)品為水質(zhì)自動采樣器（多領(lǐng)域），與涉案專利用途相同，屬于同類產(chǎn)品。經(jīng)比對能反映產(chǎn)品組合狀態(tài)以及各組件形狀和圖案的各視圖可看出，二者組合狀態(tài)、各組件形狀、圖案幾乎相同，不同點僅在于產(chǎn)品外殼上產(chǎn)品信息的標注，該不同點僅是文字內(nèi)容的不同，沒有造成兩者圖案的明顯不同，不會對其觀察整體外觀形狀、圖案產(chǎn)生影響。因此，結(jié)合被請求人認可侵權(quán)事實的主張，經(jīng)整體觀察，綜合判斷后，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異，構(gòu)成相近似。

該案件由于當事人舉證全面，市、區(qū)兩級執(zhí)法人員庭審調(diào)查清晰，事實清楚，口審現(xiàn)場雙方對侵權(quán)與否爭議也不大，因此，在合議組休庭合議后，立即復庭并當庭作出了行政裁決決定，責令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設備、模具，消除影響。

【案例啟示】

該案中當庭裁決的程序運用不但能夠強化執(zhí)法人員的裁決意識，增強責任感，還能強化口頭審理的實效性、嚴肅性，強化當事人積極充分舉證、質(zhì)證、辯論的導向性，從而做到舉證全、質(zhì)證細、認證嚴。同時，當庭裁決也促進了辦案效率、辦案質(zhì)量的提升，該案從立案到作出裁決的時間僅為30天，做到了高效定紛止爭，為權(quán)利人和社會公眾節(jié)約了維權(quán)成本。

2.曹縣市場監(jiān)督管理局查處惡意搶注商標案

【案情簡介】

拉伊卜（la’eeb），是2022年卡塔爾世界杯的吉祥物。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于依法打擊惡意搶注“世界杯”“拉伊卜”等商標注冊的通告》提供的線索，曹縣市場監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)王某某通過商標代理機構(gòu)提交了“拉伊卜”商標注冊申請，涉嫌構(gòu)成惡意搶注商標行為。

經(jīng)查，當事人王某某于2022年11月2日，委托山東某代理機構(gòu)（已另案處理）作為代理，向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局提交了“拉伊卜”商標的注冊申請，支付代理費600元。當事人在明知“拉伊卜”為世界杯吉祥物名稱的情況下，仍委托代理機構(gòu)將其作為商標進行注冊申請，其行為違反了《規(guī)范商標注冊申請行為若干規(guī)定》中第三條有關(guān)“申請商標注冊不得有違反誠實信用原則，違背公序良俗，或者有其他不良影響的行為”的規(guī)定，構(gòu)成惡意搶注商標行為，被國家知識產(chǎn)權(quán)局通告駁回。

曹縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《規(guī)范商標注冊申請行為若干規(guī)定》第十二條的規(guī)定，對當事人作出警告及罰款3000元的行政處罰。并將行政處罰信息依法依規(guī)納入全國公共信用信息目錄，記入信用檔案。

【案例啟示】

本案中當事人將世界杯吉祥物名稱“拉伊卜”作為商標進行注冊申請，違反誠實信用原則、違背公序良俗、擾亂商標注冊管理秩序，造成不良社會影響。本案在運用商標注冊程序內(nèi)的規(guī)制手段基礎上，綜合運用商標注冊流程外的行政處罰措施、信用監(jiān)管措施，形成了全面嚴厲打擊商標惡意搶注行為的合力，加大了打擊商標惡意搶注行為力度，讓不法分子知敬畏、守底線，對樹立正確的商標注冊申請意識、維護市場公平競爭的良好環(huán)境具有重要作用。

3.煙臺市市場監(jiān)督管理局調(diào)解專利侵權(quán)糾紛賠償案

【案情簡介】

請求人趙某某于2015年3月18日獲得名稱為“清潔機及其路徑控制方法”的發(fā)明專利權(quán)，專利號201210185869.9。2023年2月13日，請求人向煙臺市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局提出專利侵權(quán)糾紛裁決請求，該案涉及兩個被請求人：一為煙臺某門業(yè)科技有限公司、二為山東某光電科技有限公司。2023年4月24日，煙臺市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局認定被請求人制造、銷售、許諾銷售涉案產(chǎn)品的行為構(gòu)成專利侵權(quán)行為，責令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為；銷毀尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品；銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的3套專用注塑模具。

專利權(quán)人于2023年5月16日僅就上述侵權(quán)案件的賠償金額向煙臺市市場監(jiān)督管理局提出了行政調(diào)解的請求，并提交了知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解申請書。2023年5月17日，經(jīng)煙臺市市場監(jiān)督管理局調(diào)解，專利權(quán)人（專利裁決案件請求人）與專利裁決案件被請求人一煙臺某門業(yè)科技有限公司達成立即停止侵權(quán)行為，并賠償5萬元的調(diào)解協(xié)議；與請求人二山東某光電科技有限公司達成立即停止侵權(quán)行為，并賠償47萬元的調(diào)解協(xié)議?？傎r償款達到52萬元人民幣。青島市中級人民法院對上述兩起行政調(diào)解予以司法確認，被請求人均已按照調(diào)解協(xié)議履行賠償義務。

【案例啟示】

該案件是在作出認定侵權(quán)的專利行政裁決決定基礎上，專利行政部門僅就賠償數(shù)額單獨進行調(diào)解的典型案例。本案行政調(diào)解的調(diào)解總金額達到了52萬元，侵權(quán)賠償?shù)穆男惺峭ㄟ^行政調(diào)解+司法確認的形式得以實現(xiàn)的。專利侵權(quán)糾紛行政裁決以及行政調(diào)解司法確認的方式大大壓縮了辦案時限，僅僅三個月的時間就完成了從提出侵權(quán)請求到制止侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生再到促成調(diào)解履行賠償?shù)娜^程，實現(xiàn)了案結(jié)事了，極大提高了該類型案件辦理的時效性，同時也降低了雙方的維權(quán)成本，實現(xiàn)了共贏。

4.淄博市市場監(jiān)督管理局裁決委托加工侵犯專利權(quán)糾紛案

【案情簡介】

趙某某于2020年2月7日獲得“透明玻璃泡酒瓶（八角鉆石）”的外觀設計專利權(quán)，專利號為ZL201930474579.9。趙某某就該專利權(quán)與被請求人淄博某宜居商貿(mào)有限公司（以下簡稱商貿(mào)公司）、山東某輕工制品有限公司（以下簡稱輕工制品公司）、山東某玻璃有限公司（以下簡稱玻璃公司）的專利侵權(quán)糾紛向淄博市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛裁決請求。請求人認為，商貿(mào)公司、輕工制品公司、玻璃公司等三被請求人未經(jīng)許可，制造、許諾銷售、銷售玻璃瓶產(chǎn)品，侵犯其專利權(quán)。被請求人商貿(mào)公司認為其不知道是專利產(chǎn)品，根據(jù)客戶要求作為中間人介紹被請求人輕工制品公司進行制造；被請求人輕工制品公司認為因其不生產(chǎn)，聯(lián)系玻璃公司下的訂單；被請求人玻璃公司認為是輕工制品公司與其簽訂采購單。

審理中，案件合議組對被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設計是否落入涉案專利外觀設計保護范圍存在一定爭議，淄博市知識產(chǎn)權(quán)保護中心派出專利侵權(quán)糾紛行政裁決技術(shù)調(diào)查官對該案技術(shù)事實專業(yè)問題進行調(diào)查、分析、判斷，為專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件處理提供專業(yè)支持。
結(jié)合技術(shù)調(diào)查官的意見，淄博市市場監(jiān)督管理局認定：被訴侵權(quán)設計與授權(quán)外觀設計對比，兩者在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異，應當認定兩者構(gòu)成相近似，被控侵權(quán)外觀設計落入涉案專利外觀設計保護范圍。被請求人（定作人）商貿(mào)公司向被請求人（承攬人）輕工制品公司指示（按樣品模具）制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，以及被請求人（定作人）輕工制品公司向被請求人（承攬人）玻璃公司指示（按樣品模具）制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為，均構(gòu)成專利侵權(quán)。2023年4月10日，淄博市市場監(jiān)督管理局作出行政裁決：認定3名被請求人侵權(quán)行為成立，責令其立即停止制造、銷售侵犯涉案外觀設計專利權(quán)的產(chǎn)品。

【案例啟示】

該案系專利行政裁決中適用民法典規(guī)定的典型案例。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條的規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權(quán)責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任?！北景付ㄗ魅藢Χㄗ?、指示有過錯，應當與承攬人承擔侵權(quán)責任。該案對今后知識產(chǎn)權(quán)管理部門主動適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)委托加工等知識產(chǎn)權(quán)保護條款提供了借鑒。此外，該案引入專利侵權(quán)糾紛行政裁決技術(shù)調(diào)查官進行侵權(quán)比對，為及時作出外觀設計專利侵權(quán)糾紛行政裁決提供了專業(yè)技術(shù)支持。該案從立案到結(jié)案，前后40余天，及時制止了專利侵權(quán)行為，維護了專利權(quán)人的合法權(quán)益，凸顯了行政裁決快捷、高效的優(yōu)勢。

5.濟南市歷下區(qū)市場監(jiān)督管理局查處生產(chǎn)、銷售假冒專利產(chǎn)品案

【案情簡介】

濟南市歷下區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱歷下局）根據(jù)陜西省三原縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱三原局）案件線索移送函，對涉案單位某健康產(chǎn)業(yè)集團有限公司進行檢查。為充分查清事實，歷下局向三原局發(fā)送協(xié)查函，請求該局協(xié)助調(diào)查陜西某乳業(yè)有限公司生產(chǎn)涉案羊奶粉的具體產(chǎn)量等情況。經(jīng)查，當事人同陜西某乳業(yè)有限公司簽訂“委托加工合同”，委托生產(chǎn)配方羊奶粉，在奶粉罐體外面標注有“鼠李糖乳桿菌（菌株號GG專利號200710111237.7）、動物雙歧桿菌（菌株號Bb-12專利號CN112063619A）、發(fā)酵乳桿菌（菌株號CECT5716專利號WO/2004/003235）”等內(nèi)容。經(jīng)調(diào)查核實，罐體標注的專利號為虛假信息，屬于假冒專利，當事人共計生產(chǎn)了1740罐，銷售額總計58320元。當事人違反了《中華人民共和國專利法實施細則》（修訂前）第八十四條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假冒專利產(chǎn)品的行為。歷下局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條的規(guī)定，責令當事人改正違法行為并予以公告，沒收違法所得58320元，并處罰款29160元。

【案情簡介】

本案屬于跨區(qū)域協(xié)作、多部門協(xié)同辦理的假冒專利案件。在辦理之初，線索發(fā)現(xiàn)地監(jiān)管部門對可能出現(xiàn)的調(diào)查情況做了多方位預判，并第一時間通過協(xié)查等方式取得第一手的證據(jù)材料，針對調(diào)查認定的事實，及時把相關(guān)線索移交到相關(guān)地區(qū)的市場監(jiān)管部門，多地共同打擊假冒專利違法行為，保障了知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)健康發(fā)展。辦案的同時，執(zhí)法部門指導幫助當事人完成對相關(guān)產(chǎn)品的設計改造生產(chǎn)。通過行政執(zhí)法，凈化了市場，引導企業(yè)強化知識產(chǎn)權(quán)保護意識，取得了較好的社會效益。

6.利津縣市場監(jiān)督管理局查處違法銷售廢次商標標識案

【案情簡介】

第24805145號“發(fā)田及圖”商標是山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司注冊在第1類上的注冊商標，核定使用商品為肥料等。2023年10月，利津縣市場監(jiān)督管理局接到山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司的投訴，東營某印制單位涉嫌印刷銷售侵犯其公司“發(fā)田及圖”商標專用權(quán)的肥料包裝袋。

經(jīng)查，當事人2021年2月與山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司簽訂委托印制合同，約定由當事人印制標有“發(fā)田及圖”注冊商標的肥料包裝袋。因當事人工作失誤，導致肥料包裝袋印刷錯版，山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司拒收了5000余個錯版肥料包裝袋，當事人也未將錯版包裝袋進行銷毀。2023年10月，當事人以低于成本的價格將印有“發(fā)田及圖”商標的錯版肥料包裝袋銷售給東營某有機肥生產(chǎn)企業(yè)（已另案處理），銷售金額750元。該有機肥生產(chǎn)企業(yè)在未對“發(fā)田及圖”注冊商標等字樣進行有效遮蓋的情況下，使用錯版肥料包裝袋裝入自己生產(chǎn)的肥料投入市場銷售，侵犯了山東發(fā)田生物肥業(yè)有限公司的商標專用權(quán)。當事人將錯版肥料包裝袋對外銷售，其行為違反了《商標印制管理辦法》第九條“廢次標識應當集中進行銷毀，不得流入社會”的規(guī)定。

利津縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)《商標印制管理辦法》第十一條的規(guī)定，對當事人作出警告及罰款5000元的行政處罰。

【案例啟示】

商標印制單位接受商標權(quán)利人委托生產(chǎn)印制帶有注冊商標的包裝物，在出現(xiàn)錯版情況后，應當將錯版包裝物進行處理并確保其不能進入市場。本案中當事人未按規(guī)定將帶有廢次標識的錯版包裝物進行集中銷毀，并將其再次銷售，進入市場流通，侵害了注冊商標專用權(quán)人的合法權(quán)益。本案的查處，對加強商標印制企業(yè)監(jiān)管，提醒商標印制企業(yè)要守法經(jīng)營，履行商標印制管理義務，避免侵犯他人合法權(quán)益具有一定的啟示借鑒意義。

7.聊城市市場監(jiān)督管理局查處侵犯注冊商標專用權(quán)案

【案情簡介】

第4814263號“超威及圖”注冊商標是廣州立白企業(yè)集團有限公司在第5類“蚊香”等商品上的注冊商標，專用權(quán)期限至2029年3月20日。2020年11月27日，國家知識產(chǎn)權(quán)局核準第4814263號商標轉(zhuǎn)讓注冊，受讓人名稱為廣州朝云控股有限公司。

2023年7月18日，聊城市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據(jù)晉中市市場監(jiān)督管理局移送案件線索，對當事人胡某某（個體工商戶）的經(jīng)營場所進行檢查，發(fā)現(xiàn)當事人涉嫌生產(chǎn)銷售侵犯“超威及圖”商標專用權(quán)電熱蚊香液及蚊香產(chǎn)品，執(zhí)法人員對庫存的電熱蚊香液2480袋及包裝袋12470個進行了扣押。

經(jīng)查：當事人胡某某、孫某某（系胡某某妻子）于2021年4月2日分別提交了“威號”（豎版排列）“超六”（豎版排列）2件商標注冊申請，并分別于2021年11月7日、2022年1月21日核準注冊，案發(fā)時兩件商標狀態(tài)均為撤銷/無效宣告中。當事人自2022年4月起，委托他人為其生產(chǎn)了電熱蚊香液及蚊香容器及包裝物，在外包裝上使用了與“超威及圖”近似的動物圖案，同時將“威號”“超六”兩件商標組合使用，從視覺上構(gòu)成“超威六號”字樣，易使相關(guān)公眾對涉案蚊香的來源產(chǎn)生混淆誤認。

聊城市市場監(jiān)督管理局認為，當事人雖然分別申請了“威號”和“超六”商標，并曾經(jīng)商標局核準注冊。但當事人在實際使用時，故意將這2件商標組合使用，客觀上與“超威及圖”商標近似，屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條第（二）項所稱“未經(jīng)商標注冊人許可在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標近似的商標，容易導致混淆的”情形，構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)行為。

依據(jù)《中華人民共和國商標法》等有關(guān)規(guī)定，聊城市市場監(jiān)督管理局責令當事人立即停止侵權(quán)行為，對當事人作出責令停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)商品及違法所得，并處罰款20250元的行政處罰。

【案例啟示】

本案屬于典型的將他人注冊商標顯著要素分開注冊后又組合使用，以達到攀附、混淆等目的的商標侵權(quán)違法行為。在本案認定過程中，辦案單位遵循整體觀察與要部觀察原則，以客觀性為基礎，通過綜合考量相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆的可能性等因素，以及當事人具有攀附商標權(quán)人商譽的主觀故意，最終認定當事人的商標使用行為足以引起混淆，構(gòu)成商標侵權(quán)，對處理類似案件具有一定的參考借鑒意義。

8.泰安市市場監(jiān)督管理局跨區(qū)域協(xié)作裁決專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】

2023年7月28日，泰安市市場監(jiān)督管理局接乳山市市場監(jiān)督管理局移交的跨區(qū)域?qū)＠謾?quán)糾紛裁決材料，請求人就其“一種抓雞裝置”實用新型專利提出侵權(quán)糾紛行政裁決請求，并于當日進行立案。

請求人認為，被請求人未經(jīng)許可，制造、銷售依照該專利方法生產(chǎn)的抓雞裝置，侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征等同，侵犯了請求人的專利權(quán)。被請求人認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)制造，不構(gòu)成對涉案專利的侵權(quán)并提供了網(wǎng)頁視頻證據(jù)。

案件審理中，泰安市市場監(jiān)督管理局為核實被請求人現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)的真實性，通過跨區(qū)域案件執(zhí)法協(xié)作機制請上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局協(xié)查，確定了上海寬娛數(shù)碼科技有限公司于2019年8月13日在嗶哩嗶哩網(wǎng)站上發(fā)布了“自動雞收割機抓雞 Apollo Generation 2 - The Chicken Harvester”短視頻，時間早于請求人實用新型專利申請日2020年11月24日。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品的方案與現(xiàn)有技術(shù)相同，被請求人現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立。據(jù)此，泰安市市場監(jiān)督管理局認定被請求人制造、銷售抓雞裝置的行為不構(gòu)成侵權(quán)，駁回請求人的全部請求。

【案例啟示】

該案是跨區(qū)域協(xié)作裁決專利侵權(quán)糾紛的典型案件。在案件的請求和受理方面，專利權(quán)人在發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)行為后，選擇就近向當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)管理部門提出裁決請求、再通過案件移交的方式交由案發(fā)地知識產(chǎn)權(quán)管理部門，這種案件移送機制方便了專利權(quán)人，體現(xiàn)了專利裁決程序的便捷性。在調(diào)查取證方面，本案裁決程序中，被請求人提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，并提供了相關(guān)證據(jù)材料，為驗證相關(guān)證據(jù)材料的真實性，使證據(jù)材料形成閉環(huán)，辦案機構(gòu)根據(jù)跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機制請上海市市場監(jiān)管部門協(xié)查取證，上海市市場監(jiān)管部門僅用三個工作日即完成調(diào)查并反饋結(jié)果，進一步完善了證據(jù)鏈，體現(xiàn)了跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法的高效性。

9.榮成市市場監(jiān)督管理局查處侵犯地理標志證明商標專用權(quán)案

【案情簡介】

第25108356號“乳山牡蠣”商標是乳山市牡蠣協(xié)會在第31類“牡蠣（活的）”商品上注冊的證明商標，專用權(quán)期限為2017年12月28日至2027年12月27日。2021年11月，“乳山牡蠣”獲得國家地理標志產(chǎn)品保護，申請人為山東省威海市乳山市人民政府，保護范圍為山東省乳山市現(xiàn)轄行政區(qū)毗鄰海域。

2023年6月12日，榮成市市場監(jiān)督管理局對榮成市某水產(chǎn)加工廠進行現(xiàn)場檢查。經(jīng)查，當事人購入印有“乳山牡蠣商標注冊號25108356”字樣的塑料標簽60捆，使用該標簽對其養(yǎng)殖的榮成本地牡蠣進行纏包并對外銷售，共計銷售6650斤牡蠣，貨值金額共計2.93萬元。

2023年7月13日，榮成市市場監(jiān)督管理局認定當事人違反《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款，責令當事人立即改正違法行為，作出沒收侵權(quán)塑料標簽4捆、沒收纏有上述塑料標簽的牡蠣6顆、罰款2萬元的行政處罰。

【案例啟示】

地理標志證明商標屬于證明商標的一種類型，侵犯地理標志商標權(quán)，不僅損害地理標志聲譽，也嚴重侵害特定地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢等合法權(quán)益。本案的查處，進一步規(guī)范了乳山牡蠣銷售市場，有力打擊了流通領(lǐng)域的地理標志商標侵權(quán)行為，對于地理標志證明商標的應用和保護具有重要意義。

10.金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局查處銷售冒用原地理標志產(chǎn)品專用標志案

【案情簡介】

2023年5月30日，金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對金鄉(xiāng)縣某土特產(chǎn)經(jīng)營部進行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)該店售貨區(qū)擺放有印制原地理標志產(chǎn)品專用標志的大李莊山藥包裝箱50個，執(zhí)法人員現(xiàn)場拍照取證，依法對相關(guān)涉案產(chǎn)品進行扣押。經(jīng)查明，當事人以5元/個的價格購買了標有原地理標志產(chǎn)品專用標志的大李莊山藥包裝箱200個，用來分裝銷售山藥商品。截至案發(fā)時，共計銷售了150箱山藥，總貨值約7500元，違法所得約300元。執(zhí)法人員在國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站未查詢到批準“大李莊山藥”獲得地理標志產(chǎn)品保護的公告，當事人也無法提供核準企業(yè)使用地理標志專用標志的公告證明。
金鄉(xiāng)縣市場監(jiān)督管理局認為，當事人上述行為違反了《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，屬于“擅自使用或偽造地理標志名稱及專用標志的”違法行為，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十一條，對當事人作出依法沒收印有原地理標志產(chǎn)品專用標志的包裝箱50個、違法所得300元，并處罰款1700元的行政處罰決定。

【案例啟示】

地理標志產(chǎn)品，是指產(chǎn)自特定地域，所具有的質(zhì)量、聲譽或其他特性本質(zhì)上取決于該產(chǎn)地的自然因素和人文因素，經(jīng)審核批準以地理名稱進行命名的產(chǎn)品。本案當事人對于地理標志產(chǎn)品認識不清，擅自偽造并使用已經(jīng)失效的地理標志產(chǎn)品專用標志，此類行為使消費者容易將普通產(chǎn)品誤認為地理標志產(chǎn)品，導致誤導消費者，影響消費體驗，應依法予以查處。市場監(jiān)管部門通過必要的執(zhí)法檢查，引導和督促生產(chǎn)、銷售地理標志產(chǎn)品的經(jīng)營者遵守相關(guān)法規(guī)，主動改正地理標志侵權(quán)行為，有力地促進了地理標志產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

來源：山東市場監(jiān)管

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：山東：2023年度知識產(chǎn)權(quán)行政保護十大典型案例發(fā)布！（點擊標題查看原文）

山東：2023年度知識產(chǎn)權(quán)行政保護十大典型案例發(fā)布！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自山東市場監(jiān)管并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com