#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“2023年度專利復(fù)審無效十大案件包括發(fā)明專利無效案7件、實用新型專利無效案1件、外觀設(shè)計專利無效案1件和發(fā)明專利申請復(fù)審案1件?!?/strong>
2023年度專利復(fù)審無效十大案件包括發(fā)明專利無效案7件、實用新型專利無效案1件、外觀設(shè)計專利無效案1件和發(fā)明專利申請復(fù)審案1件。案件涉及基因工程、鋰離子電池、交叉學科等前沿技術(shù)領(lǐng)域,并對標準必要專利、權(quán)利沖突的判定、優(yōu)先權(quán)的認定、人工智能能否登記為專利發(fā)明人等典型法律問題進行了深入闡釋。
2023年度專利復(fù)審無效十大案件:
1、名稱為“發(fā)送控制信令的方法和裝置”的發(fā)明專利無效案,審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案涉及通信領(lǐng)域標準必要專利,同時對于創(chuàng)造性審查中權(quán)利要求關(guān)聯(lián)技術(shù)特征的整體考量和現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合啟示的判斷具有典型意義。
2、名稱為“一種安全鋰離子電池單元及安全鋰離子電池組”的發(fā)明專利無效案,審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案對于準確把握含有參數(shù)特征的鋰電池領(lǐng)域?qū)@f明書是否充分公開具有示范作用。
3、名稱為“聚氨酯拋光墊”的發(fā)明專利無效案,審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。對于以化學配方組分及物理性能參數(shù)限定的機械產(chǎn)品權(quán)利要求,審查決定闡述了如何基于說明書公開的內(nèi)容客觀認定專利保護范圍,以準確判斷其對現(xiàn)有技術(shù)作出的實際貢獻。
4、名稱為“能夠控釋活性成分的可分割的蓋侖制劑形式”的發(fā)明專利無效案,審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案從舉證責任、證據(jù)的形式要件和實體要件多個維度闡釋證據(jù)規(guī)則,并對現(xiàn)有技術(shù)中的負面描述是否構(gòu)成技術(shù)障礙的判斷提供了審理指引。
5、名稱為“用于序列操縱的系統(tǒng)、方法和優(yōu)化的指導(dǎo)組合物的工程化”的發(fā)明專利無效案,審理結(jié)論是宣告專利權(quán)部分無效。本案將鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的價值導(dǎo)向融入PCT申請部分申請人變更時優(yōu)先權(quán)的判斷,審查決定深入論述了該情形下在后申請能否享受優(yōu)先權(quán)的審理標準。
6、名稱為“聚(亞芳基醚)共聚物”的發(fā)明專利無效案,審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案為判斷化學領(lǐng)域參數(shù)特征是否被現(xiàn)有技術(shù)公開提供了典型示例,同時對無效程序中如何考量專利權(quán)人在授權(quán)程序中的意見進行了闡釋。
7、名稱為“一種復(fù)合裝飾板”的實用新型專利無效案,審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案合議組結(jié)合新證據(jù)綜合分析,詮釋了“相反證據(jù)足以推翻生效裁判所確認事實”的規(guī)則適用,體現(xiàn)了專利案件中準確認定技術(shù)事實的重要性。
8、名稱為“用于高速下行鏈路分組接入的附加調(diào)制信息信令”的發(fā)明專利無效案,審理結(jié)論是宣告專利權(quán)全部無效。本案涉及核實優(yōu)先權(quán)時對“相同主題”的判斷,審查決定闡釋了作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請中對于技術(shù)事實的記載程度應(yīng)滿足的要求。
9、名稱為“運動鞋”的外觀設(shè)計專利無效案,審理結(jié)論是維持專利權(quán)有效。本案闡釋了外觀設(shè)計專利權(quán)與在先商標權(quán)權(quán)利沖突認定中的考量因素和判斷方法,強調(diào)保護在先商標權(quán)人合法權(quán)益的同時,不能通過擴張性解釋減損外觀設(shè)計的正當權(quán)利。
10、名稱為“食物容器和吸引增強注意力的裝置和方法”的發(fā)明專利申請復(fù)審案,審理結(jié)論是維持駁回決定。復(fù)審決定依據(jù)民法基本原則,通過體系化解讀專利發(fā)明人制度的立法目的,對“人工智能能否登記為專利發(fā)明人”問題作出我國的首案認定。
自2010年開始,國家知識產(chǎn)權(quán)局已連續(xù)多年從所審理的復(fù)審和無效案件中評選出年度十大案件并進行發(fā)布,通過典型案例詮釋專利授權(quán)確權(quán)的標準,發(fā)揮著強化知識產(chǎn)權(quán)法治保障的積極作用,有助于塑造良好的創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境。
相關(guān)閱讀:
(原標題:2023年度專利復(fù)審無效十大案件發(fā)布)
來源:國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:2023年度專利復(fù)審無效十大案件發(fā)布(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧