注意：注冊(cè)商標(biāo)“注而不用”？侵權(quán)人可不賠償！

阿耐5個(gè)月前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“商標(biāo)的生命在于使用?！?/strong>

近期，兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院審結(jié)的一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，被告未經(jīng)原告許可使用了其注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。審理中，被告提出了“三年未使用注冊(cè)商標(biāo)不賠償”抗辯。最終，法院經(jīng)審理認(rèn)定原告未舉證證明此前三年已實(shí)際使用其注冊(cè)商標(biāo)，也未證明因侵權(quán)遭受其他損失，故判令被告停止侵權(quán)但不承擔(dān)賠償責(zé)任。

案情介紹

原告某科技公司系“陶某記”文字及圖文商標(biāo)的注冊(cè)人，核定使用類別為第43類飯店、餐廳、快餐館、咖啡館等。被告北碚區(qū)某某餐飲店、江北區(qū)某某餐飲店系同一個(gè)體工商戶經(jīng)營者開設(shè)的兩家餐飲店，二門店均在店招、其點(diǎn)餐公眾號(hào)、美團(tuán)等外賣平臺(tái)的店名中使用“陶某記”標(biāo)識(shí)，并在店內(nèi)裝潢、餐具等多處使用該標(biāo)識(shí)。原告主張被告的上述行為容易導(dǎo)致普通消費(fèi)者對(duì)被告提供的服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)益。被告則辯稱，餐飲店系從案外人處接手經(jīng)營，彼時(shí)就已經(jīng)以“陶某記”為店鋪名稱，且一直未收到侵權(quán)提示；原告連續(xù)三年沒有真正使用“陶某記”商標(biāo)，被告無需向其賠償。原告為證明其商標(biāo)已實(shí)際使用，舉示了其微信公眾號(hào)、與案外人簽訂的《品牌授權(quán)書》及轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)。

法院裁判

兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告經(jīng)注冊(cè)取得“陶某記”系列商標(biāo)，現(xiàn)均在有效期內(nèi)，他人未經(jīng)許可，不得侵害原告對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)享有的商標(biāo)專用權(quán)。本案中，被告未經(jīng)許可將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)用于店鋪門頭、門店裝潢、餐具及微信公眾號(hào)、美團(tuán)等賬號(hào)的頭像、名稱中，起到向消費(fèi)者表明被告所提供服務(wù)來源的作用，其在同一種商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同和近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

關(guān)于被告提出的權(quán)利人三年未使用商標(biāo)的抗辯。法院認(rèn)為，原告自述其系在微信公眾號(hào)上使用涉案商標(biāo)，但原告的微信公眾號(hào)內(nèi)容未指向具體的餐飲服務(wù)內(nèi)容，也未向公眾提供相應(yīng)餐飲服務(wù)，不構(gòu)成商標(biāo)使用。關(guān)于原告授權(quán)他人使用涉案商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，其中一份《品牌授權(quán)書》形成時(shí)間及轉(zhuǎn)賬時(shí)間均晚于被告提出連續(xù)三年未使用商標(biāo)抗辯的時(shí)間，不足以證明原告此前對(duì)商標(biāo)的使用情況；另一份《品牌授權(quán)書》落款時(shí)間雖系2021年，但原告未舉示轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)佐證合同實(shí)際履行情況，且經(jīng)當(dāng)庭查驗(yàn)，被授權(quán)人在大眾點(diǎn)評(píng)上的店鋪在名稱、門店裝潢中均未使用涉案商標(biāo)。故原告舉示的證據(jù)尚不足以證明其在本案中主張的商標(biāo)近三年已實(shí)際使用。

最終，法院判決被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)，但因其三年未使用抗辯成立，故無需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，僅承擔(dān)合理費(fèi)用1500元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，該判決已經(jīng)生效。

法官提醒

商標(biāo)的生命在于使用，商標(biāo)法六十四條第一款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定旨在鼓勵(lì)、引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)利人積極使用注冊(cè)商標(biāo)，避免造成商標(biāo)資源的閑置與浪費(fèi)。

對(duì)于權(quán)利人的商標(biāo)是否在此前三年實(shí)際使用，應(yīng)至少滿足商標(biāo)性使用、真實(shí)的使用、在先的使用三個(gè)條件。即，1.從使用方式上看，應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)性使用。2.從使用情況上看，應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的使用，權(quán)利人既可以自己名義直接使用商標(biāo)，也可以通過授權(quán)他人使用商標(biāo)，但對(duì)于授權(quán)使用商標(biāo)的情形，僅有授權(quán)，沒有舉證證明被授權(quán)人已實(shí)際在對(duì)應(yīng)商品或服務(wù)上進(jìn)行了商標(biāo)性使用的，不宜認(rèn)定為商標(biāo)已經(jīng)真實(shí)使用。3.從使用時(shí)間上看，商標(biāo)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)至少不晚于起訴時(shí)間。如注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際使用，則無法起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用，即便存在侵權(quán)行為，但該行為既未對(duì)權(quán)利人造成實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，被控侵權(quán)人亦無法通過該行為實(shí)現(xiàn)“搭便車”“傍名牌”之目的，故無需承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)權(quán)利人在起訴后才許可他人使用商標(biāo)的情形，不宜認(rèn)定為其在“此前三年”使用過涉案商標(biāo)。

商標(biāo)作為一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅是企業(yè)提供的商品或服務(wù)的顯著標(biāo)志，更是企業(yè)的信譽(yù)載體和無形資產(chǎn)，惟其在使用中方能實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的價(jià)值?；谏虡?biāo)法三年不使用抗辯制度的規(guī)定，權(quán)利人能否獲得侵權(quán)損害賠償取決于其注冊(cè)商標(biāo)是否實(shí)際使用。商標(biāo)權(quán)利人在取得注冊(cè)商標(biāo)后，如果一味“躺在權(quán)利上睡覺”，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)“注而不用”，或僅僅將商標(biāo)作為牟利工具，則無法在商標(biāo)侵權(quán)案件中獲得侵權(quán)損害賠償。因此，權(quán)利人要積極使用其商標(biāo)資源，發(fā)揮其商標(biāo)的識(shí)別功能，避免無謂的資源囤積與浪費(fèi)，真正促使無形的智力成果轉(zhuǎn)化為有形的物質(zhì)財(cái)富。

（原標(biāo)題：注意：注冊(cè)商標(biāo)“注而不用”？侵權(quán)人可不賠償！）

來源：重慶兩江自貿(mào)法院

作者：曹玉婷毛元霞

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：注意：注冊(cè)商標(biāo)“注而不用”？侵權(quán)人可不賠償！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自重慶兩江自貿(mào)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com

注意：注冊(cè)商標(biāo)“注而不用”？侵權(quán)人可不賠償！

注意：注冊(cè)商標(biāo)“注而不用”？侵權(quán)人可不賠償！