#晨報(bào)#餓了么無償分享10項(xiàng)專利；美國參議員提出專利權(quán)修復(fù)方案以廢除eBay判例法

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

東莞市特斯邁電子科技有限公司與徐州市夏監(jiān)語電子商務(wù)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案將于8月27日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告東莞市特斯邁電子科技有限公司與被告徐州市夏監(jiān)語電子商務(wù)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案將于8月27日開庭審理。

該案案號:（2024）粵73民初567號，案由：服務(wù)合同糾紛，審理法院：江蘇省徐州市徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

資料顯示：東莞市特斯邁電子科技有限公司成立于2016年7月，注冊資本100萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：電子元器件制造;其他電子器件制造;家用電器制造;五金產(chǎn)品制造等。

徐州市夏監(jiān)語電子商務(wù)有限公司成立于2019年8月，注冊資本300萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：互聯(lián)網(wǎng)銷售等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、企查查）

#投資者問#

科安達(dá)：為軌道交通信號控制和雷電防護(hù)領(lǐng)域位居領(lǐng)先，擁有專利技術(shù)134項(xiàng)

有投資者在互動(dòng)平臺(tái)向科安達(dá)提問：中國高鐵就是中國速度，自2012年溫州那次雷擊，導(dǎo)致降速后，近期有部分又恢復(fù)了原有速度，公司是否對此有所貢獻(xiàn)？公司是否助力軌交無人駕駛？

公司回答表示：科安達(dá)主營業(yè)務(wù)為鐵路、軌道交通領(lǐng)域高端裝備的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、維護(hù)和系統(tǒng)解決方案的國家高新技術(shù)企業(yè)；在軌道交通信號控制和雷電防護(hù)領(lǐng)域擁有資深的技術(shù)積累；公司擁有專利技術(shù)134項(xiàng)；經(jīng)過20多年的深耕發(fā)展，公司為軌道交通信號控制和雷電防護(hù)領(lǐng)域位居領(lǐng)先企業(yè)，并作為主要起草單位參與起草了鐵道行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)TB/T3233-2010《鐵路綜合接地系統(tǒng)測量方法》；公司研發(fā)的防雷分線柜榮獲鐵道部鐵道科技獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于國內(nèi)鐵路系統(tǒng)、城市軌道交通建設(shè)中，已累計(jì)完成5000多個(gè)火車站場防雷工程，成為行業(yè)標(biāo)桿；企業(yè)將結(jié)合自身優(yōu)勢和科研創(chuàng)新能力，繼續(xù)助力軌交建設(shè)，積極拓展公司產(chǎn)品在交通領(lǐng)域的應(yīng)用。（來源：金融界AI電報(bào)）

英諾激光：公司累計(jì)擁有378項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中包括51項(xiàng)發(fā)明專利和158項(xiàng)實(shí)用新型專利

有投資者在投資者互動(dòng)平臺(tái)提問：公司花錢申請了很多專利，部分專利和公司業(yè)務(wù)無關(guān)，又不能投入商用！花了錢，不能回收成本，商業(yè)行為為什么要做賠本買賣？

英諾激光（301021.SZ）6月17日在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，公司累計(jì)擁有378項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其中包括51項(xiàng)發(fā)明專利和158項(xiàng)實(shí)用新型專利。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

餓了么無償分享10項(xiàng)專利

8月15日，餓了么宣布將10項(xiàng)專利開源，并完成在上海技術(shù)交易所的公開掛牌，這也是國內(nèi)首批通過全國技術(shù)要素市場公開掛牌的開源專利。10項(xiàng)專利中，7項(xiàng)為食品安全領(lǐng)域、3項(xiàng)為低碳環(huán)保領(lǐng)域，其中共有3項(xiàng)為AI相關(guān)專利。

此次開源的10項(xiàng)專利，已可在上海技術(shù)交易所官網(wǎng)查詢，網(wǎng)頁顯示其掛牌價(jià)格均為零元，項(xiàng)目信息中同時(shí)披露了其開源條件。根據(jù)由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局學(xué)術(shù)委員會(huì)組織編寫的《專利開源戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)防控》中定義描述，專利開源指專利持有者在特定條件下，以零使用費(fèi)的方式將所持有專利的部分或者全部專利允許不特定人實(shí)施，以構(gòu)建目標(biāo)專利生態(tài)。

餓了么專利開源工作組負(fù)責(zé)人郝鵬表示，餓了么此舉為響應(yīng)《專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用專項(xiàng)行動(dòng)方案（2023—2025年）》以及《上海市專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案》，探索以專利開源的方式，聚集更多的企業(yè)共同參與、持續(xù)創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)層面食品安全治理水平提升，并以數(shù)字技術(shù)助力實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。（來源：新民晚報(bào)）

今日油條公司擬注銷，快手抓餅、餅多多等商標(biāo)處無效狀態(tài)，此前被判不構(gòu)成侵權(quán)

近日，河南今日油條餐飲管理有限公司新增簡易注銷備案，公告期自7月30日至8月18日。據(jù)悉，在食品、餐飲住宿、方便食品等類目，今日油條公司申請了今日面條、餅多多、快手抓餅、明日油條等16個(gè)商標(biāo)。目前，今日油條公司名下明日油條等商標(biāo)均處無效狀態(tài)。

據(jù)此前報(bào)道，2020年，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)一家名為“今日油條”的餐飲店在河南鄭州開業(yè)，其店名、商標(biāo)和裝潢配色等與字節(jié)跳動(dòng)旗下APP“今日頭條”有相似之處，該事件在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速引發(fā)關(guān)注，隨后，字節(jié)跳動(dòng)將該餐飲店和相關(guān)企業(yè)起訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，指出“今日油條”在文字構(gòu)成要素、整體外觀及讀音、顏色等方面對“今日頭條”相關(guān)商標(biāo)進(jìn)行了模仿。

2021年4月20日，此案在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理，字節(jié)跳動(dòng)要求被告方立即停止侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，連續(xù)15日發(fā)表公開聲明，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)人民幣200萬元。

最終，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定各商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)，亦不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決駁回北京抖某信息服務(wù)有限公司的訴訟請求。北京抖某信息服務(wù)有限公司不服一審判決提出上訴，后又主動(dòng)撤回上訴，一審判決生效。（來源：IPRdaily綜合極目新聞、鞭牛士）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

南寧獲批設(shè)立國家級海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)地方分中心

近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布第四批海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)地方分中心，南寧市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心成功獲批設(shè)立。

據(jù)了解，國家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)中心由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)共同推動(dòng)成立，旨在聚焦海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對中存在的難點(diǎn)和痛點(diǎn)，構(gòu)建國家層面海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息收集和發(fā)布渠道，建立中國企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛指導(dǎo)與協(xié)調(diào)機(jī)制，提高企業(yè)“走出去”過程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)和糾紛應(yīng)對能力。

近年來，南寧市高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，通過開展海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛化解宣傳培訓(xùn)、摸底企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求、聘任知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫專家等方式，積極為外向型企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)和保護(hù)，助力企業(yè)做好海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局和維權(quán)保護(hù)工作。今年8月，南寧市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心已聘任第一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫專家114名，主要來自廣西區(qū)內(nèi)外企事業(yè)單位、高等院校、科研院所、社會(huì)團(tuán)體等知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域，專家類別涵蓋專業(yè)技術(shù)類、法律服務(wù)類等。

此次獲批不僅是南寧市加強(qiáng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)示范城市建設(shè)的重要成果，也是服務(wù)全市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。今后，南寧市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心將以設(shè)立國家級海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)地方分中心為契機(jī)，對照《海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)地方分中心管理辦法》要求，積極配合海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)中心建立資源共享、信息報(bào)送、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)和培訓(xùn)指導(dǎo)機(jī)制，做好海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的收集與報(bào)送、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對的咨詢與指導(dǎo)等工作，提高經(jīng)營主體海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對能力，為企業(yè)“出?！遍_拓國際市場提供有力支撐和保障。(來源：廣西云-廣西日報(bào))

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國參議員提出專利權(quán)修復(fù)方案以廢除eBay判例法

美國參議員克里斯．庫恩斯（Chris Coons）和湯姆．科頓（Tom Cotton）在7月30日提出了一項(xiàng)法案，旨在恢復(fù)對專利所有人面臨侵權(quán)時(shí)的禁令救濟(jì)推定。2024年《修復(fù)排他性專利權(quán)以實(shí)現(xiàn)工程、科學(xué)和技術(shù)機(jī)會(huì)法案（RESTORE）》將從根本上廢除eBay訴MercExchange案的影響，許多專利所有人認(rèn)為該案在判決后的幾十年里起到了削弱專利價(jià)值的關(guān)鍵影響。

眾議員納撒尼爾．莫蘭（Nathaniel Moran）和馬德琳．迪恩（Madeleine Dean）提出了一項(xiàng)眾議院配套法案。眾議院的奇普．羅伊（Chip Roy）、漢克．約翰遜（Hank Johnson）和黛博拉．羅斯（Deborah Ross）也是該法案的共同提案人。

恢復(fù)推定

根據(jù)法案文本，專利法第283條將被修改，增加以下內(nèi)容：

“（b）可反駁的推定——如果在本標(biāo)題下的案件中，法院作出最終判決，認(rèn)定侵犯了通過專利獲得的權(quán)利，則專利所有人應(yīng)有權(quán)獲得可反駁的推定，即法院應(yīng)針對該侵權(quán)行為頒發(fā)永久禁令?！?/span>

eBay判例案改變了法院以往通常在認(rèn)定侵權(quán)后簽發(fā)禁令的做法，轉(zhuǎn)而采用四要素測試法來確定簽發(fā)禁令是否合理。根據(jù)當(dāng)前發(fā)布的《RESTORE》法案單頁報(bào)告，這導(dǎo)致“使用其專利技術(shù)制造產(chǎn)品的公司”在eBay案后的專利案件中提出的永久禁令請求下降了65%。對此類公司的永久禁令授予下降了65%以上，而對“大學(xué)和研究診所等專利所有人的許可”的請求和授予則分別下降了85%和90%。

反對恢復(fù)eBay判例案之前禁令救濟(jì)方式的人們提出了其他數(shù)據(jù)，聲稱eBay判例并未對禁令授予產(chǎn)生巨大影響。例如，在聯(lián)邦黨人學(xué)會(huì)（Federalist Society）于2023年11月舉辦的一次專題討論會(huì)上，谷歌專利政策主管勞拉．謝里丹（Laura Sheridan）解釋說，eBay案之后，實(shí)施實(shí)體原告獲得的禁令僅減少了4%。謝里丹稱：“eBay判例正在以一種平衡、靈活的方式開展工作?！?/span>

這篇單頁報(bào)告還聲稱，eBay判例之后的禁令方法“激勵(lì)了大型跨國公司‘掠奪性侵權(quán)’的普遍做法，因?yàn)閷λ鼈儊碚f，竊取技術(shù)比許可技術(shù)更便宜”；導(dǎo)致訴訟成本更高，并有可能損害美國經(jīng)濟(jì)和全球創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)地位。

“掠奪性侵權(quán)”一詞最近得到了支持專利的人士的青睞，以取代“趨利侵權(quán)（efficient infringement）”，從而更清楚地說明自eBay判例以來受到鼓勵(lì)的侵權(quán)行為。在2023年11月與謝里丹參與的同場專題討論會(huì)上，里士滿大學(xué)法學(xué)院的克里斯汀．奧森加（Kristen Osenga）教授支持更廣泛地使用“掠奪性侵權(quán)”，并解釋說：“如果禁令擺在桌面上，你可能會(huì)三思而后行。如果你不怕禁令，你可能會(huì)有完全不同的心態(tài)?！?/span>

該法案所設(shè)想的“可反駁推定”允許侵權(quán)者在（如對公眾造成傷害）某些情況下辯稱沒有理由下達(dá)禁令，但侵權(quán)者應(yīng)就此承擔(dān)抗辯責(zé)任。

庫恩斯說：“在我們目前的制度下，大公司從我們的發(fā)明家和企業(yè)家那里竊取專利技術(shù)比合法許可這些技術(shù)更便宜?！盧ESTORE專利權(quán)法案將重新賦予長期以來確立的排他權(quán)以保護(hù)創(chuàng)新，并確保我們在全球舞臺(tái)上的持續(xù)領(lǐng)先地位和競爭力。

支持

創(chuàng)新聯(lián)盟（Innovation Alliance）執(zhí)行董事布萊恩．龐珀（Brian Pomper）稱美國法院缺乏禁令救濟(jì)是“困擾美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的最大問題之一”。他補(bǔ)充道：“這使得大科技公司和其他大公司得以實(shí)施掠奪性侵權(quán)行為，他們無恥地竊取專利發(fā)明，僅僅因?yàn)檫@比支付合理的技術(shù)許可費(fèi)更便宜?！?/span>

創(chuàng)新促進(jìn)委員會(huì)（C4IP）聯(lián)合主席、美國專利商標(biāo)局（USPTO）前局長戴維．卡波斯（David Kappos）指出：“現(xiàn)在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)竊賊只需給予輕微處罰就能逍遙法外，因?yàn)樗麄冎?，即使被認(rèn)定負(fù)有責(zé)任，也可能只面臨一次性費(fèi)用懲罰?！笨úㄋ乖贑4IP的同事、前美國專利商標(biāo)局局長安德烈．揚(yáng)庫（Andrei Iancu）說：“如果沒有排他性能力，發(fā)明人就無法有效保護(hù)自己的發(fā)明。RESTORE法案保護(hù)了美國的創(chuàng)新免受非法侵權(quán)，保障了我們的經(jīng)濟(jì)和國家安全?！?/span>

美國初創(chuàng)企業(yè)與發(fā)明者就業(yè)聯(lián)盟（Alliance of U.S. Startups & Inventors for Jobs）和產(chǎn)權(quán)保守派也表示支持該法案。

針對專利禁令的法案早有預(yù)期。2023年5月，就在庫恩斯和參議員托姆．蒂利斯（Thom Tillis）提出有關(guān)專利資格和美國專利審查上訴委員會(huì)改革的法案之前，聯(lián)邦巡回上訴法院退休首席法官保羅．米歇爾（Paul Michel）表示，解決專利制度“三大問題”的三項(xiàng)法案即將出臺(tái)。雖然這些法案的命運(yùn)尚不可知，也不太可能在今年選舉年的時(shí)候確定，但米歇爾去年曾說過，僅僅是立法的提出就能形成勢頭。

7月30日，米歇爾表示，他預(yù)測RESTORE法案將獲得通過，但多久通過是個(gè)關(guān)鍵問題。他解釋說：

“我預(yù)測RESTORE法案確實(shí)會(huì)獲得通過。真正的問題是‘多快’通過？今年不可能通過，明年可能也不會(huì)。但隨著時(shí)間的推移，我們越來越清楚地認(rèn)識(shí)到，大多數(shù)專利所有人在證明侵權(quán)后仍無法獲得禁令，這削弱了我們的專利制度，阻礙了保持美國在先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先地位的投資需求。創(chuàng)新是昂貴的，這種投資本身就有風(fēng)險(xiǎn)。專利通常將風(fēng)險(xiǎn)降低到了可接受的水平——但前提是專利能夠得到有效實(shí)施。禁止進(jìn)一步侵權(quán)是有效實(shí)施專利的關(guān)鍵。我們在歐洲和亞洲的商業(yè)競爭對手經(jīng)常禁止侵權(quán)行為發(fā)生，頒布禁令。我們的主要戰(zhàn)略競爭對手中國也是如此。中國正在迅速超越我們的技術(shù)領(lǐng)先地位。一旦國會(huì)最終認(rèn)識(shí)到這一切，它肯定會(huì)頒布RESTORE法案?！?/span>

喬治梅森大學(xué)安東寧．斯卡利亞法學(xué)院法學(xué)教授亞當(dāng)．莫索夫（Adam Mossoff）稱，該法案為“近年來國會(huì)提出的最重要的專利改革提案之一”。

“禁令救濟(jì)是自由市場中所有產(chǎn)權(quán)商業(yè)交易的必要法律支持。禁令的喪失降低了專利作為資產(chǎn)類別的價(jià)值，阻礙了美國創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的持續(xù)成功。RESTORE法案正確地推翻了法院在2006年設(shè)立的新禁令測試方法，恢復(fù)了最初的專利制度，這些產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度推動(dòng)了從工業(yè)革命到計(jì)算機(jī)和生物技術(shù)革命時(shí)代的經(jīng)濟(jì)成功?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

集體訴訟已受理：藝術(shù)家指控Stability AI、Midjourney等公司非法利用其版權(quán)內(nèi)容訓(xùn)練AI

美國當(dāng)?shù)胤ㄔ褐鲗彿ü僭?月13日裁定，可以繼續(xù)推進(jìn) AI 圖片訓(xùn)練集體訴訟案件，不過駁回了部分訴求。

據(jù)悉，原告由多名藝術(shù)家組成，被告為Stability AI、Midjourney和其它AI相關(guān)公司，原告指控其非法使用版權(quán)作品用于訓(xùn)練AI。

該集體訴訟原告表示，目前諸多主流AI文生圖服務(wù)所使用的數(shù)據(jù)集中，包含了他們創(chuàng)造的版權(quán)作品。

法官威廉 奧里克（William Orrick）批準(zhǔn)了針對 Stability 公司的額外誘導(dǎo)性版權(quán)侵權(quán)索賠，并受理原告對 DeviantArt（該公司使用了基于Stable Diffusion的模型）、Runway AI（Stable Diffusion 背后的初創(chuàng)公司）提出版權(quán)索賠，以及對 Midjourney 提出版權(quán)和商標(biāo)侵權(quán)索賠的訴求。

不過該法官駁回了關(guān)于AI生成器刪除或更改版權(quán)管理信息違反了《數(shù)字千年版權(quán)法》的指控，還駁回了DeviantArt違反服務(wù)條款，允許用戶的作品被用于人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)集的指控。

在針對Midjourney公司的指控中，有4700名藝術(shù)家參與集體訴訟，認(rèn)為該公司存在誤導(dǎo)內(nèi)容，在他們不知情或未經(jīng)他們同意的情況下同意分享內(nèi)容。（來源：IT之家）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#餓了么無償分享10項(xiàng)專利；美國參議員提出專利權(quán)修復(fù)方案以廢除eBay判例法（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”