1.96億天價賠償+要求更名！“郎”酒起訴“夜郎古”一審勝訴，“夜郎古”回應：將繼續(xù)上訴

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“11月11日，夜郎古酒官方公眾號發(fā)布《夜郎古酒業(yè)關于與郎酒公司相關糾紛案的嚴正聲明》顯示，針對一審判決已裁定夜郎古酒及相關被告需向郎酒公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支總計近2億元的判決，夜郎古酒將依法向四川省高級人民法院提起上訴?！?br/>

11月11日，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司（下稱夜郎古酒業(yè)）發(fā)布關于與郎酒公司相關糾紛案的嚴正聲明。聲明提到，2024年11月8日，夜郎古酒業(yè)收到瀘州市中級人民法院就四川省古藺郎酒廠有限公司及關聯(lián)公司（合稱郎酒公司）訴貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司、貴州夜郎古酒莊有限公司等公司商標侵權及不正當競爭一案作出的一審判決。

該一審判決認定：

夜郎古酒業(yè)等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標識侵犯了郎酒公司“郎”商標專用權，判決夜郎古酒業(yè)等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售“夜郎古酒·大金獎”和“夜郎春秋”白酒；

判決夜郎古酒業(yè)等被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號構成不正當競爭，要求我公司等被告三十天內(nèi)變更企業(yè)名稱；

判決夜郎古酒業(yè)等被告賠償郎酒公司經(jīng)濟損失及合理開支共計196,402,395元。

夜郎古酒業(yè)對此判決結果表示：將依法向四川省高級人民法院提出上訴。

圖源夜郎古秘釀

夜郎古酒業(yè)在聲明中表示：

一、“夜郎古”商標合法有效，郎酒公司曾提效力異議但被駁回。

聲明提到，“夜郎古”是夜郎古酒業(yè)自1999年起即已核準登記的企業(yè)字號，亦是夜郎古酒業(yè)于2005年申請注冊的商標，夜郎古酒業(yè)后續(xù)還陸續(xù)注冊了四枚不同字體和排列方式的“夜郎古”文字商標，以上商標目前全部處于合法有效注冊狀態(tài)。夜郎古酒業(yè)進一步指出，“夜郎古”源自夜郎文化，與郎酒公司起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)的“郎”酒品牌內(nèi)涵存在顯著差異，且雙方已共存20多年。

二、“夜郎古”源于夜郎文化，“郎”酒起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)，雙方品牌內(nèi)涵差異顯著，且已共存二十多年

夜郎古酒業(yè)位于貴州省遵義市茅臺鎮(zhèn)，“夜郎”是貴州多姿多彩歷史文化的象征之一，也是貴州十分有特色的文化旅游資源。雙方品牌含義完全不同：“夜郎古”名稱含義源于夜郎文化，而“郎”品牌與郎酒公司位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”有關。

三、商標與商品名稱連用是行業(yè)慣例，郎酒公司亦如此使用

一審判決認為本案不屬于注冊商標之間爭議的理由是，夜郎古酒業(yè)在“夜郎古”商標后加注商品通用名稱“酒”，改變了“夜郎古”商標的顯著特征，不屬于對注冊商標的規(guī)范使用。夜郎古酒業(yè)認為，商標的作用在于指示商品來源，因此商標與商品通用名稱連在一起使用是對商標最本質、也是無可避免的使用方式。在案大量證據(jù)顯示，在商標后加“酒”的使用方式符合酒類標簽使用規(guī)范和行業(yè)慣例，郎酒公司自己也在其“郎”“青花郎”“紅花郎”等注冊商標后加注“酒”使用。

四、“夜郎古”企業(yè)名稱、商標注冊歷程清晰，不存在不正當競爭

夜郎古酒業(yè)1999年注冊公司名稱，以發(fā)揚貴州古法醬香、傳播夜郎文化作為企業(yè)品牌戰(zhàn)略，沒有攀附郎酒的任何意圖，此后注冊“夜郎古”商標完善布局，商標和字號具有“同一性”。一審判決一方面認為本案不涉及注冊商標之間的爭議（即不否定“夜郎古”注冊商標的效力），但另一方面卻在夜郎古酒業(yè)仍可合法使用“夜郎古”注冊商標的情況下，認定夜郎古酒業(yè)使用“夜郎古”作為字號構成不正當競爭，公司應在三十天內(nèi)立即變更企業(yè)名稱。在我公司商標和字號完全相同的情況下，一審判決割裂商標字號內(nèi)在的同一性夜郎古酒業(yè)不認為公司合理合法的字號使用構成不正當競爭

因此，夜郎古酒業(yè)認為，對本案一審判決的認定難以認同，將提出上訴，堅決維護自身的合法權益。

夜郎古酒業(yè)稱，鑒于一審判決并未生效，且不涉及“夜郎古”注冊商標的效力，因此該一審判決不影響夜郎古酒業(yè)在酒類產(chǎn)品上繼續(xù)合法、規(guī)范使用“夜郎古”注冊商標的權利。

對于夜郎古酒業(yè)的這份聲明，郎酒方面回應媒體稱，雙方的爭議（的確）存在，“法院判決客觀公正，郎酒方面尊重法院裁決”。同時，雙方溝通渠道暢通，對于夜郎古公司的聲明也表示理解。

事實上，這已經(jīng)不是郎酒與夜郎古酒第一次對薄公堂了。2023 年以來，郎酒和夜郎古酒在成都、重慶多個法院有多起訴訟。如在成都高新區(qū)法院的案件號為 （2023）川0191民初24455號案件中，2023年11月，四川省古藺郎酒廠有限公司起訴了夜郎古酒業(yè)、四川盛達鴻運國際貿(mào)易有限公司，要求被告停止生產(chǎn)銷售 “夜郎莊園?壹品醇醬”，最終法院判決被告停止生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品，并要求夜郎古酒業(yè)賠償共計20萬元、盛達鴻運賠償1萬元。在成都中院的案件號為 （2023）川01民初956號案件中，2023年9月，四川省古藺郎酒廠有限公司起訴了夜郎古酒業(yè)、成都市酒思源商貿(mào)有限公司、高新區(qū)蓉酒薈酒水經(jīng)營部，要求被告停止生產(chǎn)并停止銷售“夜郎莊園?醬香珍藏”“夜郎莊園?壹品醬韻”“夜郎莊園?壹品醬香”“夜郎莊園?輕奢醬香”“夜郎莊園?御釀醬酒”五款產(chǎn)品，最終法院判決被告停止生產(chǎn)、銷售這五款產(chǎn)品，并要求夜郎古酒業(yè)賠償80萬元同時登報聲明、其他被告賠償10萬元。
　　
除了與夜郎古酒的品牌爭端外，郎酒近年來多次與其他白酒企業(yè)發(fā)生品牌爭端。此前，郎酒曾因 “中國兩大醬香白酒之一”的廣告語引發(fā)爭議。這一宣傳被業(yè)內(nèi)人士認為有捆綁赤水河上下游、擦邊球的嫌疑。此外，郎酒與瀘州老窖也曾在市場競爭中產(chǎn)生過矛盾。2017年，郎酒推出郎牌特曲并宣稱“來自四川，濃香正宗”，這一宣傳被業(yè)內(nèi)人士認為有與瀘州老窖競爭“濃香代言人”的嫌疑。
　　
中國酒業(yè)獨立評論人肖竹青對記者表示，郎酒與夜郎古酒業(yè)之間的紛爭表明，中國酒業(yè)已經(jīng)進入存量競爭和縮量競爭時代，未來會有更多在渠道、終端、消費場景方面的爭奪，爭奪消費者人心的戰(zhàn)斗會持續(xù)。

附：夜郎古酒業(yè)關于與郎酒公司相關糾紛案的嚴正聲明

（原標題：1.96億天價賠償+要求更名！“郎”酒起訴“夜郎古”一審勝訴，“夜郎古”回應：將繼續(xù)上訴）

來源：IPRdaily綜合夜郎古秘釀、每日經(jīng)濟新聞、新華網(wǎng)

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君