#晨報#2025年1月19日起！美國專利商標局費用變更生效；奧迪與蔚來商標戰(zhàn)在澳告一段落，澳大利亞知識產權局認定蔚來勝訴

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

今世緣作為原告/上訴人的1起涉及侵害商標權糾紛的訴訟將于2024年12月10日開庭

根據企查查APP顯示，近日公布了一則江蘇今世緣酒業(yè)股份有限公司作為原告/上訴人的開庭公告，案號：（2024）蘇0581民初15240號，詳細內容如下：

根據統(tǒng)計，近一年內以江蘇今世緣酒業(yè)股份有限公司為當事人的歷史開庭公告有92則，其中案由為“侵害商標權糾紛”的公告以73則居首，其次為“商標權權屬、侵權糾紛”有8則，“建設工程分包合同糾紛”有4則。歷史開庭公告（前20條）如下：

（來源：IPRdaily綜合證星公司動態(tài)，企查查）

#局里那些事兒#

第三批全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點地區(qū)名單

市場監(jiān)管總局關于確定第三批全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點地區(qū)名單的通知

河北省、內蒙古自治區(qū)、遼寧省、上海市、浙江省、安徽省、江西省、山東省、廣東省、重慶市、寧夏回族自治區(qū)市場監(jiān)管局（廳）：

為深入貫徹落實黨的二十屆三中全會關于“構建商業(yè)秘密保護制度”的決策部署，進一步推動商業(yè)秘密保護機制創(chuàng)新，助力發(fā)展新質生產力，按照《市場監(jiān)管總局關于組織申報第三批全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點的通知》（國市監(jiān)競爭函〔2024〕40號）要求，經研究，確定11個地區(qū)作為第三批全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點地區(qū)，并同意將第一批試點地區(qū)中的1個地區(qū)試點范圍由市轄區(qū)擴大為全市。

各省級市場監(jiān)管部門要提高政治站位、強化組織協(xié)調，切實加強對試點地區(qū)的業(yè)務指導，充分發(fā)揮試點工作輻射帶動作用，推動轄區(qū)內商業(yè)秘密保護水平整體提升。各試點地區(qū)要加強組織領導，認真落實創(chuàng)新試點主體責任，立足地方實際，細化試點方案，強化監(jiān)管執(zhí)法，積極探索形成可復制、可推廣的務實、高效、管用的商業(yè)秘密保護機制，確保試點工作走深走實。其他地方要學習借鑒試點地區(qū)的經驗做法，結合實際做好商業(yè)秘密保護工作。

附件：

1、第三批全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點地區(qū)名單
2、第一批全國商業(yè)秘密保護創(chuàng)新試點地區(qū)試點范圍變更名單

市場監(jiān)管總局

2024年12月3日

（復制鏈接至瀏覽器下載附件：https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/jjjzs/art/2024/art_28bdd8b989d848d184b8f084b0b825a1.html）（來源：國家市場監(jiān)督管理總局網站）

#企業(yè)知產那些事兒#

奧迪與蔚來商標戰(zhàn)在澳告一段落，澳大利亞知識產權局認定蔚來勝訴

12月4日，澳大利亞裁判文書網JADE (Judgments and DecisionsEnhanced)顯示，針對奧迪對蔚來在澳大利亞提交的“ES6、ES7、ES8”商標注冊申請?zhí)岢龅漠愖h，澳大利亞知識產權局已于當?shù)貢r間11月28日作出決定，支持了蔚來的核心主張，駁回奧迪的異議請求，并允許蔚來的商標申請在澳大利亞繼續(xù)注冊。

奧迪和蔚來商標權之爭歷時已久。早在2021年10月，奧迪就對外宣稱，蔚來將其兩款車型命名為ES6和ES8，侵犯了奧迪S6和S8的商標權，并在德國巴伐利亞州首府慕尼黑起訴蔚來。2023年1月20日，奧迪、蔚來商標訴訟案一審結果出爐，奧迪勝訴。2024年4月11日，慕尼黑高等地方法院二審裁定蔚來兩款車型命名侵犯了奧迪的商標權。

而此次奧迪在非母國的澳大利亞提起商標異議，卻收到了與德國法院判決不同的結果。針對核心爭議點——“蔚來商標與奧迪商標是否構成實質性相似”，雙方給出了不同的主張。奧迪認為，蔚來的“ES6、ES7、ES8”商標與奧迪現(xiàn)有的“S6、S7、S8”商標過于相似，“E”僅表示“電動”（Electric），蔚來商標主體部分仍然為 “S6、S7、S8”，可能導致消費者混淆。蔚來則主張，“E”作為首字母的存在，與奧迪的“S6、S7、S8”形成了明顯區(qū)分，并且“E”在汽車命名中具有多樣化含義，不僅表示電動，蔚來的商標整體呈現(xiàn)出不同的視覺和聽覺效果，不會導致消費者混淆。

澳大利亞知識產權局最終認定：“整體比對奧迪與蔚來的商標，兩者存在顯著區(qū)別，不構成實質性近似?！睂τ谧龀鲈摏Q定的原因，澳大利亞知識產權局在決定書中明確寫道：蔚來商標中的首字母“E”構成了顯著的區(qū)分點，消費者不太可能忽視這一元素。即便“E”代表電動，奧迪系列商標中的“S”和“數(shù)字”也沒有明確的指向。蔚來通過行業(yè)專家的證言，說明了字母+數(shù)字的命名模式在汽車行業(yè)內的普遍性，認為消費者對這種命名模式的理解能力較高，不會因類似結構而混淆商標來源。而“E”“S”“數(shù)字”這幾個要素在蔚來商標中同樣重要，奧迪未能證明兩組商標在視覺、聽覺或概念上具有實質性相似性。整體比對奧迪與蔚來的商標，兩者存在顯著區(qū)別，不構成實質性近似。

此外，針對其他爭議點：蔚來的商標使用是否構成攀附并引發(fā)混淆、蔚來商標是否違反消費者法或構成不正當競爭、蔚來商標是否具有誤導性等，澳大利亞知識產權局均支持了蔚來的觀點，駁回了奧迪的主張。

澳大利亞知識產權局認為，蔚來提供了充分證據，成功論證“E”具有多種含義，包括情感（Emotion）、行政（Executive）等，并不是對“電動”（Electric）的直接描述性引用，并且這一點得到了行業(yè)專家的支持。（來源：上海證券報·中國證券網）

瓊瑤公司已注冊多枚個人姓名商標

12月4日13時22分許，臺灣知名作家瓊瑤在新北市淡水區(qū)家中去世，終年86歲。瓊瑤本名陳喆，其多部小說作品被改編為膾炙人口的電影或電視劇，包括《還珠格格》《一簾幽夢》等，在華人世界享有盛名。

據此前報道，瓊瑤產業(yè)是家族企業(yè)，除了丈夫平鑫濤創(chuàng)辦的皇冠出版集團，她旗下還有三個影視公司，可人公司屬于瓊瑤，怡人公司和仲杰公司的總經理是瓊瑤的兒媳婦何秀瓊，兒子陳中維負責制作。

企查查App顯示，怡人傳播有限公司成立于1985年10月，負責人為何琇瓊，資本總額1000萬新臺幣。知識產權信息顯示，該公司已注冊多枚“瓊瑤”“還珠格格”商標，國際分類涉及餐飲住宿、網站服務等。

（來源：IPRdaily綜合企查查、界面新聞）

#知產大省那些事兒#

世界知識產權組織四川涉外知識產權糾紛調解中心正式揭牌

為推動《加強知識產權領域替代性爭議解決交流與合作協(xié)議》的實質化運行，12月3日上午，設立于四川省成都市天府新區(qū)的“WIPO四川涉外知識產權糾紛調解中心”正式揭牌。

據悉，本次揭牌成立的“WIPO四川涉外知識產權糾紛調解中心”系為推動與世界知識產權組織實質化合作，用以承接全省涉外知識產權糾紛“調解訂單”的調解中心。

揭牌儀式上，四川省市場監(jiān)管局向省法院移交擬推薦的四川涉外知識產權糾紛調解員名冊。

據了解，同日，四川高院與世界知識產權組織仲裁與調解中心正式簽署《加強知識產權領域替代性爭議解決交流與合作協(xié)議》，這是四川高院加強知識產權保護工作的重要指示精神，為企業(yè)提供更加高效、便捷的糾紛化解機制的重要舉措。（來源：封面新聞）

#知識產權那些事兒#

商務部：光伏企業(yè)應防范出口環(huán)節(jié)的惡性競爭和侵犯知識產權等不良行為

12月5日，商務部貿易救濟調查局副局長顧宇在2024年光伏行業(yè)年度大會上發(fā)表講話，強調企業(yè)應自覺防范出口環(huán)節(jié)的惡性競爭和侵犯知識產權等不良行為，共同構建健康的出口秩序。

顧宇指出，面對多國對中國光伏產品發(fā)起的貿易限制措施，中國光伏行業(yè)出口形勢和外部環(huán)境日益嚴峻。商務部貿易救濟局正積極協(xié)調各方力量，應對貿易摩擦案件，以維護國內產業(yè)和企業(yè)的利益，保障產業(yè)安全及供應鏈的穩(wěn)定與韌性。

此外，顧宇表示，商務部將引導企業(yè)合理有序地進行跨境布局，并繼續(xù)指導企業(yè)應對貿易摩擦。在案件預警、應訴動員、法律抗辯、交涉游說、談判磋商等環(huán)節(jié)，堅決維護中國光伏行業(yè)的利益。（來源：觀點網）

#海外知產那些事兒#

2025年1月19日起！美國專利商標局費用變更生效

作為根據費用設定機構定期評估費用的一部分，美國專利商標局（USPTO）將會在一項最終規(guī)則中宣布更新的專利費用，自2025年1月19日起生效。這些費用調整將為該機構提供充足的資金，以切實有效地管理好美國專利系統(tǒng)，并繼續(xù)朝著實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標邁進。

更新后的專利費用為USPTO提供了額外的資源，以反映根據《釋放美國創(chuàng)新者法案》為小企業(yè)、獨立發(fā)明人和其他符合“小型實體”或“微型實體”資格的人設定的新折扣對預算的影響。此外，這使該機構能夠保持高效的運營，并為其遍布全美各地致力于為美國的創(chuàng)新者服務的1.4萬多名員工提供支持。更新后的專利和商標費用將使該機構能夠完成推動美國創(chuàng)新、包容性資本主義和全球競爭力發(fā)展的使命。

該專利提案是根據該機構自2023年4月20日發(fā)布《聯(lián)邦公報》通知（該通知宣布了USPTO計劃行使設定或調整專利費用的權力）以來收到的公眾反饋意見形成的。2023年5月18日，專利公眾咨詢委員會（PPAC）在弗吉尼亞州亞歷山大市舉行了一次公開聽證會，并邀請公眾就費用調整提交意見。該聽證會結束后，PPAC向USPTO提供了一份書面報告，詳細介紹了收到的公眾意見及其對擬議費用的建議。該機構稱其對所有評論、意見和建議進行了考慮和分析，并于2024年4月3日發(fā)布了關于設定和調整專利費用的擬議規(guī)則制定通知。隨后，USPTO再次邀請各方補充其他意見，并對這些意見進行了斟酌。最終，作為回應，該機構決定不再推進三項有針對性的提案，并對另外三項有針對性的建議進行了修訂。

目前不會再進行推進的三項費用變更包括：
-對最終審議后試點計劃2.0（After Final Consideration Pilot 2.0）請求收取新費用；
-有針對性地提高專利期限調整費用；
以及-收取終端免責聲明分級費用。

修訂后的三項費用變更（及其修訂）包括：
-上調連續(xù)申請的時間門檻；
-大幅降低調整后的專利期限延長費用；以及
-取消了第三次及以后的繼續(xù)審查請求的擬議新收費等級，并對第二次及后續(xù)請求的現(xiàn)行費用進行了相應調整。

最終規(guī)則中包含了對這些意見的回應。

美國商務部主管知識產權事務的副部長兼USPTO局長凱瑟琳．維達爾（Kathi Vidal）表示：“更新后的專利費用將使我們能夠提高專利審查質量，實現(xiàn)調整專利待審期的目標，并繼續(xù)投資于現(xiàn)代信息技術系統(tǒng)和架構。我們感謝我們收到的所有公眾反饋意見，因為我們將繼續(xù)努力為美國的創(chuàng)新者提供服務并提高我們國家的競爭力。”

2011年《美國發(fā)明法案》允許該機構設定和/或調整高于、低于或等于特定服務成本的單項專利費用，只要所有專利費用的總收入能夠覆蓋專利運營的總估算成本。有關這些費用調整的更多信息，可以訪問USPTO網站的費用設定部分進行查詢。（來源：中國保護知識產權網）

80多家媒體公司指控Meta存在不正當競爭行為：明年西班牙法庭見

據路透社報道，F(xiàn)acebook的母公司Meta將于2025年10月在西班牙接受審判，原因是超過80家媒體公司指控其在廣告領域存在不正當競爭，并要求賠償5.51億歐元（當前約42.19億元人民幣）。當?shù)貢r間周五，馬德里第15商業(yè)法院宣布該案庭審定于明年10月1日和2日舉行。

AMI 媒體協(xié)會代表87家西班牙媒體公司于去年提起訴訟，指控Meta在2018至2023年間違反歐盟數(shù)據保護法。

這些媒體認為，Meta通過其Facebook、Instagram和Whatsapp平臺“廣泛”且“系統(tǒng)性”地使用用戶的個人數(shù)據，使其在推出個性化廣告時占有不正當競爭優(yōu)勢。

Meta發(fā)言人尚未回應記者的置評請求。

此外，西班牙電視和廣播公司協(xié)會UTECA與AERC上月表示，他們已就同樣的問題對Meta提起了1.6億歐元（當前約12.25億元人民幣）的訴訟。這些訴訟反映了傳統(tǒng)媒體在全球范圍內努力與科技巨頭抗衡，旨在保護其廣告收入。媒體方認為，Meta等公司應為使用和分享其內容支付合理費用。

然而這些訴訟在加拿大和澳大利亞等國的效果并不理想，Meta已在這些地區(qū)封鎖了用戶重新分享新聞文章的功能。在其他市場，Meta也逐步減少了新聞和政治內容的推廣，表示新聞鏈接現(xiàn)在在用戶信息流中的占比已非常低。（來源：IT之家）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#2025年1月19日起！美國專利商標局費用變更生效；奧迪與蔚來商標戰(zhàn)在澳告一段落，澳大利亞知識產權局認定蔚來勝訴（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com