“援引加入”在中國

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文按照專利申請的提交及審查流程，從代理的角度對上述分散的規(guī)定進行解讀和適用分析，以期能夠幫助專利代理師更系統(tǒng)地理解‘援引加入’制度，進而向申請人提供更完善的服務?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王雪 成都超凡明遠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

為了與加入的相關(guān)國際條約做好銜接，積極落實國際條約義務，進一步融入國際規(guī)則并順應國際規(guī)則發(fā)展趨勢，同時更好地服務創(chuàng)新主體，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局自2024年1月20日起在中國將所謂的“援引加入”制度納入中國專利法的制度框架內(nèi)。

具體而言，在2024年1月20日施行的《中華人民共和國專利法實施細則（2023修訂）》（以下稱“修改后的實施細則”）中新增了第四十五條，即，“發(fā)明或者實用新型專利申請缺少或者錯誤提交權(quán)利要求書、說明書或者權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容，但申請人在遞交日要求了優(yōu)先權(quán)的，可以自遞交日起2個月內(nèi)或者在國務院專利行政部門指定的期限內(nèi)以援引在先申請文件的方式補交。補交的文件符合有關(guān)規(guī)定的，以首次提交文件的遞交日為申請日?！睋?jù)此，如果在提交新申請時存在申請文件的權(quán)利要求書、說明書或者其部分內(nèi)容遺漏或者錯誤提交的情況，那么申請人可以在特定條件下通過援引在先申請文件的方式將遺漏的或者正確的內(nèi)容補入申請文件，而保留原申請日。

筆者注意到，上述實施細則中新增的第四十五條之外的有關(guān)“援引加入”的其他規(guī)定散布于與修改后的實施細則同日施行的《專利審查指南（2023）》（下稱“2023版指南”）的多個章節(jié)中，例如，分別在2023版指南的第五部分第三章第2.3.3節(jié)、第一部分第一章第4節(jié)、第二部分第八章第3節(jié)中，對 “援引加入”在受理階段、初步審查階段和實質(zhì)審查階段的相關(guān)審查程序做出了具體規(guī)定；而對于在國際階段存在援引加入項目或部分的PCT國際申請，在辦理進入中國國家階段手續(xù)時對援引加入項目或部分的處理程序則在2023版指南的第三部分第一章第5.3節(jié)中予以規(guī)定。“援引加入”作為一個全新制度，有關(guān)其實踐的規(guī)定如此眾多且分散，顯然非常不利于專利代理師在代理工作中對其進行準確應用。

有鑒于此，筆者在本文中按照專利申請的提交及審查流程，從代理的角度對上述分散的規(guī)定進行解讀和適用分析，以期能夠幫助專利代理師更系統(tǒng)地理解“援引加入”制度，進而向申請人提供更完善的服務。

一、施行“援引加入”制度之前的相關(guān)實踐

需要了解的是，“援引加入”制度最初出現(xiàn)在《專利合作條約》（下稱“PCT”）中，具體地，根據(jù)2007年4月1日生效的修改后的《專利合作條約實施細則》（下稱“PCT細則”）的規(guī)定，申請人在遞交國際申請時遺漏了某些項目或部分，可以通過援引在先申請中相應部分的方式加入遺漏項目或部分，而保留原國際申請日。其中，“項目”是指全部說明書或者全部權(quán)利要求，“部分”是指部分說明書、部分權(quán)利要求或者全部或部分附圖。

在施行“援引加入”制度之前，中國對PCT細則中有關(guān)“援引加入”的上述規(guī)定作出了保留，也就是說，國際申請在進入中國國家階段時，對于通過援引在先申請的方式加入遺漏項目或部分而保留原國際申請日的，中國專利局是不予認可的。

在中國對PCT細則中有關(guān)“援引加入”的規(guī)定作出保留的情況下，對于申請文件中含有援引加入項目或部分的，只有申請人在辦理進入國家階段手續(xù)時在進入聲明中予以指明并請求修改相對于中國的申請日的，才允許申請文件中保留援引加入項目或部分。而如果申請人在辦理進入國家階段手續(xù)時未對于申請文件中含有的援引加入項目或部分予以指明或者未請求修改相對于中國的申請日，則不允許申請文件中保留援引加入項目或部分。為此，申請人需要通過補正的方式刪除援引加入項目或部分。另外，申請人在后續(xù)程序中不能通過請求修改相對于中國的申請日的方式保留援引加入項目或部分。顯然，在這種情況下，由于無法兼顧申請日和申請文件完整性，申請人可能將為專利申請?zhí)峤粫r的遺漏某些項目或部分而遭受損失。

除了針對PCT國際申請中的援引加入項目或部分不予認可之外，在施行“援引加入”制度之前，對于在中國首次提交的發(fā)明或者實用新型專利申請，如果發(fā)明專利申請存在缺少說明書或者權(quán)利要求書的情形，以及實用新型專利申請存在缺少說明書、說明書附圖或者權(quán)利要求書的情形，那么該發(fā)明專利申請和實用新型專利申請將因不符合受理條件而不被受理。

另外，在施行“援引加入”制度之前，對于在中國提交發(fā)明或者實用新型專利申請時錯誤提交權(quán)利要求書、說明書或者缺少或錯誤提交權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容的情形，則由于錯誤提交的說明書或權(quán)利要求書與原始提交的申請文件中的權(quán)利要求書或說明書之間缺乏對應性，而可能在審查階段收到審查員基于專利法第二十六條第三款或者第四款針對說明書是否充分公開了發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀⒒蛘邫?quán)利要求是否能夠得到說明書的支持而發(fā)出的審查意見。針對這種情況，對于相應文件的修改和補充，極大可能又會面對審查員基于專利法第三十三條而提出的“修改超出了原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍”的審查意見，甚至最終導致專利申請被駁回。

顯然，上述無論何種情況，在專利申請?zhí)峤粫r遺漏或者錯誤提交某些項目或部分都必將給申請人帶來無可挽回的損失。

所幸，這種對于申請人而言非常不利的狀況隨著我國施行“援引加入”制度得以徹底改變。根據(jù)修改后的實施細則第四十五條的規(guī)定，對于申請人遞交專利申請的首次遞交日是在2024年1月20日以后的，申請人能夠通過援引作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請的申請文件的方式補交缺少或錯誤提交的相關(guān)文件，從而對在專利申請?zhí)峤粫r的遺漏或者錯誤提交行為進行補救并同時保留原申請日。

二、“援引加入”的適用條件

然而，需要注意的是，正確適用修改后的實施細則第四十五條必須滿足一定條件。

再次回顧修改后的實施細則第四十五條的規(guī)定：“發(fā)明或者實用新型專利申請缺少或者錯誤提交權(quán)利要求書、說明書或者權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容，但申請人在遞交日要求了優(yōu)先權(quán)的，可以自遞交日起2個月內(nèi)或者在國務院專利行政部門指定的期限內(nèi)以援引在先申請文件的方式補交。補交的文件符合有關(guān)規(guī)定的，以首次提交文件的遞交日為申請日?！?br/>

根據(jù)該規(guī)定可以看出，如果在提交發(fā)明或者實用新型專利申請時遺漏或者錯誤提交了權(quán)利要求書、說明書或者權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容，則適用修改后的實施細則第四十五條以補交相關(guān)申請文件，而保留原申請日需要滿足的前提條件是在首次遞交該專利申請時要求了優(yōu)先權(quán)；補交相關(guān)文件的時機是自遞交日起2個月內(nèi)或者在國務院專利行政部門指定的期限內(nèi)；補交相關(guān)文件的方式是以援引在先申請文件的方式進行補交；并且只有在補交的文件符合相關(guān)實質(zhì)要件的規(guī)定的情況下，才能實現(xiàn)以首次提交專利申請的遞交日為申請日的目的。

三、審查程序中的“援引加入”

接下來，結(jié)合專利申請的審查程序來對適用修改后的實施細則第四十五條所需滿足的條件進行探討。基于巴黎公約在中國提交的專利申請（以下簡稱為“常規(guī)申請”）與基于國際申請進入中國國家階段的專利申請（以下簡稱“進入國家階段的國際申請”）在審查制度和實踐存在諸多不同，因此，下面就“援引加入”制度在常規(guī)申請和進入國家階段的國際申請的審查中的適用分別進行探討和解析。

1. “援引加入”在常規(guī)申請審查的適用

以下將針對直接在中國提交的常規(guī)申請結(jié)合受理階段、初步審查階段以及實質(zhì)審查階段的審查程序來對適用修改后的實施細則第四十五條所需滿足的條件進行探討。

（1）受理階段

如果申請人欲根據(jù)修改后的實施細則第四十五條的規(guī)定以援引在先申請文件的方式補交權(quán)利要求書、說明書或者（實用新型的）說明書附圖，則應當在首次遞交專利申請時要求了優(yōu)先權(quán)并且提出“援引加入聲明”。

目前，在專利局制定的專利請求書標準表格中包含有援引加入聲明（參見下面的圖1、圖2所示），申請人使用該專利請求書標準表格即視為提出援引加入聲明。

圖1 發(fā)明專利請求書中的“援引加入聲明”

圖2 實用新型專利請求書中的“援引加入聲明”

專利局受理部門在受理程序中，如果發(fā)現(xiàn)發(fā)明或者實用新型專利申請缺少說明書或者（實用新型的）附圖或者權(quán)利要求書，則會進一步核實該申請是否要求了優(yōu)先權(quán)。如果未要求優(yōu)先權(quán)，則專利局將以專利申請不符合受理條件為由下發(fā)文件不受理通知書。如果要求了優(yōu)先權(quán)，則申請人會收到專利局下發(fā)的補交遺漏文件通知書。申請人需要在補交遺漏文件通知書發(fā)文之日起兩個月內(nèi)提交“確認援引加入聲明”并且補交遺漏文件。專利申請因而滿足受理條件的，才能收到專利局發(fā)出的專利申請受理通知書。

需要注意的是，如果申請人在首次遞交專利申請之后發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利申請缺少說明書或者權(quán)利要求書、或者實用新型專利申請缺少說明書、說明書附圖或者權(quán)利要求書，發(fā)現(xiàn)之日處在首次遞交專利申請之日起兩個月內(nèi)且未收到專利局發(fā)出的補交遺漏文件通知書的，則申請人可以選擇在首次遞交專利申請之日起兩個月期限屆滿前主動提交確認援引加入聲明并且補交遺漏文件。

另外需要注意的是，分案申請不屬于對相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的首次申請，因而申請人不能基于修改后的實施細則第四十五條而要求以援引在先申請文件的方式補交遺漏的相關(guān)文件。

（2）初審階段

發(fā)明或者實用新型專利申請的說明書、權(quán)利要求書、或者實用新型專利申請的說明書附圖被整體漏交的情況在受理階段是比較容易被發(fā)現(xiàn)的。然而，發(fā)明或者實用新型專利申請的申請文件中的權(quán)利要求書、說明書是否存在由于“張冠李戴”而導致的錯誤提交，或者發(fā)明或者實用新型專利申請?zhí)峤粫r是否缺少或者錯誤提交了權(quán)利要求書的部分內(nèi)容、說明書的部分內(nèi)容，或者實用新型專利申請?zhí)峤粫r是否缺少或者錯誤提交了部分說明書附圖，由于不屬于受理部門的審查范疇而不易在受理階段被發(fā)現(xiàn)，因而依賴于后續(xù)的審查來發(fā)現(xiàn)和確定。此外，申請人以援引在先申請的方式補交的相關(guān)申請文件是否符合援引加入的具體實質(zhì)要求等，也依賴于后續(xù)的初步審查和實質(zhì)審查來認定。

對此，根據(jù)2023版指南第一部分的相關(guān)規(guī)定，專利局將在初步審查階段對受理的發(fā)明專利申請或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埖纳暾埼募欠穹蠈＠▽嵤┘殑t第四十五條進行審查。此外，根據(jù)2023版指南第二部分的相關(guān)規(guī)定，對于發(fā)明專利申請而言，專利局還將在實質(zhì)審查階段對以援引在先申請的方式補交的相關(guān)文件是否滿足援引加入的實質(zhì)條件進行審查。

換言之，如果申請人在提交發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾垥r存在以下缺陷，即使所述缺陷未在該專利申請的受理階段被發(fā)現(xiàn)和指出，在專利申請的初審階段，專利局的初審部門也將通過對申請文件的形式審查而發(fā)現(xiàn)并指出所述缺陷：（1）錯誤提交了發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埖臋?quán)利要求書或說明書；（2）錯誤提交了實用新型專利申請的說明書附圖；（3）缺少或錯誤提交了發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埖臋?quán)利要求書和/或說明書的部分內(nèi)容；或者（4）缺少或錯誤提交了實用新型專利申請的部分說明書附圖。申請人在收到專利局針對該專利申請的上述缺陷發(fā)出的補正通知書后，在遞交中國專利申請時要求了優(yōu)先權(quán)的前提下，可以在專利局指定的期限內(nèi)提交“確認援引加入聲明”，以援引在先申請文件的方式補交正確的文件，從而克服上述缺陷，進而得以保留首次提交該中國專利申請的遞交日為申請日。

當然，同樣需要注意的是，如果申請人在首次遞交專利申請之后發(fā)現(xiàn)：錯誤提交了發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埖恼f明書或者權(quán)利要求書、或者實用新型專利申請的說明書附圖，或者提交的申請文件中缺少或錯誤提交了說明書、權(quán)利要求書的部分內(nèi)容或者部分說明書附圖，則申請人也可以在首次遞交專利申請之日起兩個月期限屆滿前主動提交確認援引加入聲明并且補交正確的申請文件內(nèi)容。

從前述內(nèi)容可以看出，申請人意欲以援引在先申請文件的方式補交相關(guān)文件的，無論補交的是發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾執(zhí)峤粫r遺漏的權(quán)利要求書、說明書、（實用新型的）說明書附圖，還是發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾執(zhí)峤粫r錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書、（實用新型的）說明書附圖、或者發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾執(zhí)峤粫r缺少的或錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容、（實用新型的）部分說明書附圖，都需要在規(guī)定的期限內(nèi)提交“確認援引加入聲明”。

為了使補交的申請文件內(nèi)容能夠為專利局所接受，在形式上，申請人應當確保在“確認援引加入聲明”中填寫的在先申請的申請?zhí)柵c請求書中填寫的在先申請的申請?zhí)栆恢?，并且需要在“確認援引加入聲明”中說明補交的申請文件內(nèi)容在在先申請文件副本（副本是外文的，指其中文譯文）中對應的具體位置。此外，為滿足“援引加入”對于實質(zhì)內(nèi)容的要求，申請人需要確保補交的申請文件內(nèi)容包含在在先申請文件副本和其中文譯文之中。

為此，申請人除了在形式上滿足前面提及的適用“援引加入”所必需的相關(guān)文件填報及提交的條件之外，還應當確保能夠有效享有在專利請求書中所要求的優(yōu)先權(quán)。因為只有在申請人能夠享有在先申請的優(yōu)先權(quán)的前提下，允許其適用修改后的實施細則第四十五條的規(guī)定以援引在先申請文件的方式補交相關(guān)文件，將在先申請已經(jīng)明確記載的內(nèi)容補充到中國在后申請的申請文件中，從而對提交中國在后申請時的申請文件缺失予以補救并保留申請日，對于公眾而言才是公平的。

就此而言，對于在請求書中要求了優(yōu)先權(quán)（外國優(yōu)先權(quán)和/或中國優(yōu)先權(quán)）的，在中國提交的發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾埖倪f交日應當是在其在先申請的申請日起十二個月內(nèi)。對于在請求書中要求了外國優(yōu)先權(quán)的，作為要求優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請應當是依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約、或者依照相互承認優(yōu)先權(quán)的原則而在該外國提出的申請；申請人還應當在規(guī)定的期限內(nèi)提交了原受理機構(gòu)出具的在先申請文件副本及其中文譯文；在后的中國申請的申請人應當與在先申請文件副本中記載的申請人一致或是在先申請文件副本中記載的申請人之一、或者已經(jīng)在規(guī)定期限內(nèi)提交了由在先申請的全體申請人簽字或者蓋章的優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明文件。對于在請求書中要求本國優(yōu)先權(quán)的，申請人應當在請求書中寫明作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請的申請?zhí)柡蜕暾埲眨ㄈ绱思匆暈樘峤涣嗽谙壬暾埼募北荆?，并且確保該在先申請的主題尚未被授予專利權(quán)；在后申請的申請人應當與其在先申請中記載的申請人一致、或者已經(jīng)在規(guī)定期限內(nèi)提交了由在先申請的全體申請人簽字或者蓋章的優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓證明文件。此外，無論在請求書中要求了外國優(yōu)先權(quán)還是中國優(yōu)先權(quán)，申請人應當確保已按規(guī)定在繳納申請費的同時足額繳納了優(yōu)先權(quán)要求費。

如果經(jīng)初審部門的審查發(fā)現(xiàn)“援引加入”所涉及的優(yōu)先權(quán)不符合上述規(guī)定從而被視為未要求優(yōu)先權(quán)的，則將由于缺乏作為援引基礎(chǔ)的在先申請而導致援引加入聲明被視為未提出。因此，對于以援引在先申請文件的方式補交遺漏的權(quán)利要求書、說明書、或者（實用新型的）說明書附圖的情形而言，將導致專利申請的申請文件因為不能將補交的遺漏文件結(jié)合其中而不再滿足專利申請受理條件，申請人將收到專利局發(fā)出的“撤銷專利申請受理通知書”；而對于以援引在先申請文件的方式補交錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書、（實用新型的）說明書附圖），或者以援引在先申請文件的方式補交缺少的或錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書部分內(nèi)容、（實用新型的）部分說明書附圖的情形而言，申請人將收到專利局針對援引加入聲明發(fā)出的視為未提出通知書，相關(guān)專利申請則會因為無法將正確的申請文件內(nèi)容結(jié)合其中而在后續(xù)審查中面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

如果申請人能夠有效享有在先申請的優(yōu)先權(quán)并且提交了先申請文件副本（副本是外文的，包括其中文譯文），則專利局初審部門將參照“確認援引加入聲明”中對于補交的申請文件內(nèi)容在該在先申請文件副本（副本是外文的指其中文譯文）中的位置的說明，來審查補交的申請文件內(nèi)容是否包含在該在先申請文件副本和其中文譯文之中。

如果補交的申請文件內(nèi)容沒有包含在該在先申請文件副本和其中文譯文之中，則專利局會發(fā)出辦理手續(xù)補正通知書。申請人應當在指定期限內(nèi)答復該補正通知書。如果申請人進行補正后補交的申請文件內(nèi)容仍未包含在在先申請文件副本和其中文譯文之中，在滿足其他條件的情況下，專利局將發(fā)出重新確定申請日通知書，以補交權(quán)利要求書、說明書或者其部分內(nèi)容之日為申請日。另一方面，如果申請人期滿未答復該補正通知書，則專利局將針對援引加入聲明發(fā)出視為未提出通知書，之前以援引在先申請文件的方式補交的文件內(nèi)容因而無法被結(jié)合到申請文件中，而使得專利申請在后續(xù)審查中面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

如果以援引在先申請文件的方式補交的申請文件內(nèi)容已包含在該在先申請文件副本和其中文譯文之中，則補交的申請文件內(nèi)容將被接受作為專利申請的原始申請文件的一部分。

（3）實審階段

需要注意的是，對于發(fā)明專利申請而言，在其實質(zhì)審查階段，以援引在先申請文件的方式補交的申請文件內(nèi)容將作為原始申請文件的一部分而在首次審查中接受進一步審查，以核實補交的申請文件內(nèi)容是否完全包含在在先申請文件副本和其中文譯文之中。

如果經(jīng)實質(zhì)審查發(fā)現(xiàn)補交的申請文件內(nèi)容未完全包含在在先申請文件副本和其中文譯文之中，專利局會給予申請人至少一次陳述意見的機會。申請人只有及時在指定的期限內(nèi)針對專利局實審審查員指出的問題做出意見陳述并且在必要的時候進行修改，以使得以援引在先申請文件的方式補交的申請文件內(nèi)容完全包含在其在先申請文件副本和其中文譯文之中，才能保留該中國專利申請的首次遞交日為申請日。如果申請人經(jīng)陳述意見后仍無法說明補交的申請文件內(nèi)容已包含在其在先申請文件副本和其中文譯文中，則專利局將重新確定申請日，以補交文件的日期為申請日。

盡管2023版指南中沒有對以援引在先申請文件的方式補交的申請文件內(nèi)容是否“包含/完全包含在在先申請文件副本和其中文譯文之中”的具體判定方式做出詳細規(guī)定，筆者根據(jù)2023版指南中對“援引加入”的相關(guān)審查的設置架構(gòu)而初步推測，申請人應當確保能夠根據(jù)“確認援引加入聲明”中寫明的位置，在作為援引基礎(chǔ)的在先申請的申請文件副本及其中文譯文中，找到與補交的權(quán)利要求書、說明書或者權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同的文字記載，或者與補交的說明書附圖或者部分說明書附圖相同的說明書附圖。

需要注意的是，對于以援引在先申請文件的方式補交錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書、（實用新型的）說明書附圖的，或者以援引在先申請文件的方式補交缺少的或錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書部分內(nèi)容、（實用新型的）部分說明書附圖的，需要在補交相關(guān)申請文件內(nèi)容的同時提交申請文件的修改替換頁。

筆者認為，在這種情況下，尤其是對于以援引在先申請文件的方式補交缺少的或錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書部分內(nèi)容或者實用新型專利申請的部分說明書附圖的情形，為了確保補交的申請文件內(nèi)容包含/完全包含在在先申請文件副本和其中文譯文之中，申請人在補交正確的申請文件內(nèi)容時，除了要確保補交的權(quán)利要求書、說明書部分內(nèi)容與作為援引基礎(chǔ)的在先申請的申請文件副本及其中文譯文中的在“確認援引加入聲明”中寫明的位置處的對應文字記載相同或者實質(zhì)相同、補交的實用新型專利申請的部分說明書附圖與在先申請的申請文件副本及其中文譯文中的于“確認援引加入聲明”中寫明的位置處的說明書附圖相同之外，還要確保在將提交專利申請時缺少的或錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書部分內(nèi)容插入到申請文件中從而對申請文件的相應內(nèi)容進行補充或者替換時，不會因為該部分內(nèi)容的插入而在原申請文件中引入新的技術(shù)內(nèi)容。

綜上，對于在中國直接提交的發(fā)明和實用新型專利申請而言，申請人在遞交日要求了優(yōu)先權(quán)并且能夠有效享有該優(yōu)先權(quán)的情況下，可以自遞交日起2個月內(nèi)或者在國務院專利行政部門指定的期限內(nèi)，通過與專利請求書中提出的“援引加入聲明”相對應地提交符合規(guī)定的“確認援引加入聲明”，并且補交正確的申請文件內(nèi)容且確保補交的內(nèi)容包含/完全包含在在先申請文件副本及其中文譯文中，從而以援引在先申請文件的方式將在提交專利申請時缺少或者錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書或者權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容結(jié)合到申請文件中，并以首次提交文件的遞交日為申請日。

2. “援引加入”在進入國家階段的國際申請審查中的適用

對于進入中國國家階段的國際申請而言，由于修改后的實施細則以及2023版指南的施行，我國接受并認可PCT細則中有關(guān)“援引加入”的規(guī)定。為此，對于在國際階段存在援引加入項目或部分的國際申請，申請人在辦理進入中國國家階段手續(xù)時可以提交與援引加入相關(guān)的在先申請文件副本的中文譯文,并在進入聲明中正確指明援引加入的項目或部分在原始申請文件譯文（或以中文提出的原始申請文件）和在先申請文件副本譯文（或以中文提出的在先申請文件副本）中的位置。

需要注意的是，如果申請人在國際階段要求了援引加入項目或部分涉及的優(yōu)先權(quán)，但在中國國家階段經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該國際申請的申請人存在如下情形：例如，在在先申請是在外國提出的情況下，在后申請的申請人與在先申請的申請人不是同一人；在后申請的申請人不是在先申請的申請人之一；在后申請的申請人并未基于在先申請的申請人的轉(zhuǎn)讓、贈與或者其他方式形成的權(quán)利轉(zhuǎn)移而享有優(yōu)先權(quán)；或者在在先申請是在中國提出的情況下，要求優(yōu)先權(quán)的在后申請的申請人與在先申請的申請人不完全一致或者未由在先申請的全體申請人將優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓給在后申請的申請人，因而該國際申請的申請人無權(quán)要求該優(yōu)先權(quán)，從而被視為未要求優(yōu)先權(quán)的，或者在國家階段經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)受理局關(guān)于援引加入的項目或部分的審批明顯存在錯誤的，例如申請人在國際階段未按照規(guī)定提交在先申請文件副本的，專利局將發(fā)出補正通知書，通知申請人請求修改相對于中國的申請日以保留援引加入項目或部分，或者請求不修改相對于中國的申請日但刪除援引加入項目或部分。

也就是說，在國際申請進入中國國家階段后，若專利局審查員發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)不符合相關(guān)規(guī)定或者受理局關(guān)于援引加入的項目或部分的審批明顯存在錯誤的，申請人可以選擇修改相對于中國的申請日以保留援引加入項目或部分，或者請求不修改相對于中國的申請日但刪除援引加入項目或部分。

四、其他

特別需要注意的是，由于“援引加入”制度屬于為申請人提供的救濟程序，為了避免疊加救濟的情形，2023版審查指南還規(guī)定了，如果申請人因為延誤了修改后的專利法實施細則第四十五條規(guī)定的期限而喪失以援引在先申請文件的方式補交缺少或者錯誤提交的權(quán)利要求書、說明書或者權(quán)利要求書、說明書的部分內(nèi)容的權(quán)利，將不能適用專利法實施細則第六條第二款規(guī)定來請求恢復權(quán)利。此外，由于“援引加入”制度的適用是以在專利申請遞交日要求合法有效的優(yōu)先權(quán)為基礎(chǔ)的，因此，根據(jù)修改后的實施細則第三十六條而請求恢復的優(yōu)先權(quán)、以及根據(jù)修改后的實施細則第三十七條規(guī)定在請求書中增加或者改正的優(yōu)先權(quán)要求，都不能作為能夠有效適用修改后的實施細則第四十五條的規(guī)定的“援引加入”的援引基礎(chǔ)。

以上，筆者針對“援引加入”制度，結(jié)合專利申請的審查程序?qū)m用修改后的實施細則第四十五條所需滿足的條件進行了初步探討。由于“援引加入”制度目前在我國尚處初步實施階段，有關(guān)的操作實例有限，因而本文中難免存在疏漏之處，還望業(yè)內(nèi)同行批評指正。

（原標題： “援引加入”在中國）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王雪 成都超凡明遠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“援引加入”在中國（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”