專利領域Deep Seek使用指引

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“AI工具是‘專業(yè)助手’，而非‘決策主體’?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何艷娥王函

2025年1月，Deep Seek作為“爆款”產(chǎn)品震驚全球，在沒有任何廣告投放的情況下，僅7天完成了1億用戶的增長，成為全球增速最快的AI應用。目前，阿里、百度、騰訊、華為云等多家平臺已經(jīng)官宣接入Deep Seek大模型，Deep Seek為諸多行業(yè)的發(fā)展開辟出全新的道路。在知識產(chǎn)權領域，Deep Seek也發(fā)揮著重要作用。本文將圍繞Deep Seek在專利實務中的應用進行介紹，以期為專利從業(yè)人員提供借鑒與參考。

創(chuàng)新成果向?qū)＠麢嗟霓D(zhuǎn)化，通常會經(jīng)歷專利申請階段、專利答復階段、專利無效階段和專利侵權訴訟階段。在專利申請階段，因涉及尚未公開的創(chuàng)新技術，若借助DeepSeek進行相關技術的解讀或申請文件的撰寫，可能存在泄密風險、侵權風險等諸方面的問題，因此，筆者不建議在專利申請階段使用DeepSeek。如下將圍繞DeepSeek在專利答復階段、專利無效階段和專利侵權訴訟階段的應用進行介紹。

一、在專利答復階段的應用

在專利答復階段，審查員通常會指出新穎性、創(chuàng)造性、公開不充分、不支持等問題，針對新穎性、創(chuàng)造性問題，筆者認為，可以借助Deep Seek進行輔助分析，找出申請文件與對比文件的不同點，基于不同點，要求Deep Seek擬定基本的答復思路或框架。

操作指引：

（1）上傳本申請的公開文件與對比文件，確定技術分析對象；

（2）執(zhí)行特征比對指令

輸入指令：請以表格形式進行對比分析，左欄為本申請權利要求1的技術特征（按步驟分解），右欄為對比文件的對應披露內(nèi)容，并進行差異點標注，其中**差異（紅色）、**差異（藍色）、**差異（綠色）。

（3）生成答復框架

輸入指令：基于上述差異，按照“本申請實際解決的技術問題—區(qū)別技術特征認定—本申請技術方案的非顯而易見性”三步法生成創(chuàng)造性答復大綱。

示例（摘抄）：

專利領域Deep Seek使用指引

如上，DeepSeek可以完成技術特征的比對，并羅列出本申請與對比文件的區(qū)別點，針對上述區(qū)別，專利從業(yè)人員可以進一步擬定答復意見稿或要求DeepSeek提供答復大綱。

DeepSeek如同“專利答辯助手”，能快速完成技術特征的拆解與比對，為答復提供結(jié)構化框架。但AI無法替代專業(yè)判斷，筆者建議將自動生成的答復大綱作為參考，結(jié)合審查標準與判例經(jīng)驗深度打磨，方能在“三步法”攻防中站穩(wěn)腳跟。

二、在專利無效階段的應用

在專利無效階段，作為專利權人一方，需要根據(jù)無效請求進行答復，其答復工作類似于專利答復階段，在此不再贅述。而作為無效請求人一方，涉及專利文獻檢索，檢索工作紛繁復雜，如何確定關鍵詞，如何對關鍵詞進行拓展，如何確定關鍵詞的IPC分類號，如何設計布爾邏輯式等，均為橫亙在專利從業(yè)人員面前的重大難題。Deepseek并非專業(yè)的專利檢索軟件，但是借助Deepseek，可以提高檢索的準確率和效率，極大地降低專利無效的難度。

操作指引：

（1）上傳涉案專利的權利要求書，確定分析對象；

（2）利用Deepseek深度思考模式，對文件內(nèi)容進行拆分，找出關鍵詞；

輸入指令：請將權利要求1拆分為*個模塊或*個步驟。

（3）要求Deepseek對關鍵詞進行擴展

輸入指令：請?zhí)峁?*（關鍵詞）的同義詞、近義詞、行業(yè)術語、上下位概念、英文表述。

（4）輸入關鍵詞，要求Deepseek推薦IPC分類號

輸入指令：請?zhí)峁?*可能的IPC分類號。

（5）要求Deepseek編寫布爾邏輯式，根據(jù)Deepseek提供的布爾邏輯式在專利數(shù)據(jù)庫中進行檢索。

輸入指令：請生成關鍵詞為**、IPC分類號為**的布爾邏輯式。

示例（摘抄）：

專利領域Deep Seek使用指引

DeepSeek如同專利無效檢索的“智能導航儀”，通過技術特征拆解、關鍵詞擴展、IPC分類號確定與檢索式構建，降低了文獻檢索的難度，大幅提升了無效證據(jù)的檢索效率。

三、在專利侵權訴訟階段的應用

在專利侵權訴訟中，被告通常可采取的抗辯策略包括不侵權抗辯、現(xiàn)有技術抗辯及先用權抗辯等。其中，不侵權抗辯作為核心防御手段，需以侵權比對分析作為前置條件——即通過全面覆蓋原則與等同原則，系統(tǒng)論證被訴侵權技術方案是否落入涉案專利權利書所界定的保護范圍。在此過程中，可借助Deepseek進行權利要求特征分解、技術特征比對與分析等關鍵環(huán)節(jié)的智能化輔助，以提升抗辯策略的精準性與效率。

操作指引：

（1）上傳涉案專利與被訴侵權產(chǎn)品的技術文檔；

（2）涉案專利特征分解

輸入指令：將涉案專利權利要求1分解為*個技術特征，按“結(jié)構-方法-效果”歸類；

（3）產(chǎn)品解析

輸入指令：從被訴侵權產(chǎn)品的技術文檔中提取與特征*相關的技術描述。

（4）差異標注

輸入指令：制作比對表，指出被訴侵權產(chǎn)品技術文檔與涉案專利相同技術特征和不同技術特征；針對不同技術特征，根據(jù)《專利侵權判定指南》，識別是否構成等同替換。

示例（摘抄）：

專利領域Deep Seek使用指引

綜上，借助DeepSeek，專利從業(yè)人員可以快速完成涉案專利的技術特征拆解，通過拆解的技術特征與被訴侵權方案的技術特征進行比對與分析，確定相同技術特征與不同技術特征，針對不同技術特征，專利從業(yè)人員可以進一步判斷是否構成等同或要求DeepSeek作出是否構成等同的判斷，提升了侵權分析的準確率與速度。

四、結(jié)束語

DeepSeek為專利領域注入了智能動力，通過技術特征解構、分析、技術特征差異化標注等顯著提升了實務效率。但需謹記：AI工具是“專業(yè)助手”，而非“決策主體”，其輸出結(jié)論需經(jīng)法律邏輯校驗、司法規(guī)則匹配及技術事實交叉驗證。唯有在“人機協(xié)同”框架下，將AI工具與律師的司法經(jīng)驗、行業(yè)洞見深度融合，方能在數(shù)智化浪潮中把握先機。

（原標題：專利領域Deep Seek使用指引）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：何艷娥王函

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利領域Deep Seek使用指引（點擊標題查看原文）

專利領域Deep Seek使用指引

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com