滴滴出行：不換標(biāo)也要換設(shè)計(jì)師哦！

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

文 / 莊曉苑超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán) 本文系作者向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

滴滴打車在9日宣布更名“滴滴出行”并啟用新Logo——扭轉(zhuǎn)的桔色大寫字母D。但是滴滴的新標(biāo)識(shí)剛剛公布，便有網(wǎng)友指出其新Logo涉嫌抄襲。對(duì)此，滴滴回應(yīng)稱：新logo設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，容易撞衫的概率確實(shí)很高。

滴滴打車更名了，新logo還沒正式公布之前，就有人爆出，滴滴出行的logo與印度設(shè)計(jì)師于2013年在設(shè)計(jì)網(wǎng)站上發(fā)表的Dentech logo“撞衫”。

昨天，滴滴出行就logo“撞衫”一事做出了回應(yīng)，對(duì)于logo設(shè)計(jì)的“巧合”表示遺憾之余，表達(dá)了將會(huì)繼續(xù)使用現(xiàn)有標(biāo)志之意，認(rèn)為目前的設(shè)計(jì)方案最符合滴滴想表達(dá)的內(nèi)涵，同時(shí)透露出，正在與Dentech的logo設(shè)計(jì)者溝通“撞衫”一事，以期得到完美解決，然后在聲明之后附上了logo設(shè)計(jì)的底稿，以證清白。

通看整個(gè)聲明，態(tài)度還算誠(chéng)懇，語(yǔ)調(diào)稍嫌輕松，其中蘊(yùn)含的信息豐富，卻未能解答其logo是否侵權(quán)的疑惑。下面，我們嘗試對(duì)整個(gè)事情可能涉及的侵權(quán)問題進(jìn)行分析，看看滴滴這一次能否輕松過商標(biāo)這一關(guān)。

現(xiàn)有資料顯示，Dentech的logo設(shè)計(jì)圖（以下簡(jiǎn)稱“dentech及圖”）最早出現(xiàn)在Behance網(wǎng)站上（見下圖），是來自印度班加羅爾的設(shè)計(jì)師Neeti Gokhalay專門為Dentech設(shè)計(jì)，Dentech則是一家位于印度孟買的有25年歷史的口腔護(hù)理中心。

（鏈接：https://www.behance.net/gallery/11993209/Dentech）

昨天，滴滴已經(jīng)在app上使用“滴滴出行及圖”，且于今年3月申請(qǐng)注冊(cè)了“滴滴出行”純文字商標(biāo)，并于今年5月在9類、35類、39類、42類等核心類別上，申請(qǐng)注冊(cè)了8枚 “D”圖形商標(biāo)。筆者在超凡網(wǎng)（chaofan.wang）經(jīng)過粗略的近似圖形檢索，暫未發(fā)現(xiàn)與之近似的商標(biāo)，據(jù)此可以初步判斷，這幾枚圖形商標(biāo)通過商標(biāo)局審查并獲得初審公告的可能性較大?？梢?，經(jīng)過上一次換標(biāo)的教訓(xùn)，這一次滴滴在換標(biāo)上還是下足了功夫。但商標(biāo)能夠通過初審不代表能夠最終核準(zhǔn)注冊(cè)，也不代表該標(biāo)志并未侵權(quán)。

那么，滴滴的“D”圖形商標(biāo)到底侵權(quán)嗎？該商標(biāo)最終能否順利取得注冊(cè)？

侵犯商標(biāo)權(quán)？

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性，即使“dentech及圖”已經(jīng)由印度的這家口腔護(hù)理中心投入使用，但沒有資料顯示其已經(jīng)在中國(guó)使用，且也查詢不到該中心將“dentech及圖”在中國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)。因此，目前來看，印度口腔護(hù)理中心就“dentech及圖”在中國(guó)不享有商標(biāo)權(quán)，滴滴的“D”圖形即使與“dentech及圖”完全相同，也還需要考慮商品服務(wù)類別的差異、消費(fèi)者混淆誤認(rèn)的客觀可能性等因素?？傮w來說，目前滴滴的“D”圖形商標(biāo)尚不存在侵犯商標(biāo)權(quán)的問題。

侵犯著作權(quán)？

印度與中國(guó)均是《伯爾尼公約》成員國(guó)，在印度受保護(hù)的作品，同樣受中國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)。因此，一旦滴滴的“D”圖形商標(biāo)通過初審，Neeti Gokhalay或印度口腔護(hù)理中心，可以侵犯在先著作權(quán)為由對(duì)該商標(biāo)提起異議。而以下幾個(gè)問題，將影響異議的成功幾率：

1.“dentech及圖”中的圖形是否構(gòu)成作品。由于“dentech及圖”中的圖形是由“D”字母設(shè)計(jì)而來，整個(gè)構(gòu)圖十分簡(jiǎn)單，除去色彩之外，其藝術(shù)美感有限，在認(rèn)定構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品上，存在一定障礙。只是，由于《商標(biāo)法》有別于《著作權(quán)法》只保護(hù)私權(quán)的性質(zhì)，打擊惡意搶注、維護(hù)公共秩序也是其立法宗旨之一，為了擴(kuò)大在先權(quán)利保護(hù)范圍，對(duì)于作品的獨(dú)創(chuàng)性要求不宜過高，只要是獨(dú)立創(chuàng)作，達(dá)到最低限度的創(chuàng)造性，即會(huì)認(rèn)定構(gòu)成作品。結(jié)合我國(guó)商標(biāo)審理實(shí)踐來看，如在第3038849號(hào)“K2”商標(biāo)異議復(fù)審案中，“”圖形就被認(rèn)為經(jīng)過藝術(shù)設(shè)計(jì)，屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，“dentech及圖”在構(gòu)圖上還是有一定的特點(diǎn)，認(rèn)定構(gòu)成作品應(yīng)該問題不大。

2.滴滴的設(shè)計(jì)師是否接觸過“dentech及圖”。著作權(quán)的侵權(quán)判斷采用“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”原則，比對(duì)兩個(gè)圖形，除了顏色之外，構(gòu)圖完全相同，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。而滴滴在聲明書中附上了其“D”圖形的設(shè)計(jì)手稿，但是仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，4幅手稿中沒有一個(gè)圖形與“D”圖形相同，甚至沒有一個(gè)圖形采用了“D”圖形中“缺口”的類似設(shè)計(jì)（見下圖）。因此，這些手稿不能反映“D”圖形的設(shè)計(jì)過程，無法證明該圖形由其獨(dú)立創(chuàng)作完成。（PS:筆者發(fā)現(xiàn)，這些手稿設(shè)計(jì)中的很多圖形與已注冊(cè)的部分商標(biāo)圖樣近似，可見滴滴設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)前沒有對(duì)在先相同近似商標(biāo)進(jìn)行檢索，以避免重復(fù)設(shè)計(jì)）

如前所述，“dentech及圖”最早發(fā)表在Behance上，而Behance是2006年就創(chuàng)立的全球知名設(shè)計(jì)社區(qū)，是供創(chuàng)意設(shè)計(jì)人士展示作品，進(jìn)行互動(dòng)的專業(yè)平臺(tái)。也就是說，滴滴的設(shè)計(jì)師完全可能知道這個(gè)社區(qū)，并且在國(guó)內(nèi)就能瀏覽社區(qū)上發(fā)表的作品，其有接觸“dentech及圖”的便利條件。在兩個(gè)圖形完全相同的情況下，再加上滴滴的宣傳視頻以“微笑改變世界”為主題，與“dentech及圖”的創(chuàng)意主旨相同，倘若滴滴拿不出自己獨(dú)立創(chuàng)作的證據(jù)，將可能推定滴滴設(shè)計(jì)師有接觸過“dentech及圖”。

尤其是，網(wǎng)友又挖出了滴滴為“滴滴用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)中心”設(shè)計(jì)的標(biāo)志“disign”，有抄襲“nudge”標(biāo)志的情況（PS：網(wǎng)友的眼睛是雪亮的），后者的logo發(fā)表在雅虎旗下圖片分享網(wǎng)站“flickr”上，實(shí)實(shí)在在地證明了滴滴設(shè)計(jì)師有瀏覽國(guó)外專業(yè)設(shè)計(jì)網(wǎng)站的習(xí)慣，進(jìn)一步證明了滴滴有接觸過“dentech及圖”的較大可能。（見下圖）

（鏈接：http://weibo.com/1708346101/CzEjcBNCq?from=page_1005051708346101_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1441797139023）

因此，通過以上分析可見，滴滴的“D”圖形商標(biāo)基本符合著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，在沒有更有利的證據(jù)情況下，一旦發(fā)生異議，其申請(qǐng)的所有“D”圖形商標(biāo)將有被不予注冊(cè)的可能。在此，我們可以展望一下滴滴“D”圖形商標(biāo)的注冊(cè)前景：該批“D”圖形系列商標(biāo)申請(qǐng)于2015年5月份，若順利通過審查將于2016年3月份左右初審公告，初審公告后在沒有任何人提出異議的情況下，“D”圖形商標(biāo)將能在2016年7月份左右拿到注冊(cè)證書，當(dāng)然對(duì)滴滴來說這是最圓滿的結(jié)局。但是，“D”圖形商標(biāo)在初審后一旦遭遇異議，無論異議結(jié)果如何，均將至少延長(zhǎng)1年時(shí)間。而且一旦商標(biāo)局支持了異議理由，滴滴則只能通過不予注冊(cè)復(fù)審甚至行政訴訟程序來爭(zhēng)取，這些程序如果全部走完至少再需要2年時(shí)間。由此可見，一旦陷入與Neeti Gokhalay或印度口腔護(hù)理中的拉鋸戰(zhàn)，滴滴“D”圖形商標(biāo)的獲權(quán)將可能遙遙無期。

且據(jù)了解，已有國(guó)人在Behance上給Neeti Gokhalay留言，告知其滴滴logo“撞衫”一事（PS:互聯(lián)網(wǎng)無國(guó)界，不要以為外國(guó)人的作品就可以隨便抄），即使滴滴不去主動(dòng)聯(lián)系，對(duì)方也會(huì)很快知曉。在不打算換標(biāo)的情況下，滴滴最好能與Behance或印度口腔護(hù)理中心達(dá)成和解，取得其作品在中國(guó)使用的許可，或者多花點(diǎn)錢一次性買斷其著作權(quán)，從而在根本上解決侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。不過，無論結(jié)果如何，滴滴再一次因?yàn)樯虡?biāo)事件站上了頭條，對(duì)于處在品牌迭代過程中的滴滴而言，也許這不是件壞事。

最后，多說一句。滴滴，你是不是該考慮換個(gè)設(shè)計(jì)師了？在這個(gè)世界，怎么可能會(huì)有兩個(gè)相同的腦袋？！

#文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

?來源：IPRdaily 作者：莊曉苑超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán) 編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷滴滴出行：不換標(biāo)也要換設(shè)計(jì)師哦！

滴滴出行：不換標(biāo)也要換設(shè)計(jì)師哦！

滴滴出行：不換標(biāo)也要換設(shè)計(jì)師哦！