王瑜專欄｜不一樣的知識產(chǎn)權(quán)

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

文 / 王瑜 本文系作者向IPRdaily投稿，并經(jīng)IPRdaily編輯，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

基于知識產(chǎn)權(quán)是個復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及多個專業(yè)，每個專業(yè)都有各專業(yè)的偏識，由此形成幾個不一樣的知識產(chǎn)權(quán)，各個專業(yè)之間很難達成統(tǒng)一的認識。

若干年前我在某大學(xué)講座：題目叫《不一樣的知識產(chǎn)權(quán)》，提出要多維度看知識產(chǎn)權(quán)，不要局限于法律。

不同的職業(yè)、不同的崗位對知識產(chǎn)權(quán)的理解是不一樣的，在他們眼里知識產(chǎn)權(quán)的概念是不一樣的。在法律界知識產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為一個“權(quán)”字，界定為“權(quán)利”。這個權(quán)利實在不令人喜歡，要先交“保護費”，要交諸如申請費、代理費、維持費等才能獲得持續(xù)的保護，發(fā)生了侵權(quán)還要自己掏錢去維權(quán)。如果沒有創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)就是無源之水，所以創(chuàng)新是基礎(chǔ)。一個國家的技術(shù)實力體現(xiàn)在創(chuàng)新力上，創(chuàng)新力與知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量并不能劃等號。行業(yè)內(nèi)一直在糾結(jié)專利質(zhì)量，本人始終認為所謂專利質(zhì)量評判的是專利技術(shù)水準(zhǔn)的高低而不是專利文件寫得好壞，提升專利質(zhì)量需要著眼整體提升我國綜合創(chuàng)新能力，而這不是現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)系統(tǒng)能做到的，更需要技術(shù)研發(fā)方面的專業(yè)知識，因此知識產(chǎn)權(quán)是“知識”。創(chuàng)新不是目的，國家創(chuàng)新是要提升綜合國力，企業(yè)創(chuàng)新是通過新技術(shù)獲得市場競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)的盈利水平，最終把知識產(chǎn)權(quán)變成企業(yè)的財產(chǎn)，所以知識產(chǎn)權(quán)是“產(chǎn)”。知識產(chǎn)權(quán)有三個：法律的、技術(shù)的、商業(yè)的。知識產(chǎn)權(quán)工作是個系列的過程，先要有創(chuàng)新成果，然后把創(chuàng)新的成果變成法律上的權(quán)利，再轉(zhuǎn)化為企業(yè)的財產(chǎn)，為企業(yè)帶來盈利。知識產(chǎn)權(quán)是個復(fù)雜的綜合系統(tǒng)，三個知識產(chǎn)權(quán)是三個子系統(tǒng)，需要三種專業(yè)技能，需要相互協(xié)同才發(fā)揮最終的效用。

不一樣的知識產(chǎn)權(quán)必然造成不一樣的認識。微信上流傳著一個段子：說女妖精慕唐僧的美色，把唐僧抓到洞府，帶進自己的臥室里，脫光了衣服對唐僧說：“現(xiàn)在你想干什么就干什么”，于是唐僧拿著妖精的Iphone6手機就走了。豬八戒一個勁責(zé)怪師傅錯過了一次艷遇，孫悟空則認為妖精抓走了師傅應(yīng)該一棍子打死，只有沙僧認同唐僧的做法，沙僧說：師傅做得對，拿女妖精的衣服也沒法穿啊，拿Iphone6還可以在危難的時候給觀音姐姐打電話。同一件事情，四個人有三種看法，對于不一樣的知識產(chǎn)權(quán)，誰能肯定蕓蕓眾生的認識就一樣呢？

某教授對《不一樣的知識產(chǎn)權(quán)》題目很不滿，說知識產(chǎn)權(quán)就是一樣的。“一樣的知識產(chǎn)權(quán)”是一樣的概念？還是一樣的認識？概念可以統(tǒng)一，認識卻不一定能夠統(tǒng)一。知識產(chǎn)權(quán)人常常抱怨領(lǐng)導(dǎo)根本不重視知識產(chǎn)權(quán)，那么是不是要捫心自問一下，你所認為的知識產(chǎn)權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)理解的一樣嗎？我們可以抱怨領(lǐng)導(dǎo)不懂知識產(chǎn)權(quán)，但是工作安排不能不服從。在領(lǐng)導(dǎo)眼里知識產(chǎn)權(quán)只有一個樣，就是必須與企業(yè)的盈利目標(biāo)一致。如果我們知識產(chǎn)權(quán)人還死守著自己對知識產(chǎn)權(quán)的認識，與企業(yè)目標(biāo)沒有對接，與領(lǐng)導(dǎo)的認識沒有對接，猶如汽車掛了空擋，再用力踩油門都是浪費油而已，吃力不討好了。

基于知識產(chǎn)權(quán)是個復(fù)雜的系統(tǒng)，涉及多個專業(yè)，每個專業(yè)都有各專業(yè)的偏識，由此形成幾個不一樣的知識產(chǎn)權(quán)，各個專業(yè)之間很難達成統(tǒng)一的認識。企業(yè)要求一樣的知識產(chǎn)權(quán)，因此我們知識產(chǎn)權(quán)人必須摒棄專業(yè)偏識，盡量多維度思考問題，做出必要的妥協(xié)，與企業(yè)的盈利目標(biāo)達成一致。另外，需要積極進行內(nèi)部培訓(xùn)，促使企業(yè)全體員工對知識產(chǎn)權(quán)的認知一樣，這樣我們的工作才好開展，才能做出有目共睹的成效。

來源：IPRdaily 作者：王瑜編輯：IPRdaily王夢婷