#IP晨報(bào)# 淘汰物理鍵盤？蘋果新攝像頭專利曝光

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

【谷歌微軟宣布和解 將終止20起專利侵權(quán)糾紛】

據(jù)外媒報(bào)道稱，谷歌和微軟已同意終止兩家公司之間關(guān)于智能手機(jī)和電子游戲系統(tǒng)的專利侵權(quán)糾紛，即兩家公司將停止在美國和德國的約20起訴訟。此次協(xié)議表明，兩家公司將在專利方面展開合作。谷歌正推出與微軟存在競爭關(guān)系的新產(chǎn)品，包括面向企業(yè)用戶、與微軟Surface Pro競爭的平板電腦。微軟必應(yīng)搜索引擎仍試圖從谷歌手中搶占市場份額。關(guān)于專利授權(quán)政策，兩家公司表示，對(duì)于不生產(chǎn)任何產(chǎn)品的專利授權(quán)公司，將采取更嚴(yán)厲的做法，以驅(qū)逐這樣的“專利流氓”。谷歌和微軟并未披露這一協(xié)議的財(cái)務(wù)條款。同時(shí)，歐盟已成立專門的專利法庭，而兩家公司正展開游說活動(dòng)，確保“專利流氓”在歐洲的活動(dòng)不會(huì)像在美國一樣活躍。

【淘汰物理鍵盤？蘋果新攝像頭專利曝光】

近日蘋果被美國專利和商標(biāo)局授予一個(gè)名為“有角度攝像頭觀看配件”的專利，專利中描述了傾斜的相機(jī)配件如何可能被用來開發(fā)虛擬鍵盤。據(jù)悉，這項(xiàng)專利最初是由資深蘋果產(chǎn)品設(shè)計(jì)師Nicholas G. L. Merz在2012年9月20日申請(qǐng)。新專利的通過，表明蘋果可以搭配對(duì)應(yīng)的攝像機(jī)使用，捕捉鏡頭外的信息；也可以利用該專利在電子設(shè)備，甚至取代傳統(tǒng)的物理鍵盤。根據(jù)專利描述，新的附件將允許Mac攝像頭在特殊角度利用反射器系統(tǒng)形成的偏轉(zhuǎn)光記錄數(shù)據(jù)，使相機(jī)傳感器能捕捉到在離軸方向的信息。值得一提的是，該專利還詳細(xì)說明如何在電子設(shè)備攝像頭上安裝另一組件，可以用來在表面上投影虛擬鍵盤的圖像，這意味著我們可以不用經(jīng)典物理鍵盤和鼠標(biāo)，即可以輸入的信息。

【南非政府在作者死后接手版權(quán)令人擔(dān)憂】

律師們說，南非版權(quán)法的修改將會(huì)在作者死后將一些作品的保護(hù)權(quán)移交給政府，他們對(duì)這一修改表示擔(dān)心。南非貿(mào)易工業(yè)部（DTI）公布了一個(gè)立法草案，對(duì)該國的版權(quán)法做出了一些修改。對(duì)該立法草案——《2015年版權(quán)法修正案》——的公眾評(píng)論期于9月16日結(jié)束。律師們說，其中一個(gè)最有爭議和不確定的部分就是第25條，“版權(quán)所有人無法確定、下落不明或者死亡后，其版權(quán)屬于國家”。

【俄羅斯成立統(tǒng)一的監(jiān)督版權(quán)的機(jī)構(gòu)】

俄羅斯將成立統(tǒng)一的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)，清除現(xiàn)在20多個(gè)不同的效率低下的實(shí)施版權(quán)的政府部門。以俄羅斯聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)署（Rospatent）（管理專利和商標(biāo)品牌的機(jī)構(gòu)）為基礎(chǔ)，新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)將在2015年底成立。

【北京中關(guān)村1到8月申請(qǐng)專利同比增長16.6%】

前八個(gè)月,中關(guān)村示范區(qū)企業(yè)申請(qǐng)專利29958件,同比增長16.6%,同期示范區(qū)企業(yè)獲得專利授權(quán)20554件,同比增長38.6%?截至8月底,示范區(qū)企業(yè)擁有有效發(fā)明專利達(dá)42404件?

【空客申請(qǐng)層疊客艙座椅專利 乘客均可平躺】

民航資源網(wǎng)綜合外媒消息，繼不久前申請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)艙“上下鋪”專利之后，空客再次腦洞大開，申請(qǐng)了一項(xiàng)“不同尋常”的座椅專利。這項(xiàng)專利詳細(xì)描繪了幾種樣式的層疊座椅設(shè)計(jì)，很容易讓人聯(lián)想起雙層床：一排座椅架在一排座椅之上，以最大化地利用飛機(jī)、公交或者火車等交通工具的空間。“在現(xiàn)代交通手段中，特別是飛機(jī)中，從經(jīng)濟(jì)的角度來看，最大程度地利用客艙可用空間是非常重要的。”空客在專利中這樣寫道。

【天津研發(fā)"防兒童觸電安全插座"獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)】

近日，由天津檢驗(yàn)檢疫局工業(yè)品中心研發(fā)的“一種防兒童觸電安全插座”實(shí)用新型專利獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)。該類插座由主電纜、數(shù)組插孔的插座體和防護(hù)罩等部分組成，創(chuàng)新設(shè)計(jì)了防滑紋、紅外感應(yīng)裝置、控制主電纜中電流通斷的控制模塊和電源指示燈等防護(hù)裝置，在保護(hù)兒童的安全接觸方面可以起到雙重防護(hù)的作用。

【微軟與日本艾威簽專利協(xié)議 涉及安卓設(shè)備】

微軟9月30日宣布I-O DATA（艾威數(shù)據(jù)）與微軟技術(shù)許可有限責(zé)任公司簽署最新專利授權(quán)協(xié)議，包括繼續(xù)覆蓋I-O DATA旗下Linux設(shè)備，根據(jù)微軟專利組合，還有安卓設(shè)備。“I-O DATA有著豐富的研究和發(fā)展歷史，帶來一系列新技術(shù)。今天與微軟簽訂專利代表著尊重專利創(chuàng)新，確保我們的客戶在專利保護(hù)下將繼續(xù)受益于高新技術(shù)。”I-O DATA DEVICE規(guī)劃與發(fā)展首席執(zhí)行官和總經(jīng)理Tomomi Tsuchida說道。“與I-O DATA達(dá)成協(xié)議是現(xiàn)存微軟一系列專利許可的拓展，”微軟技術(shù)許可副總裁及執(zhí)行董事Nick Psyhogeos說道，“我們正在通過專利許可建立的伙伴關(guān)系，讓企業(yè)獲利，為消費(fèi)者提供創(chuàng)新產(chǎn)品。”這項(xiàng)協(xié)議涵蓋I-O DATA的網(wǎng)絡(luò)附加存儲(chǔ)設(shè)備、路由器、和平板電腦。像往常一樣，協(xié)議條款是保密的。

【KONAMI注冊(cè)“BIG BOSS”商標(biāo) 又是街機(jī)】

KONAMI曾多次重申，表示不會(huì)放棄3A游戲大作這塊，更加不會(huì)放棄《合金裝備》和《寂靜嶺》等系列，就在剛剛KONAMI注冊(cè)了新游戲商標(biāo)的消息，再次引起了玩家的熱議。KONAMI注冊(cè)的“BIG BOSS”商標(biāo)曝光，熟悉《合金裝備》的玩家一眼就能看出來，這個(gè)“BIG BOSS”的含義，不就是蛇叔么？不過需要注意的是，此次注冊(cè)商標(biāo)的是KONAMI的KPE——Konami’s pachinko company，科樂美柏青哥的公司，所以……不言而喻，這次的商標(biāo)99%又是為街機(jī)準(zhǔn)備的了。

【“長城”葡萄酒真假混淆 中糧集團(tuán)商標(biāo)維權(quán)獲賠】

因山東省煙臺(tái)盛龍華夏長城葡萄酒公司生產(chǎn)的葡萄酒包裝上標(biāo)有“長城”字樣，中糧集團(tuán)以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由將其和北京市昌平區(qū)某煙酒銷售商一同告上法庭，要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。近日，北京市昌平區(qū)人民法院判決支持了中糧集團(tuán)的部分訴訟請(qǐng)求。昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，任何人不得在相同或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，也不得實(shí)施其他損害商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，經(jīng)營者在市場經(jīng)營過程中，應(yīng)當(dāng)遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，不得采用不正當(dāng)手段獲取利益，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。山東省煙臺(tái)盛龍華夏長城葡萄酒公司辯稱其從未生產(chǎn)過涉案產(chǎn)品，但沒有任何證據(jù)予以證明，并且該案的實(shí)物證據(jù)、網(wǎng)頁宣傳內(nèi)容等相關(guān)證據(jù)均指向葡萄酒公司。此外，煙酒銷售商雖辯稱具有合法進(jìn)貨來源，卻無法拿出有足夠證明力的證據(jù)，因此也無法免責(zé)，遂判決葡萄酒生產(chǎn)商及煙酒銷售商立即停止侵權(quán)行為，并各自承擔(dān)15萬元及1萬5千元的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷