互聯(lián)網(wǎng)+專利代理服務(wù)業(yè)=？

IPR Daily，知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

文 / 苗青盛 北京慕達星云知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所 總經(jīng)理

互聯(lián)網(wǎng)+的概念短短時間，已經(jīng)滲透到各行各業(yè)，對于傳統(tǒng)的專利代理服務(wù)行業(yè)，如何進行結(jié)合，如何提升行業(yè)價值，促進行業(yè)發(fā)展，筆者從代理事務(wù)所的角度提供了一點思考。

2015年4月1日，李克強總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議時指出，發(fā)展電子商務(wù)等新興服務(wù)業(yè)，是“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動的重要內(nèi)容，對于促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，減少流通成本，激勵創(chuàng)業(yè)擴大就業(yè)等具有重要意義，同時部署了加快發(fā)展電子商務(wù)的政策措施。

目前從市場發(fā)展來看，服務(wù)業(yè)的增速和占比都超過第二產(chǎn)業(yè)，從需求來講，服務(wù)消費也在逐步超越商品消費，當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)+結(jié)合服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間巨大，也是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的一個發(fā)展方向。

對于從大到小順序的法律服務(wù)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)及專利代理服務(wù)業(yè)而言，整個行業(yè)的工作方式比較傳統(tǒng)，業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴重，缺乏現(xiàn)代公司制管理方式。尤其對于專利代理行業(yè)，從八十年代開始，中國誕生第一批專利代理機構(gòu)，2001年專利代理服務(wù)機構(gòu)改制，2008年不區(qū)分涉外代理資格，行業(yè)去行政化變革比較大，但是整個行業(yè)的工作內(nèi)容和管理方式還比較落后和傳統(tǒng)，業(yè)務(wù)模式單一。

專利代理服務(wù)行業(yè)中，通常需要三名或者五名具有合伙資格的代理人，籌集注冊資本，租賃一間寫字間，開辦代理事務(wù)所。然后各自借助所掌控的既有資源，去拓展客戶資源渠道，將潛在客戶資源變?yōu)楫?dāng)事人，這便是最典型的事務(wù)所運營狀態(tài)。

從電商化角度來看，美國已經(jīng)有了成功的案例，并且已經(jīng)有了進入IPO階段的互聯(lián)網(wǎng)化公司，由于美國國民的法律意識和法律環(huán)境，使得文書標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品很快就能贏得市場。但對于中國而言，這個短時間之內(nèi)還沒有這樣的環(huán)境和趨勢，中國還是人情社會，出現(xiàn)問題首先想到的是找人，而不是找律師，可能文書化不是一個準(zhǔn)確的方向，但讓用戶找到咨詢的人可能是個方向。

對于知識產(chǎn)權(quán)業(yè)，尤其是代理服務(wù)業(yè)而言，電商化的方式無非是借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)透明，行業(yè)透明、服務(wù)透明、降低成本、提高收益，這也符合互聯(lián)網(wǎng)+的趨勢。一般來說，筆者認為有幾個方向，首先是平臺化，其次是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，再次是去中心化。

平臺化來說，就是成為執(zhí)業(yè)的事務(wù)所的綜合平臺，由于普遍的事務(wù)所，尤其是中小事務(wù)所，在人員結(jié)構(gòu)上，缺乏專業(yè)的市場團隊，或者沒有市場團隊的管理層，造就很多優(yōu)秀的執(zhí)業(yè)人員沒有優(yōu)質(zhì)的業(yè)務(wù)來源。而平臺通過自營銷，建立平臺的市場價值和渠道，通過事務(wù)所給予平臺的品牌保障，讓企業(yè)用戶可以在平臺上選擇符合自己要求的事務(wù)所進行服務(wù)。

產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化來說，過去的事務(wù)所依賴于專利申請業(yè)務(wù)，而專利申請業(yè)務(wù)本身沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)，每個事務(wù)所的工作標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，最后評價工作質(zhì)量無非是最后的授權(quán)結(jié)果，在用戶體驗和產(chǎn)品過程中沒有一個客觀性提供給客戶。而這時，建立一套完整的客戶體驗體系和服務(wù)體系，將產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化，促進代理行業(yè)的規(guī)范化，提高代理工作的質(zhì)量，將其透明化通過互聯(lián)網(wǎng)直接提供給用戶，是個不錯的方向。

去中心化，專利代理本身，基本是代理人單人承擔(dān)的事務(wù)，不存在太多的細致分工協(xié)作的過程，那么原始的事務(wù)所營銷、物業(yè)、管理者收益這些成本可以通過專利代理人直接和用戶對接降低成本，提高服務(wù)收益。

最后一點，就是產(chǎn)品差異化，從業(yè)人群本身需要將業(yè)務(wù)模式進行拓展，從最初最基本的申請代理工作，結(jié)合到企業(yè)的正常市場需求中，開發(fā)符合企業(yè)需要的產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)本身也需要進行創(chuàng)新研發(fā)，進行新的服務(wù)產(chǎn)品的開發(fā)，也符合互聯(lián)網(wǎng)促進行業(yè)調(diào)整的趨勢。

但是，專利代理服務(wù)業(yè)的電商化，存在一定的行政限制。首先，事務(wù)所無論是有限責(zé)任還是無限責(zé)任，都要求股東本身是符合要求的專利代理人，并且不允許有機構(gòu)股東，那么在現(xiàn)代化的企業(yè)經(jīng)營中，就不能讓投資機構(gòu)、其他專業(yè)人士成為股東，限制了企業(yè)發(fā)展的規(guī)模。尤其是，對于現(xiàn)代企業(yè)而言，代理部可能僅僅是業(yè)務(wù)處理的部門，其他部門需要高端專業(yè)人士來進行管理，而行政規(guī)定的限制使得做大做強的可能性不大。目前，有一些通過隱形股東的身份參與，有一些將自己的代理人角色轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌芾斫巧菑默F(xiàn)代企業(yè)發(fā)展來看，這些都不是符合管理要求的。

其次，對于機構(gòu)建立的限制，現(xiàn)在必須要求有三個或者五個的符合要求的代理人，而實際上，對于單個業(yè)務(wù)來講，個體完全可以勝任，從賠償責(zé)任來講，三個和一個區(qū)別也看不出來，而三個將不能發(fā)揮個體的靈活性，不符合現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的強調(diào)個人發(fā)展的要求。另外，整體的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化不夠，業(yè)務(wù)單一化嚴重，這個是業(yè)界生態(tài)問題，需要進入互聯(lián)網(wǎng)的事務(wù)所自行開發(fā)和建立。

雖然有這樣那樣的問題和限制，但是可喜的看到，知識產(chǎn)權(quán)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化發(fā)展如火如荼，2014年3月知果果建立，2014年8月快智慧推出，2014年初iprdaily的強勢出品，再到出版社的知了網(wǎng)的大力推廣，2015年4月專利巴巴的上線，每一個都向這個目標(biāo)在嘗試、在勇于探索。

知果果通過商標(biāo)免費注冊來建立客戶群和客戶粘度，拓展后續(xù)的業(yè)務(wù)，難點在于如何拓展后期業(yè)務(wù)；快智慧依托于思博的平臺，從眾包的方式轉(zhuǎn)移到專利代理提供商的角色，再到電商化的知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所，每一步走的都極為艱辛。Iprdaily期望從媒體、創(chuàng)新平臺進行突破，但是內(nèi)容資源是個限制，創(chuàng)新平臺這個行業(yè)又有些數(shù)量不足，可能從創(chuàng)新分析，成為36氪那樣的以知產(chǎn)為核心創(chuàng)新媒體是個方向。知了網(wǎng)基于出版社強大的數(shù)據(jù)資源，可以整合代理事務(wù)所，成為一個平臺，但需要強大的線下強推的團隊來整合事務(wù)所，但事務(wù)所目前極為頑固屬于既得利益，大所不屑于合作，小所難以合作。專利巴巴是一個專利申請平臺，走低價路線，看去最有互聯(lián)網(wǎng)精神，但是行政法規(guī)可能是最大的限制。

那么未來怎么辦？從事務(wù)所來講，要把眼光放遠一點，嘗試著和新事物合作；從代理人來講，建立個人品牌和能力，未來代理人的個人價值會有極大的體現(xiàn)；從行政管理來看，對于要求所有股東必須是代理人轉(zhuǎn)化為部分股東滿足要求，從三個代理人轉(zhuǎn)化為一個代理人，這將是對專利代理互聯(lián)網(wǎng)化最大的支持；從環(huán)境來講，在現(xiàn)有架構(gòu)下，進行產(chǎn)品突破，進行行業(yè)突破，互聯(lián)網(wǎng)本來是新東西，尤其對于頑固保守的專利代理行業(yè)，更是很多人不愿意嘗試的事物，所以，越是這樣的環(huán)境，越有可能產(chǎn)生最大的化學(xué)反應(yīng)。

來源：IPRdaily

編輯：IPR daily王夢婷

#文章為作者獨立觀點，不代表IPR Daily立場。本文由苗青盛授權(quán)IPR Daily發(fā)表，并經(jīng)IPR Daily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并請附上出處(IPR Daily)及本文連接