手機(jī)端爆發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：屈麗麗

　　 “今天看絕大多數(shù)人上網(wǎng)的主要工具已經(jīng)變成自己的手機(jī)，所以如果不能夠在手機(jī)這塊屏幕上占住相應(yīng)位置，那你的未來(lái)就會(huì)非常暗淡?！卑俣榷麻L(zhǎng)兼CEO李彥宏說(shuō)。

　　 這也正是對(duì)當(dāng)下百度搜狗上演知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)的重要解說(shuō)，即爭(zhēng)奪移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的搜索入口和輸入法入口。先是百度起訴搜狗誘導(dǎo)搜索用戶(hù)棄百度用搜狗，索賠120萬(wàn)元；隨后搜狗起訴百度輸入法侵權(quán)，索賠8000萬(wàn)元。

　　 最新消息顯示，10月21日，北京市海淀區(qū)人民法院就百度起訴搜狗一案作出一審判決，認(rèn)定搜狗公司的“搜索候選服務(wù)”對(duì)百度公司構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求其立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償50萬(wàn)元。

　　 緊接著，搜狗一紙?jiān)V狀將百度告上了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱(chēng)百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由搜狗所享有的輸入法技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利，并提起8項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，要求賠償總額高達(dá)8000萬(wàn)元。

　　爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的搜索入口和輸入法入口

　　 2015年早些時(shí)候，百度發(fā)現(xiàn)，上網(wǎng)用戶(hù)在安裝搜狗輸入法客戶(hù)端軟件后，在百度搜索引擎的搜索框中使用“搜狗輸入法”輸入關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，會(huì)自動(dòng)彈出與搜索關(guān)鍵詞相關(guān)詞匯的下拉菜單，上網(wǎng)用戶(hù)點(diǎn)擊其中任一相關(guān)詞匯，都將自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至搜狗搜索的相關(guān)搜索結(jié)果頁(yè)面。

　　 由此，百度方面認(rèn)為，搜狗此舉已違背公平、誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德，侵害了百度公司的權(quán)益，因而將其訴上法庭。不過(guò)，對(duì)于百度的訴訟，搜狗也有自己的理由，而這個(gè)理由，恰恰構(gòu)成了百度在移動(dòng)手機(jī)時(shí)代最大的敏感點(diǎn)。

　　 搜狗在法庭審理的當(dāng)庭陳述中表示，案件焦點(diǎn)“靈犀”輸入法是搜狗公司的創(chuàng)新產(chǎn)品，“搜索候選”僅是搜狗輸入法的增值服務(wù)，其核心功能的認(rèn)知是輸入，從安裝到具體使用，搜狗均就“搜索候選”對(duì)用戶(hù)進(jìn)行提示，并設(shè)置便捷的選擇方式，用戶(hù)對(duì)是否啟用該功能擁有絕對(duì)的自主權(quán)，并不干擾用戶(hù)對(duì)百度搜索引擎服務(wù)的使用。

　　 此外，搜狗還表示，輸入法同行業(yè)的其他產(chǎn)品，如谷歌[微博]輸入法、必應(yīng)輸入法、百度輸入法，都在輸入法產(chǎn)品中提供“搜索候選”服務(wù)。

　　 一位不愿透露姓名的業(yè)界人士表示，“其他同樣提供搜索候選服務(wù)的輸入法產(chǎn)品之所以未受到訴訟，很大程度上是因?yàn)樯形春硠?dòng)其市場(chǎng)地位，或者存在撼動(dòng)其市場(chǎng)地位的可能，否則同樣也將面臨百度的訴訟。”

　　 搜狗之所以首當(dāng)其沖，還在于搜狗輸入法已經(jīng)在PC端，尤其是手機(jī)移動(dòng)端樹(shù)立了強(qiáng)大的市場(chǎng)地位，有著牢固的市場(chǎng)黏性，一旦搜狗將輸入法與搜索引擎技術(shù)相結(jié)合，不排除有分流用戶(hù)的可能，而且這種可能性還非常之大。

　　 搜狗方面就表示，“當(dāng)用戶(hù)發(fā)現(xiàn)搜狗輸入法能提供網(wǎng)址直達(dá)、視頻觀看等直達(dá)結(jié)果或其他搜索服務(wù)時(shí)，基于自主選擇而進(jìn)行使用，這是自由競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。”

　　 李彥宏表示，“中國(guó)的網(wǎng)民開(kāi)始從PC的互聯(lián)網(wǎng)向移動(dòng)端互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，我們要做的事情也是需要讓我們的搜索更加適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，因此在2013年一季度的財(cái)報(bào)發(fā)布會(huì)上，百度告訴投資人未來(lái)兩年百度進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型的目標(biāo)就是百度要成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司，而不是PC搜索公司?！?/p>

　　 事實(shí)上，百度一直在推動(dòng)轉(zhuǎn)型。不僅如此，圍繞搜索，百度正在布局新的應(yīng)用場(chǎng)景。以用戶(hù)對(duì)電影的搜索為例，過(guò)去輸入的電影名字搜索獲得的是電影的介紹和宣傳片，或是影訊信息；而現(xiàn)在搜索到的信息，不僅提供距離最近的電影院地址，還可以直接購(gòu)買(mǎi)電影票，打開(kāi)座位圖直接選位，這恰恰是百度為移動(dòng)搜索應(yīng)用所進(jìn)行的定位。

　　 按照李彥宏的規(guī)劃，百度要由一個(gè)連接人與信息的工具，轉(zhuǎn)變成一個(gè)連接人與服務(wù)的工具，這是事關(guān)百度整體戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)型。更重要的是，創(chuàng)新應(yīng)用的多重可能性，讓搜索巨頭們開(kāi)始感受到來(lái)自搜索領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的味道。

　　 事實(shí)上，這種競(jìng)爭(zhēng)并不僅僅來(lái)自搜狗，到家美食會(huì)創(chuàng)始人、CEO孫浩就告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“百度在PC上大一統(tǒng)的強(qiáng)大的流量入口，搜索流量入口，正在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)層面被多個(gè)垂直的入口給替代掉?！?/p>

　　 所以百度一方面投資19億美金購(gòu)買(mǎi)了91，在應(yīng)用分發(fā)的市場(chǎng)份額上守住了業(yè)界第一的位置；另一方面，在手機(jī)端泛搜索領(lǐng)域，對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者保持高度警惕。起訴搜狗案就是明證。

　　 10月21日，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定搜狗公司上述“搜索候選服務(wù)”對(duì)百度公司構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求其立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償50萬(wàn)元。目前，該案尚處于上訴期，關(guān)于搜狗是否上訴的問(wèn)題，記者就此問(wèn)題致電搜狗公關(guān)部門(mén)，未獲得明確答復(fù)。

　　訴訟也是競(jìng)爭(zhēng)力手段

　　 商業(yè)訴訟往往都是“你來(lái)我往”。

　　 來(lái)自媒體的公開(kāi)消息顯示，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近日接到了搜狗公司提起的8項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，訴稱(chēng)百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由搜狗所享有的輸入法技術(shù)相關(guān)的專(zhuān)利，要求賠償總額高達(dá)8000萬(wàn)元人民幣(6.337, 0.0190, 0.30%)。

　　 由于搜狗輸入法廣泛的用戶(hù)基礎(chǔ)，及基于用戶(hù)體驗(yàn)所做的創(chuàng)新性的開(kāi)發(fā)，搜狗輸入法在歷史上曾經(jīng)多次遭遇侵權(quán)。

　　 2007年，谷歌拼音輸入法被發(fā)現(xiàn)盜用搜狗輸入法的詞庫(kù)數(shù)據(jù)。在確認(rèn)盜用情況屬實(shí)后，谷歌在其官方博客發(fā)布聲明承認(rèn)其侵權(quán)行為，并公開(kāi)致歉，隨后刪除了有爭(zhēng)議詞庫(kù)。應(yīng)該說(shuō)，這是搜狗第一次遭遇與業(yè)界巨頭之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　 對(duì)于本次訴百度的案件，搜狗表示，遭到侵權(quán)的專(zhuān)利不僅涉及諸如超級(jí)詞庫(kù)、智能組詞、云輸入等核心輸入功能，更涵蓋了智能刪除、候選展現(xiàn)等對(duì)用戶(hù)輸入行為有著重要影響的周邊服務(wù)。

http://d5.sina.com.cn/pfpghc2/201510/29/0b00d7ac27954abfbb525875e59ad4ee.jpg

　　 目前，百度方面對(duì)此未有公開(kāi)表態(tài)。但是，與輸入法有關(guān)的軟件專(zhuān)利問(wèn)題卻正成為國(guó)際上關(guān)注的重點(diǎn)。同期，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）簽發(fā)了停止令阻止侵權(quán)數(shù)字商品進(jìn)入美國(guó)，目前ITC的這一停止令已經(jīng)被上訴到了聯(lián)邦巡回法院。

　　 不僅如此，一篇“寫(xiě)給美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局官員的一封信”正在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界受到廣泛的關(guān)注，這封信出自國(guó)際首屈一指的算法專(zhuān)利Donald Knuth（高德納）之手，高德納探討了一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題，即“一定有比剝奪軟件開(kāi)發(fā)者使用基本算法權(quán)利更好的方法來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！?/p>

　　 這也恰恰是搜狗輸入法專(zhuān)利爭(zhēng)議備受業(yè)界關(guān)注的重要背景，比如對(duì)于輸入法專(zhuān)利是否涉及底層算法的問(wèn)題也小有爭(zhēng)議。有專(zhuān)家就表示，“如果涉及底層算法，個(gè)人認(rèn)同不授予專(zhuān)利?！辈贿^(guò)，也有專(zhuān)家表示，“搜狗輸入法的專(zhuān)利訴訟肯定不涉及算法，我看過(guò)的輸入法專(zhuān)利都是具體的輸入方法，不需要涉及底層。”

　　 需要說(shuō)明的是，專(zhuān)利從來(lái)都是競(jìng)爭(zhēng)手段，搜狗此次提起的軟件專(zhuān)利，如果能勝訴，將給整個(gè)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)界帶來(lái)重要影響。與此同時(shí)，從手機(jī)端應(yīng)用入口的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，這種競(jìng)爭(zhēng)將更趨激烈。

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 屈麗麗

整理；IPRdaily王夢(mèng)婷