“走出去”企業(yè)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)典案例

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

“走出去”的中國(guó)企業(yè)應(yīng)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),但在遭遇他人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)

時(shí)也應(yīng)積極運(yùn)用法律規(guī)則維護(hù)自己的合法權(quán)益。最重要的是,中國(guó)企業(yè)只有加強(qiáng)創(chuàng)新,占領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)

必要專利的高地,才能在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定上具備話語權(quán),不戰(zhàn)而屈人之兵,為企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展

保駕護(hù)航。

中國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力整體上在近幾年有了長(zhǎng)足進(jìn)步,在一些領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家相比已經(jīng)基本沒有差距,甚至實(shí)現(xiàn)了超越,但是因?yàn)闅v史的原因,在部分領(lǐng)域中發(fā)達(dá)國(guó)家的一些公司仍然保留了大量歷史研發(fā)投入所產(chǎn)生的專利權(quán),并以此收取高額許可費(fèi)作為其公司主要業(yè)務(wù)和收入來源。美國(guó)交互數(shù)字通信有限公司(InterDigital Communications, Inc.,業(yè)內(nèi)簡(jiǎn)稱“IDC”)曾經(jīng)是全球無線通信領(lǐng)域技術(shù)研發(fā)的重要參與者之一,擁有大量標(biāo)準(zhǔn)必要專利。其當(dāng)前主要業(yè)務(wù)是收取專利許可費(fèi)。華為公司與IDC公司進(jìn)行了數(shù)年的談判,期望通過友好協(xié)商以達(dá)成專利許可協(xié)議。然而,在雙方談判期間,IDC突然向美國(guó)特拉華州法院和美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)分別提起訴訟和“337調(diào)查”,指控包括諾基亞、三星、華為和中興等公司在內(nèi)的3G 產(chǎn)品侵犯其7項(xiàng)專利,要求禁止上述公司在美國(guó)制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,并請(qǐng)求頒發(fā)禁令以禁止相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

適時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益

為維護(hù)自身合法權(quán)益,華為公司隨后向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟,訴請(qǐng)法院就IDC公司的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利確定“公平合理無歧視”的許可費(fèi)率,并同時(shí)另案起訴IDC 濫用市場(chǎng)支配地位,訴請(qǐng)法院對(duì)IDC公司關(guān)于中國(guó)和美國(guó)3G標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的過高定價(jià)、搭售等侵權(quán)行為,違反中國(guó)反壟斷法進(jìn)行裁判。經(jīng)深圳市中級(jí)人民法院一審、廣東省高級(jí)人民法院二審后,法院最終確定了“公平合理無歧視”的許可費(fèi)率,并認(rèn)定IDC公司在相關(guān)必要專利許可談判過程中濫用其市場(chǎng)支配地位,其相關(guān)的過高定價(jià)和不合理搭售等行為,違反了中國(guó)反壟斷法相關(guān)規(guī)定。法院最終判令美國(guó)IDC公司停止相關(guān)侵權(quán)行為并賠償華為經(jīng)濟(jì)損失2000萬元人民幣。該案以華為勝訴告終,美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也初裁認(rèn)定華為不構(gòu)成專利侵權(quán)。

積極合理運(yùn)用法律規(guī)則

在本案例中,華為積極運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律武器來維護(hù)本公司利益,一方面利用“公平合理無歧視”的國(guó)際規(guī)則終止了IDC公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漫天要價(jià),同時(shí)使用反壟斷規(guī)則請(qǐng)求法院制止其的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為。華為訴美國(guó)IDC公司案件成為中國(guó)法院受理的關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛的先例,將對(duì)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛的解決提供有益的借鑒和參考。通過本案例可以發(fā)現(xiàn),濫用與侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)均是侵權(quán)行為,是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)極端,都會(huì)從不同層面損害行業(yè)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境,尊重而不濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)和持續(xù)創(chuàng)新。

因此,“走出去”的中國(guó)企業(yè)應(yīng)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),但在遭遇他人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)也應(yīng)積極運(yùn)用法律規(guī)則維護(hù)自己的合法權(quán)益。最重要的是,中國(guó)企業(yè)只有加強(qiáng)創(chuàng)新,占領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的高地,才能在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定上具備話語權(quán),不戰(zhàn)而屈人之兵,為企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。

（注：本文內(nèi)容節(jié)選自商務(wù)部發(fā)布的《中國(guó)對(duì)外投資合作發(fā)展報(bào)告2014》）

來源：商務(wù)部  

整理：IPRdaily王夢(mèng)婷