IPR Daily,知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
“驍龍”應(yīng)該是高通的,“高通”卻未必是高通的。這句看上去有點“繞口令”感覺的話,卻真實反映出了國際專利
巨頭“美國高通”在中國的品牌“尷尬”現(xiàn)狀。
日前,一家名叫“上海高通半導(dǎo)體有限公司”(以下簡稱“上海高通”)的中國本土 “高通公司”在京召開發(fā)布會,炮轟全球最大手機(jī)芯片供應(yīng)商美國高通公司(以下簡稱“高通QUALCOMM”)的中文商標(biāo)“高通”涉嫌侵權(quán)問題,引發(fā)大眾對“高通”中文商標(biāo)歸屬及使用范圍的關(guān)注。
那么,上海高通到底是虛張聲勢?還是美國高通商標(biāo)保護(hù)確有“瑕疵”呢?
PK“高通”文字商標(biāo):上海高通申請及核準(zhǔn)在先
商標(biāo)局網(wǎng)站(中國商標(biāo)網(wǎng))查詢結(jié)果顯示,截止2015年3月19日,累計已有45件“高通”文字商標(biāo)提交注冊申請,其中,上海高通提交了12件“高通”文字商標(biāo)申請,高通(QUALCOMM)提交了4件“高通”文字商標(biāo)申請。
從商標(biāo)效力來看,上海高通提交的“高通”文字商標(biāo)中,已經(jīng)有7件被核準(zhǔn)注冊,而高通(QUALCOMM)提交的“高通”文字商標(biāo)中,僅有1件被核準(zhǔn)注冊。
從申請時間來看,上海高通最早于2004年10月12日首批提交的3件“高通”文字商標(biāo),于2008年3月28日全部被核準(zhǔn)注冊,分別屬于35類、38類和42類。
而高通(QUALCOMM)最早于2007年4月19日提交的“高通”文字商標(biāo),于2010年2月7日被核準(zhǔn)注冊,屬于9類,保護(hù)范圍限于“光學(xué)品及單晶硅等”。
由此可見,單純從申請時間上來看,上海高通確實申請在先且獲得核準(zhǔn)商標(biāo)注冊也在先。
那么,這是否意味著高通(QUALCOMM)就一定涉嫌侵犯上海高通的商標(biāo)權(quán)呢?
也不盡然。誠如前述,高通(QUALCOMM)自己也擁有一件“高通”文字商標(biāo),只要高通自己或合作伙伴、手機(jī)廠商使用的范圍在其商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的商品或服務(wù)類別之內(nèi),就不會涉及侵犯上海高通商標(biāo)權(quán)的問題。
只有高通及其合作伙伴、手機(jī)廠商使用“高通”文字標(biāo)識的領(lǐng)域或范圍踏入上海高通所持有商標(biāo)的保護(hù)范圍,才有可能涉嫌侵犯上海高通的商標(biāo)權(quán)。
高通品牌中國之“殤”:不重視中文商標(biāo)申請是“病根”
相信很多公眾很難理解或相信,美國專利巨頭高通(QUALCOMM)會主動侵犯國內(nèi)“不太知名”的上海高通商標(biāo)權(quán)。
要知道,來自于美國的高通(QUALCOMM),自身的知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)、積累及品牌保護(hù)意識是毋庸置疑的。
但是,為什么高通(QUALCOMM)會在“高通”文字商標(biāo)注冊申請上給人“慢半拍”的感覺呢?
問題的核心可能在于:高通(QUALCOMM)在中國本土化的進(jìn)程和品牌保護(hù)策略出現(xiàn)了“跑冒滴漏”現(xiàn)象。
商標(biāo)局網(wǎng)站(中國商標(biāo)網(wǎng))查詢結(jié)果顯示,截止2015年3月19日,高通(QUALCOMM)已經(jīng)累計在國內(nèi)提交了577件商標(biāo)注冊申請。數(shù)量之大應(yīng)該足以讓人“無話可說”。
但令人費解的是,在高通已提交的577件商標(biāo)注冊申請中,含有中文字符的商標(biāo)累計僅28件,占其商標(biāo)總量的比例不足5%。
事實上,高通(QUALCOMM)在國內(nèi)提交的注冊商標(biāo)申請大多數(shù)為英文字符商標(biāo)以及圖形商標(biāo)。
簡單說,高通(QUALCOMM)“骨子里”在國內(nèi)并不重視中文商標(biāo)的申請保護(hù)。這從其“高通”文字商標(biāo)的申請時間上也可以得到印證。
高通(QUALCOMM)正式進(jìn)入中國市場的時間,最早可追溯到1998年。當(dāng)時,高通(QUALCOMM)與北京郵電大學(xué)成立研究中心,并與廣東南方衛(wèi)星通信服務(wù)有限公司簽署相關(guān)協(xié)議。
2001年08月09日,高通(QUALCOMM) 在中國北京成立高通無線通信技術(shù)(中國)有限公司,實體公司正式進(jìn)入中國市場。
2002年初,中國聯(lián)通在全國使用高通(QUALCOMM)研發(fā)的CDMA網(wǎng)絡(luò),高通的產(chǎn)品和技術(shù)全面進(jìn)入中國通信市場。
但是,從商標(biāo)申請上來看,高通首次提出“高通”文字商標(biāo)注冊申請的時間為2007年4月19日。也就說,高通(QUALCOMM)實際上是在進(jìn)入中國第7個年頭時,才開始提交中文商標(biāo)申請,相繼提交注冊的中文商標(biāo)包括“高通”、“驍龍”、“生而移動”、“全線通”等。
回到“高通”二字的由來,相信最初高通(QUALCOMM)在中國公司辦理工商注冊登記時,應(yīng)該是取了“QUALCOMM”的諧音。
不過,由于高通中國公司只是子公司,最初其在高通(QUALCOMM)內(nèi)部的地位和影響力應(yīng)該有限,致使很多品牌保護(hù)的工作可能是由“總部”直接操辦或按照“總部”的要求辦理。
當(dāng)然,這也反映了高通(QUALCOMM)在中國市場的本土化程度不夠高,與此同時,這還可以在高通(QUALCOMM)在國內(nèi)申請商標(biāo)的主體上的特點看出“端倪”。
事實上,高通(QUALCOMM)在國內(nèi)申請注冊577件商標(biāo),申請主體均為其美國總部及美國相關(guān)業(yè)務(wù)公司。
而其中國子公司高通無線半導(dǎo)體技術(shù)有限公司和高通無線通信技術(shù)(中國)有限公司居然在國內(nèi)從未提交過一件商標(biāo)注冊申請。
由此可見,高通(QUALCOMM)遭遇“高通”文字商標(biāo)流失之痛的根源在于:本土化不夠以及對中文商標(biāo)注冊保護(hù)重視不足。
而高通(QUALCOMM)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的這一大“敗筆”或“教訓(xùn)”,應(yīng)該引起那些已經(jīng)或即將踏入中國市場的跨國公司們予以重視和警醒——“別只顧著保護(hù)英文品牌,而讓中文品牌落入他人手”。
至于上海高通與高通(QUALCOMM)之間的商標(biāo)爭奪戰(zhàn),最終會以何種方式收場,相信不外乎有兩種可能:“繼續(xù)僵持”或“握手和解”,而握手言和可能會涉及到商標(biāo)收購轉(zhuǎn)讓或商標(biāo)許可授權(quán)。
來源:創(chuàng)事紀(jì)
作者:李俊慧 中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員
整理:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧