中國應(yīng)對涉美商業(yè)秘密案件簡析

【小D導(dǎo)語】

近日美國司法部以網(wǎng)絡(luò)間諜盜取商業(yè)秘密為由刑事起訴五名我國軍人，并引發(fā)我國政府采取實(shí)質(zhì)措施予以抗議和反擊。此次引起我國政府如此強(qiáng)烈反應(yīng)的直接原因是被刑事起訴的為我國軍人。

事實(shí)上，在此之前，美國已經(jīng)有大量針對中國公民個(gè)人和企業(yè)的侵犯商業(yè)秘密犯罪的刑事起訴。例如，2014年3月，美國舊金山的一個(gè)聯(lián)邦陪審團(tuán)認(rèn)定Liu Yuanxuan盜取商業(yè)秘密，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)間諜罪，我國某鋼鐵集團(tuán)被牽涉到該案中。陪審團(tuán)認(rèn)定被告從某美國公司盜取有關(guān)氯化法鈦白粉的商業(yè)秘密，并將該等商業(yè)秘密銷售給了我國某鋼鐵集團(tuán)，該案認(rèn)定的被告犯罪行為追溯了到上個(gè)世紀(jì)的九十年代。此外，近年來也不斷出現(xiàn)美國企業(yè)以侵犯商業(yè)秘密為由在美國法院民事起訴我國公民和企業(yè)或者在美國國際貿(mào)易委員會提起337調(diào)查，給我國企業(yè)開拓和經(jīng)營美國市場造成嚴(yán)重不利影響。 ┃一、中國公民和企業(yè)在美國商業(yè)秘密涉案情況

（一） ?刑事案件

1996年，美國制定了《美國商業(yè)間諜法》（Economic Espionage Act），其中將侵犯商業(yè)秘密作為犯罪行為予以規(guī)定，刑事責(zé)任除處以高達(dá)一千萬美元的高罰金外，還可處以最高長達(dá)十五年之監(jiān)禁。美國聯(lián)邦調(diào)查局局長Louis J．Freeh就該法制定在眾議院作證時(shí)一再強(qiáng)調(diào)，保護(hù)商業(yè)秘密是為了維護(hù)美國之利益，為了保護(hù)美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。Freeh局長作證時(shí)指出，冷戰(zhàn)后，世界各國之競爭已從單純的武力競爭進(jìn)一步擴(kuò)大為商業(yè)及工業(yè)實(shí)力競爭，有關(guān)高科技的保護(hù)也攸關(guān)國家的安全，因而有必要通過刑事手段打擊外國政府、公司或個(gè)人企圖以不法手段竊取美國企業(yè)的商業(yè)秘密。自1996年開始，大量中國公民和企業(yè)在美國被以侵犯商業(yè)秘密為由被刑事起訴或者牽涉進(jìn)這類案件。美國法院審理的第一起經(jīng)濟(jì)間諜案件，被告波音公司工程師鐘東蕃，涉嫌盜竊30多萬頁太空技術(shù)秘密給中國企業(yè)，判處15年徒刑。其他涉及中國公民和企業(yè)的重大案件包括： (1) ?2010 年10月，前陶氏益農(nóng)公司研究員Kexue Huang因向中國提供與種子相關(guān)的技術(shù)秘密而被判處七年以上監(jiān)禁； (2) ?2010年11月，前福特汽車公司工程師Xiangdong Yu因?qū)⒏Ｌ丶夹g(shù)秘密資料提交給中國企業(yè)而被判處六年監(jiān)禁； (3) ?2012年1月，前賽諾菲-安萬特藥劑師Yuan Li因向一家中國化學(xué)品公司的美國分公司出售了賽諾菲-安萬特的商業(yè)秘密而被判刑； (4) ?2012年8月，前摩托羅拉公司工程師Hanjuan Jin因向一家中國企業(yè)提供摩托羅拉技術(shù)秘密而被判刑； (5) ?2012年11月，前通用汽車工程師Shanshan Du和其丈夫Yu Qin因向一家中國汽車制造商提供混合動力技術(shù)秘密而被判刑； (6) ?2013年華銳風(fēng)電被牽扯進(jìn)美國商業(yè)秘密刑事案件也引起廣泛關(guān)注。在華銳風(fēng)電案中，華銳風(fēng)電美國子公司及其兩名中國高管被指控因竊取美國AMSC公司的技術(shù)秘密而構(gòu)成犯罪，目前此案正在審理過程中。

（二）民事事件

美國（主要是美國企業(yè)）針對中國企業(yè)的商業(yè)秘密民事案件主要有兩種形式，一是在美國法院起訴中國企業(yè)侵犯商業(yè)秘密，尋求賠償和禁令；二是在美國國際貿(mào)易委員會（International Trade Commission，以下簡稱ITC）提起針對中國企業(yè)的337調(diào)查，調(diào)查一旦認(rèn)定侵犯美國商業(yè)秘密，中國企業(yè)生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品將不得進(jìn)入美國市場。據(jù)我們觀察，近年來，中國企業(yè)因商業(yè)秘密侵權(quán)而被訴至美國法院的案件數(shù)量呈現(xiàn)增長趨勢，且頻頻出現(xiàn)重大的案件。中國企業(yè)因商業(yè)秘密侵權(quán)而被訴的主要案件有摩托羅拉訴華為案（案號為1:2008cv05427），范羅士訴新譽(yù)（案號為1:2012cv10273），IMAX訴環(huán)球數(shù)碼創(chuàng)意科技有限公司（案號為2:2013cv04640），Manitowoc訴三一重工（案號為1:2013cv00677）。這些原告提起商業(yè)秘密侵權(quán)案件的主要目的有兩個(gè)：第一獲得禁令，禁止使用涉訴商業(yè)秘密；第二獲得損害賠償。以最近我們代理的廈門某企業(yè)在加州中區(qū)法院傳感器商業(yè)秘密侵權(quán)案（案號為 SACV 13-0239）為例，美國企業(yè)以非常初步的證據(jù)在美國法院申請臨時(shí)禁令后，對該廈門企業(yè)的全球經(jīng)營進(jìn)行限制。以中國自主知識產(chǎn)權(quán)為主的“中國巨幕”也被Imax在美國以侵犯商業(yè)秘密為由起訴。在美國ITC的商業(yè)秘密337調(diào)查中，2008年以來共有8起，但其中有5起涉及到中國大陸的企業(yè)（2件電子壁爐合并審理計(jì)算為1案），超過了一半。在這5起涉及到中國大陸企業(yè)的商業(yè)秘密337調(diào)查中，我們代理了天瑞鑄鋼車輪案（案號337-TA-655）、華奇橡膠樹脂案（案號337-TA-849）和新譽(yù)碎紙機(jī)案（案號337-TA-863），超過一半。針對中國大陸企業(yè)的商業(yè)秘密337調(diào)查案件在這兩三年爆發(fā)性增長的一個(gè)重要原因，是因?yàn)槊绹?lián)邦巡回上訴法院（CAFC）在2011年對天瑞案做出的上訴裁決確定了ITC對發(fā)生在美國之外的商業(yè)秘密侵權(quán)行為擁有管轄權(quán)先例。可以預(yù)見在未來的幾年之內(nèi)，美國或者一些其他國家的跨國公司可能會以商業(yè)秘密侵權(quán)為由在ITC發(fā)起更多針對中國大陸企業(yè)的337調(diào)查。中國企業(yè)在337調(diào)查中敗訴的結(jié)果是失去涉案產(chǎn)品的美國市場。例如，2011年，美國雙星公司（Twin-Star International Inc. and TS Investment Holdings, LLC）向ITC申請就電子壁爐及其組件、同類產(chǎn)品等發(fā)起針對深圳市瑞萊普電氣技術(shù)有限公司等的337調(diào)查。美國雙星公司在申請書中指控深圳市瑞萊普電氣技術(shù)有限公司的股東甲先生曾為雙星公司在華子公司的雇員，受雇期間接觸了美國雙星公司的商業(yè)秘密，包括客戶名單、電子壁爐的生產(chǎn)工藝、供應(yīng)商名單等。甲先生與美國雙星公司在華子公司簽署了保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議。但在2010年，甲先生成立了深圳市瑞萊普電氣技術(shù)有限公司，利用其掌握的美國雙星公司的商業(yè)秘密，生產(chǎn)電子壁爐產(chǎn)品出口美國直接與美國雙星公司競爭。該案因深圳市瑞萊普電氣技術(shù)有限公司應(yīng)訴后但放棄實(shí)質(zhì)應(yīng)訴而被缺席裁決侵犯商業(yè)秘密成立，其產(chǎn)品被禁止進(jìn)入美國市場。 ┃二、中國企業(yè)大量牽涉進(jìn)美國商業(yè)秘密案的原因分析

首先，中國企業(yè)大量牽涉美國商業(yè)秘密案的根本原因在于中美企業(yè)競爭格局開始發(fā)生變化。從根本上來說，中國企業(yè)大量牽涉進(jìn)美國商業(yè)秘密案件是因?yàn)橹袊髽I(yè)在美國（甚至是全球）市場與美國企業(yè)形成了直接競爭，并且部分中國企業(yè)已經(jīng)取得或者正在取得市場上的競爭優(yōu)勢。美國企業(yè)過去和現(xiàn)在在美國市場及全球市場利用包括商業(yè)秘密在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)賺取了高額利潤。但我國通過幾十年的持續(xù)大規(guī)模高等教育，加大研發(fā)投入，部分企業(yè)已經(jīng)形成了一批價(jià)值很高的自主知識產(chǎn)權(quán)，當(dāng)中國企業(yè)利用自己的成本優(yōu)勢在美國甚至是全球市場打破美國企業(yè)的技術(shù)壟斷后，必然引起美國企業(yè)的強(qiáng)力反擊。

其次，近年來中國企業(yè)涉美商業(yè)秘密案件迅速增長的直接原因在于美國企業(yè)希望利用主場優(yōu)勢打壓中國企業(yè)。（1）美國陪審團(tuán)與法官對中國企業(yè)存在偏見。美國政府通過大量的宣傳，妖魔化中國企業(yè)，在美國內(nèi)營造了一種中國企業(yè)侵犯其商業(yè)秘密的氛圍。因侵犯商業(yè)秘密民事訴訟由美國普通民眾組成的陪審團(tuán)審理，美國的這種氛圍使得美國陪審團(tuán)（事實(shí)上美國法官也不例外）對中國企業(yè)有著強(qiáng)烈的偏見，從我們經(jīng)驗(yàn)來看，中國企業(yè)要在美國民事訴訟中取得商業(yè)秘密勝訴障礙重重。去年我們代理的江蘇新譽(yù)涉及碎紙機(jī)技術(shù)的美國商業(yè)秘密案獲得無成本和解，算是在美商業(yè)秘密案件中應(yīng)訴效果較好的案例。（2）復(fù)雜長期的美國民事訴訟程序可以拖跨中國企業(yè)。美國民事訴訟復(fù)雜冗長，應(yīng)訴美國民事訴訟成本非常高，對中國企業(yè)特別是中小企業(yè)來說是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。（3）中國企業(yè)不斷經(jīng)營美國市場后使得美國裁決執(zhí)行成為可能。現(xiàn)在大量企業(yè)因在美國開拓或者經(jīng)營市場的需求，在美國已經(jīng)分支機(jī)構(gòu)以及大量財(cái)產(chǎn)，一旦美國法院作出不利中國企業(yè)的判決，中國企業(yè)在美財(cái)產(chǎn)就會被執(zhí)行。這就解決了美國判決至今無法在中國境內(nèi)獲得承認(rèn)和執(zhí)行這一難題，客觀上導(dǎo)致更多企業(yè)在美國提起針對中國企業(yè)的商業(yè)秘密訴訟。

最后，中國企業(yè)涉訴美國商業(yè)秘密案件的潛在原因在于中國企業(yè)未充分防范在美國被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。有些中國企業(yè)在自主研發(fā)過程中，沒有很好的研發(fā)記錄；或者在聘用技術(shù)人員時(shí)，未充分考慮被人起訴侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)，事先做好風(fēng)險(xiǎn)防范和控制，使得在美國訴訟中，雖然有關(guān)技術(shù)由中國企業(yè)自主研發(fā)，卻仍然被美國法院或者ITC認(rèn)定存在侵犯商業(yè)秘密。

┃三、我國的應(yīng)對措施

美國不斷發(fā)起的商業(yè)秘密案件已經(jīng)嚴(yán)重危及中國企業(yè)的利益，部分中國企業(yè)已因敗訴而不得不拱手讓出耕耘多年的美國市場。因此，為了保護(hù)中國企業(yè)的合法利益，無論是宏觀還是微觀方面，無論是法律規(guī)則還是政策層面，都亟需中國政府和企業(yè)做出努力。

第一，需要依賴我國政府從宏觀角度采取積極應(yīng)對措施。我國政府應(yīng)當(dāng)高度重視這一問題，做好有效的應(yīng)對和出擊。在外交層面上，需掌握對外談判尤其是對美談判中的主動權(quán)和控制力，在中美貿(mào)易摩擦的背景下為我國企業(yè)的對外貿(mào)易探尋更優(yōu)的出路，化解和規(guī)避美國針對我國制定的壓力和不公平政策。在國內(nèi)政策和法律層面上，應(yīng)緊跟實(shí)踐發(fā)展出臺或調(diào)整相關(guān)規(guī)定，為涉案企業(yè)提供支持，協(xié)調(diào)相關(guān)在國內(nèi)的關(guān)聯(lián)訴訟，為國內(nèi)企業(yè)的成長和貿(mào)易鋪平道路；同時(shí)，還應(yīng)主動出擊，為中國企業(yè)提供反制武器，包括探索建立我國貿(mào)易法中已經(jīng)確立的中國版337調(diào)查制度，從而實(shí)現(xiàn)與競爭對手在國際市場上的有力抗衡。就中國企業(yè)反制措施這一點(diǎn)，我們已撰有專文。從美國法律規(guī)則層面，我們應(yīng)支持部分有實(shí)力的企業(yè)尋求推翻美國已有對我不利的判例。如前述，美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）在2011年對天瑞案做出的上訴裁決確定了ITC對發(fā)生在美國之外的商業(yè)秘密侵權(quán)行為擁有管轄權(quán)并適用美國法律解決相關(guān)商業(yè)秘密糾紛，此案直接導(dǎo)致大量中國企業(yè)在美國不斷被起訴。為此，有些有實(shí)力的企業(yè)在合適的機(jī)會，應(yīng)當(dāng)尋求推翻本案確定的規(guī)則。事實(shí)上，對于那些完全發(fā)生在中國境內(nèi)、涉事主體均為中國法人或自然人的糾紛，美國應(yīng)否行使管轄權(quán)，是否適用美國法律，是存在爭議的。尤其是在法律適用這一問題上，天瑞案上訴時(shí)三個(gè)法官就有一個(gè)法官對這種案件適用美國法律在裁決中公開提出異議。遺憾的是天瑞因?yàn)榉N種原因并未就此到美國最高法院抗?fàn)幍降住Ｒ虼?，利用現(xiàn)有司法程序，中國企業(yè)推翻天瑞案有關(guān)規(guī)則并不是沒有可能。

第二，從單個(gè)企業(yè)角度，就美國程序本身，應(yīng)采取靈活、可控的積極應(yīng)對措施。不能被美國復(fù)雜的訴訟程序所迷惑，避免出現(xiàn)畏難情緒，要敢于應(yīng)對。中國企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴，不應(yīng)訴的后果將導(dǎo)致直接喪失美國市場。同時(shí)，要正視事實(shí)及美國當(dāng)前政策氛圍，不能盲目不惜代價(jià)地美國企業(yè)對抗，在訴訟策略上要在應(yīng)訴前根據(jù)自身實(shí)力制定好應(yīng)對策略，積極尋找國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟、反壟斷調(diào)查和訴訟以及海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序等中國法律程序作為反制措施，實(shí)現(xiàn)反客為主，力爭以最符合企業(yè)利益的方式解決爭議。更基礎(chǔ)的工作是中國企業(yè)應(yīng)作好提前預(yù)防，從而降低法律風(fēng)險(xiǎn)。對于準(zhǔn)備開拓或者已經(jīng)經(jīng)營美國市場的企業(yè)來說，一定要熟悉了解在美商業(yè)秘密案件的程序和風(fēng)險(xiǎn)，做好人力和物力方面的安排，以提前防范和控制風(fēng)險(xiǎn)。

來源：微信號 IPLitigation 編輯：iprdaily

《知識產(chǎn)權(quán)日報(bào)》英文“IPRdaily”是中國最具影響力的新銳知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

歡迎關(guān)注微信公眾：“知識產(chǎn)權(quán)日報(bào)” 歡迎關(guān)注微信賬號： “IPRdaily” 《知識產(chǎn)權(quán)日報(bào)》讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------

版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除